企业高质量发展会影响审计师选择吗

冯均科 张益嘉

【摘要】企业高质量发展不仅会引起企业动力变革， 还会使企业经营决策产生重大变化。基于2017 ～ 2022年我国A股上市公司数据， 实证检验企业高质量发展对审计师选择的影响。研究发现， 企业高质量发展水平越高， 越倾向于选择女性审计师、 来自“四大”的审计师以及具有行业专长的审计师。进一步研究发现， 这一现象在环境不确定性低、 内部控制质量高的企业中更为明显。此外， 本文发现在企业高质量发展的背景下， 企业选择具有以上三种特征的审计师时能够提高审计质量。该研究不仅有助于加深对企业高质量发展经济后果和审计师选择影响因素的理解， 还可以为推动企业高质量发展、 激发审计市场活力提供理论支撑。

【关键词】企业高质量发展；审计师选择；审计质量；环境不确定性；内部控制

【中图分类号】 F239.4     【文献标识码】A      【文章编号】1004-0994（2024）01-0066-6

一、 引言

党的十九大报告明确指出， “我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段”， 自此之后“经济高质量发展”这一概念频繁地出现在大众视野当中； 党的二十大报告再次强调， “高质量发展是全面建设社会主义现代化国家的首要任务”， 这进一步表明了当前经济高质量发展的重要性和必要性， 以及党和国家对于经济高质量发展的高度重视。

企业是我国经济的微观主体， 是经济社会发展的重要基石， 因而企业高质量发展是经济高质量发展的“活水源泉”。企业要想走高质量发展之路， 就必须进行全面的变革（曹平和郑舒允，2023）， 将技术创新、 社会形象、 企业价值等提升到更为重要的战略高度， 提高企业的可持续发展能力和价值创造能力。然而， 企业高质量发展作为一项新兴的战略导向， 对企业来说是机遇与挑战并存的。民间审计作为企业生产经营的外部监督力量， 是实现企业高质量发展的重要抓手（蒋园园和吴琰琰，2023）， 因而企业高质量发展一方面会使得企业对于审计功能的依赖性提升， 另一方面也对外部审计提出更高的要求， 即不仅需要迅速适应企业变革过程中可能产生的非常规业务， 还需要出具更为专业的审计报告， 及时发现企业经营管理中存在的风险隐患， 辅助管理层做出更为科学的战略部署。并且， 由于审计师的选择会直接影响审计过程和审计效率， 进而影响审计质量， 企业也可能出于新的考量选择具有不同特征的审计师。

纵观已有文献， 经济高质量发展已经成为学者们高度关注的热点问题， 但是微观层面企业高质量发展经济后果的相关研究并不在多数， 并且近些年来， 虽然越来越多的学者从企业特征入手探讨审计师选择的影响因素， 但是少有学者从企业高质量发展视角进行研究。基于此， 本文试图从外部审计的视角出发， 利用我国2017 ～ 2022年A股上市公司数据， 采用实证方法分析企业高质量发展对审计师选择的影响， 以期为推动企业高质量发展、 激发我国审计市场活力提供理论依据。

本文的研究贡献在于： 第一， 从企业高质量发展角度探究企业审计师选择行为， 并进一步考虑环境不确定性和内部控制质量这两个企业内外部因素对二者关系的影响， 丰富了微观层面企业高质量发展经济后果以及审计师选择影响因素的相关研究； 第二， 从动机角度出发， 探讨在企业高质量发展背景下， 选择不同类型的审计师是否能够提升审计质量。本文的研究结论一方面为企业高质量发展对高质量审计服务需求的强化提供了理论支撑， 另一方面反映出企业高质量发展政策可以有效推动我国审计市场的良性发展， 有助于会计师事务所关注到企业高质量发展带来的新机遇与新挑战， 为高质量发展企业着重培养与重点委派高质量审计师， 这也为审计师建立自身竞争优势提供了理论参考。

二、 理论分析与假设提出

企业高质量发展是一项长期的战略安排， 也可以被看作一种企业发展的新范式， 需要企业通过质量变革、 效率变革和动力变革（任保平和李培伟，2022）， 建立起强调“质量第一， 效率优先”， 注重价值创造能力的集约式发展方式。因此， 企业在向高质量发展的变革过程中， 由于内外部环境的快速变化， 会更为迫切地想要了解自身真实的经营状况和经济业绩， 以全面掌控自身的发展动向， 做出更为准确的经营决策， 这增加了其对高质量审计服务的需求。此外， 企业高质量发展也对审计师的专业胜任能力提出了新的要求。审计师需要透彻了解企业面临的监管环境和市场风险， 以迅速适应企业高质量发展产生的新业务， 督促企业财务和经营风险防控工作的落实， 提高企业价值， 因此企业高质量发展使得能够提供更高质量审计服务的审计师更受青睐。

企業高质量发展与“创新、 协调、 绿色、 开放、 共享”的新发展理念相契合， 其中创新是企业高质量发展的第一动力（马宗国和曹璐，2020）， 因而企业为了实现高质量发展， 会培养长久的、 可持续的发展能力， 进而在技术创新方面投入更多资源。而外部审计作为企业经营管理的重要监督力量， 势必在企业高质量发展过程中肩负起更重要的责任， 具体而言， 企业为了实现高质量发展， 需要及时地发现技术创新中存在的各项隐患， 降低创新活动风险， 从而更加倾向于选择能够提供高质量审计服务的审计师。

同时值得关注的是， 创新活动具有回报周期不稳定、 回报效益不确定和资产专用性等特点（陈昭和刘映曼，2019）， 可能会使企业在高质量发展过程中面临资金紧张、 代理冲突等情况（韩岚岚和李百兴，2021）。对此， 企业可以通过选择高质量审计服务以降低信息不对称程度， 规避股东与管理层之间的代理问题， 完善公司的治理结构； 也可以利用高质量审计良好的声誉提高信息使用者对企业财务报告的信赖程度， 进而得到投资者的信任， 减弱企业高质量发展前期创新投入的流动性约束（赵晓霞，2020）； 还可以利用高质量审计这一外部监督力量缓解企业投资过度和产能过剩等问题， 从而为企业在高质量发展过程中加强技术创新、 提高创新产出效率提供良好保障。由此可见， 在企业高质量发展的背景下， 选择高质量审计服务与企业的利益需求相吻合。

此外， 在管理创新方面， 企业高质量发展要求企业通过创新建立一套治理有效、 管理科学、 制度规范、 流程合理、 文化优秀的先进性管理模式（黄速建等，2018）， 在根本上提高企业的成长能力， 这也意味着企业管理者需要更为充分全面地了解企业当前真实的运营状况， 从而能够做出更为有效的战略决策。而高质量审计作为独立的第三方， 可以为企业管理者提供更为真实可靠的会计与经营信息， 帮助管理者及时发现经营风险， 调整战略导向， 因而在高质量发展背景下高质量审计服务更受企业关注。

透明开放是评价企业高质量发展水平的维度之一（范玉仙和张占军，2021）， 是企业价值受到利益相关方和社会各界了解、 认同与支持的重要举措， 这也意味着企业高质量发展对于企业信息披露质量的要求更高。根据信息理论， 高质量审计可以提高企业的会计信息质量， 并且向外界传递出企业披露高质量会计信息的利好信号， 加强信息使用者对企业披露的财务报告的信任程度， 因而企业在高质量发展过程中更愿意依靠高质量审计师披露高质量财务信息以树立良好的企业形象， 并借此扩大增信效应， 从而获得投资者的信任， 降低融资成本。

良好的社会声誉是企业高质量发展的核心特质之一， 也是企业可持续发展的重要软实力和竞争资源， 能够帮助企业引入投资、 吸引客户、 留住人才， 进一步提高企业经营绩效， 因而企业高质量发展使得企业更加重视品牌形象的塑造， 以获得社会认可和广泛尊重。而高素质的审计师所代表的公正性和可靠性等特质可以帮助企业树立健康、 正直的良好形象（蒋园园和吴琰琰，2023）， 提高企业声誉， 因而企业高质量发展使得企业更倾向于选择可以维护企业良好声誉的高质量审计师。

在认知心理学和组织行为学等领域， 相关学者已经发现男女行为在思想保守程度、 自信程度、 工作严谨程度等方面存在着明显的差异（徐志萍，2021）。在审计领域， 研究学者同样发现审计师性别会给审计过程和审计结果带来不同的影响。女性审计师在开展审计工作时往往更注重风险规避， 追求工作的谨慎性， 并且女性审计师的心思更为缜密， 更容易发现细小的财务错报（包刚，2020）。此外， 相比于男性审计师， 女性审计师不易出现过度自信的情况， 从而在需要做出复杂困难的职业判断时， 更可能提高对审计风险的判断标准（曹燕明，2021）。因此， 女性审计师的审计质量更高， 这也与企业高质量发展所需的高质量审计服务相契合。

基于以上分析， 本文提出假设：

H1： 在其他条件相同的情况下， 企业高质量发展会显著提高企业选择女性审计师的可能性。

已有研究发现， 来自“四大”的审计师能够为企业提供更高质量的审计服务。一方面， “四大”会计师事务所往往能够积累更多的人力和物力资源， 更好地应对企业高质量发展过程中所需要的审计服务升级换代； 另一方面， 根据信号理论， 上市公司选择来自“四大”的审计师具有信号传递价值， 能在外部市场上释放公司价值较高的“优质信号”， 在一定程度上减弱股东、 投资者等利益相关者对企业转向高质量发展这一新型发展模式的潜在担忧， 有利于企业从资本市场获得融资。此外， 根据准租理论， 相比于来自国内所的审计师， 来自“四大”的审计师在与企业的契约关系中处于更为强势的地位， 其为了获得更多的准租金会更为努力地提高审计质量， 同时降低企业在高质量发展变革过程中管理层实施机会主义行为的可能性（马勇等，2019）； 进一步根据深口袋理论， 来自“四大”的审计师一旦审计失败， 其发生赔偿的概率和所需赔偿的金额更高， 因而会更加重视对审计质量的把控。基于以上分析， 本文提出假设：

H2： 在其他条件相同的情况下， 企业高质量发展会显著提高企业选择来自“四大”的审计师的可能性。

纵观已有文献， 相关学者普遍认为具有行业专长的审计师由于在某一行业投入了大量的时间和精力， 往往具备更丰富的行业知识和专业经验（李姝等，2021）， 对企业所属行业的政策法规、 监管重点、 市场竞争特点以及特殊的会计规则等更为熟悉（宋常等，2016）， 更容易把握审计测试重点， 发现企业财务和管理方面的重大风险， 同时也能够在一定程度上降低审计师的时间成本， 以便为企业提供更高质量的审计外溢服务。高质量发展企业可能会更倾向于选择具有行业专长的审计师来处理新产生的非传统经济业务， 在面临复杂的审计工作时做出更为准确的职业判断， 及时识别企业在高质量发展过程中存在的风险隐患， 以便帮助企业管理层更为客观地把握行业環境信息、 发展前景和投资机会， 辅助管理层做出经营战略决策。基于以上分析， 本文提出假设：

H3： 在其他条件相同的情况下， 企业高质量发展会显著提高企业选择具有行业专长的审计师的可能性。

三、 研究设计

（一） 数据来源

本文以2017 ～ 2022年我国A股上市公司为研究样本， 其中企业高质量发展相关信息来自CSMAR数据库和Wind数据库， 其他变量的初始数据均来自CSMAR数据库， 在此基础上剔除金融保险类公司样本、 ST和?ST类公司样本以及存在缺失值、 极端值和异常值的样本。此外， 本文对所有连续变量在1%和99%上进行了缩尾处理。经过处理后， 最终得到16531个有效观测值。

（二） 变量定义

1. 审计师选择。

（1） 审计师性别（Female）。设置该变量为虚拟变量， 若企业当年所聘用的审计师组合中至少有一名女性则取值为1， 否则取值为0。

（2） “四大”审计师（Big4）。设置该变量为虚拟变量， 若企业当年所聘用的审计师来自“四大”则取值为1， 否则取值为0。

（3） 审计师行业专长（MSR）。本文借鉴Krishnan（2003）等学者的做法， 采用会计师事务所的行业市场份额作为审计师行业专长的替代变量。

MSRik=      REVikj/            REVikj

其中，  分子为i会计师事务所在k行业的客户主营业务收入总额 （REV） ，  分母为k行业的全部客户主营业务收入总额。

2. 企业高质量发展（Tfp_op）。已有学者认为全要素生产率可以很科学地测量企业高质量发展水平（李雄飞，2023）， 本文采用可以很好解决同时性偏差问题（鲁晓东和连玉君，2012）的OP法对全要素生产率进行计算。

3. 控制变量。为了控制其他因素对审计师选择的影响， 本文借鉴已有文献， 控制了企业规模（Size）、 资产负债率（Lev）、 股权集中度（Top1）、 流动比率（Liquit）、 管理费用率（Mfee）、 独立董事占比（Indep）、 董事会规模（Board）、 管理层持股比例（Manager）以及审计意见（Audit）。此外， 本文设置了年度和行业虚拟变量。

具体变量定义见表1。

（三） 模型构建

为了验证H1 ～ H3， 本文构建了模型（1） ～ 模型（3）：

Femalei，t=α0+α1Tfp_opi，t+αsControlsi，t+ε （1）

Big4i，t=β0+β1Tfp_opi，t+βsControlsi，t+ε （2）

MSRi，t=γ0+γ1Tfp_opi，t+γsControlsi，t+ε （3）

其中， Cortrols代表一系列控制变量。模型主要考察系数α1、 β1和γ1， 当其显著为正时， H1 ～ H3得以验证。

四、 实证结果分析

（一） 描述性统计

表2是变量的描述性统计结果。Female的均值为0.565， 表明有56.5%的上市公司所聘用的审计师组合中包含女性审计师； Big4的均值为0.059， 即我国约有5.9%的上市公司选择来自“四大”的审计师； MSR的均值为0.060， 中位数为0.052， 表明当前我国在建立审计师行业专长方面还任重而道远； Tfp_op的最小值为5.168， 最大值为9.291， 标准差为0.855， 表明我国上市公司之间高质量发展水平存在较大的差异。

（二） 相关性分析

相关系数矩阵顯示， Tfp_op与Female、 Big4以及MSR的相关系数分别为0.073、 0.222和0.117， 且均在1%的水平上显著， 说明企业高质量发展会显著提高企业选择女性审计师、 来自“四大”的审计师以及具有行业专长的审计师的可能性， H1 ～ H3均得到初步支持。限于篇幅， 结果未予列示， 留存备索。

（三） 多元回归分析

表3是企业高质量发展与审计师选择的回归结果。可以看出， Tfp_op与Female、 Big4和MSR的回归系数分别为0.030、 0.018、 0.003， 且均在1%的水平上显著， 表明企业高质量发展会显著提高企业选择女性审计师、 来自“四大”的审计师以及具有行业专长的审计师的可能性， 验证了H1 ～ H3。

五、 稳健性检验

为了保证企业高质量发展与审计师选择模型的合理性以及实证结果的可靠性， 本文进行了一系列稳健性检验： 第一， 替换被解释变量。构建虚拟变量Gen， 若上市公司聘用的审计师均为女性则取值为1， 否则为0； 构建虚拟变量Big4_6， 若上市公司所聘用的是来自“四大”的审计师则取值为2， 若聘用的是来自国内“十大”的审计师而非“四大”审计师则取值为1， 否则为0； 运用行业组合份额重新计算构建审计师时行专长变量IPSR。将以上三者代入回归模型。第二， 将解释变量滞后一期。为了缓解双向因果问题， 将滞后一期的企业高质量发展作为解释变量代入回归模型。第三， 倾向得分匹配法（PSM）。为了缓解样本自选择产生的内生性问题， 采用倾向得分匹配法（PSM）， 选取现有控制变量为匹配协变量， 对回归模型重新进行回归。稳健性检验结果（限于篇幅， 未予列示， 留存备索）均与前文一致， 说明本文结论是稳健的， H1 ～ H3得以验证。

六、 进一步研究

（一） 异质性分析

1. 环境不确定性、 企业高质量发展与审计师选择。企业的生产经营离不开外部市场环境， 环境的不确定性反映了企业所面临的总体风险， 尤其是在当前企业向高质量发展转型的过程中， 环境不确定性会影响企业的战略决策和实施效果， 使得企业在面临更大的经营和财务风险时更关注短期经济业绩的提升， 进而阻碍企业高质量发展的步伐， 并且也可能会强化企业内部管理层实施盈余管理的动机（陈峻等，2016）， 提高审计合谋的概率， 从而影响企业高质量发展对于审计师选择的考量。基于此， 本文借鉴申慧慧等（2012）的做法， 利用上市公司过去五年的非正常销售收入计算得到上市公司经行业调整后的环境不确定性（EU）， 并且根据环境不确定性的均值， 将总样本划分为环境不确定性低和环境不确定性高两组进行分组回归， 表4报告了回归结果。

可以看出： 在环境不确定性低组中， Tfp_op与Female的回归系数为0.031， 且在1%的水平上显著； 在环境不确定性高组中， Tfp_op与Female的回归系数为0.030， 且在5%的水平上显著。这表明环境不确定性会在企业高质量发展与女性审计师选择两者关系中产生显著的负向调节效应。同理可以看出， 环境不确定性会在企业高质量发展与来自“四大”的审计师关系以及企业高质量发展与具有行业专长的审计师关系中发挥显著的负向调节作用。这可能是因为在环境不确定性高的情况下， 影响审计师选择的因素更为复杂， 企业在向高质量发展变革的过程中更容易受到市场竞争、 融资约束等外部阻碍， 使得其披露真实财务信息的意愿下降， 企业为了获得标准无保留审计意见， 有可能不会选择高质量审计师， 从而削弱了企业高质量发展对选择女性审计师、 来自“四大”的审计师以及具有行业专长的审计师的正向影响。

2. 内部控制质量、 企业高质量发展与审计师选择。内部控制作为企业治理的重要组成部分， 是影响企业高质量发展的关键因素（许志勇等，2022）。良好的内部控制能够提高企业经营管理决策的有效性， 降低企业的财务和管理风险， 增强高质量发展企业向外部披露真实可靠的会计信息的动力， 使其更愿意聘用具有更高声誉的高质量审计师来将自身与其他企业区分开来， 向外界传递自身具有优质企业价值的信号， 以获得更多资源。基于此， 本文分别将内部控制质量与企业高质量发展的交乘项（IC×Tfp_op）加入回归模型进行回归， 试图探讨内部控制质量在企业高质量发展与审计师选择相关关系中发挥的调节作用， 回归结果如表5所示。

可以看出， IC×Tfp_op与Female、 Big4和MSR的回归系数分别为0.010、 0.014和0.002， 且均在1%的水平上显著， 说明内部控制在企业高质量发展与三种审计师选择之间均能产生显著的正向调节效应， 这也表明高质量内部控制能够增强企业在高质量发展过程中选择高质量审计师以向外界传递其财务和经营状况良好的优质信号的动机， 从而使企业更倾向于选择女性审计师、 来自“四大”的审计师以及具有行业专长的审计师。

（二） 企业高质量发展、 审计师选择与审计质量

本文进一步借鉴赵玲和黄昊（2022）的做法， 试图将审计质量加入回归模型中进行回归， 探讨在企业高质量发展背景下， 选择具有前述三种特征的审计师是否能够真正提升审计质量。由于审计费用能够反映出审计师的努力程度和资源投入（Craswell等，1995）， 是衡量审计师是否提供高质量审计服务的重要指标（Paimrose，1986）， 本文借鉴翟华云和李倩茹（2022）的做法， 选择企业当年支付的审计费用的自然对数来衡量审计质量（AQ）， 回归结果如表6所示。

可以看出， Female、 Big4以及MSR与AQ的回归系数均在1%的水平上显著， 表明前述三种类型的审计师可以显著提升审计质量。进一步地， 表6中Female×Tfp_op、 Big4×Tfp_op以及MSR×Tfp_op的回归系数分别为0.056、 0.158和0.741， 且均在1%的水平上显著， 表明在企业高质量发展背景下， 企业选择女性审计师、 来自“四大”的审计师和具有行业专长的审计师均能显著提高审计質量。

七、 结论与建议

本文选取2017 ～ 2022年我国A股上市公司为研究对象， 实证检验了企业高质量发展对审计师选择的影响， 并探讨了环境不确定性和内部控制质量对两者关系的调节效应。此外， 本文进一步研究了在企业高质量发展背景下， 选择不同特征的审计师是否能够提高审计质量。实证结果表明： 企业高质量发展会显著提高企业选择女性审计师、 来自“四大”的审计师以及具有行业专长的审计师的可能性； 环境不确定性在企业高质量发展与三种高质量审计师选择的正相关关系中产生显著的负向调节效应， 内部控制质量在两者的正相关关系中产生显著的正向调节效应； 在企业高质量发展背景下， 选择女性审计师、 来自“四大”的审计师和具有行业专长的审计师能够显著提高审计质量。

本文为企业高质量发展显著提高高质量审计师选择的研究提供了理论依据， 丰富和拓展了企业高质量发展经济后果和审计师选择影响因素的相关研究， 并且选取环境不确定性和内部控制质量这两个企业外部和内部影响因素开展异质性研究， 拓展了审计师选择的价值研究。

基于此， 本文提出以下建议： 第一， 国家和相关部门应当出台更多有针对性的法规和经济政策， 并且为企业创造更多的融资机会和人才选用机会， 加大对企业的科技扶持力度， 从而维护良性的竞争市场和规范的行业秩序， 为企业高质量发展提供更为稳定的外部环境， 充分保障企业在向高质量发展转型过程中的各项权益， 调动企业走高质量发展之路的积极性。第二， 会计师事务所应当抓住企业高质量发展这一重要的战略机遇期， 尤其是国内小所应当在规模化的基础上投入更多的资源， 着重培养具有行业专长的审计师， 使其帮助企业更好地适应外部竞争市场， 从而凭借更高质量的审计服务建立自己的品牌形象， 提高知名度， 在激烈的审计市场中占据更大的份额。第三， 审计师应当清楚认识到自身特征给审计质量带来的影响， 取长补短， 提高自身的核心竞争力， 为企业提供更具有个性化和差异化的审计服务。特别是女性审计师， 应当提高自信， 充分发挥性别优势， 在规避企业高质量发展所面临的内外部风险方面发挥更加积极的作用。此外， 审计师也应顺应时代的发展， 不断积累专业知识和专业经验， 学习大数据、 云计算等新兴技术， 以更好地辅助审计数据分析与职业判断， 并且还应当坚持开展研究型审计， 强化自身知识和经验积累， 为应对企业高质量发展可能带来的新机遇与新挑战做好准备。

【 主 要 参 考 文 献 】

曹平，郑舒允．企业社会责任对企业高质量发展的影响——技术创新的调节作用［ J］．管理现代化，2023（1）：112 ～ 118．

曹燕明．审计师性别对关键审计事项披露的影响——基于商誉减值关键审计事项的证据［ J］．山西财经大学学报，2021（7）：97 ～ 111．

陈峻，杨旭东，张志宏．环境不确定性、企业社会责任与审计收费［ J］．审计研究，2016（4）：61 ～ 66．

陈昭，刘映曼．政府补贴、企业创新与制造业企业高质量发展［ J］．改革，2019（8）：140 ～ 151．

范玉仙，张占军．混合所有制股权结构、公司治理效应与企业高质量发展［ J］．当代经济研究，2021（3）：71 ～ 81+112．

韩岚岚，李百兴．经济高质量发展会影响企业成本粘性吗？［ J］．中央财经大学学报，2021（10）：65 ～ 76．

黄速建，肖红军，王欣．论国有企业高质量发展［ J］．中国工业经济，2018（10）：19 ～ 41．

蔣园园，吴琰琰．审计质量、企业声誉与企业高质量发展［ J］．科学决策，2023（8）：98 ～ 112．

李姝，杜亚光，张晓哲．审计师行业专长与企业创新——基于管理层信息环境视角的分析［ J］．审计研究，2021（1）：106 ～ 115．

李雄飞．经济政策不确定性对民营企业高质量发展的影响［ J］．经济问题，2023（3）：94 ～ 101．

鲁晓东，连玉君．中国工业企业全要素生产率估计：1999-2007［ J］．经济学（季刊），2012（2）：541 ～ 558．

马勇，王满，马影等．非国有大股东影响国企审计师选择吗？［ J］．审计与经济研究，2019（2）：19 ～ 30．

马宗国，曹璐．制造企业高质量发展评价体系构建与测度——2015-2018年1881家上市公司数据分析［ J］．科技进步与对策，2020（17）：126 ～ 133．

任保平，李培伟．数字经济培育我国经济高质量发展新动能的机制与路径［ J］．陕西师范大学学报（哲学社会科学版），2022（1）：121 ～ 132．

申慧慧，于鹏，吴联生．国有股权、环境不确定性与投资效率［ J］．经济研究，2012（7）：113 ～ 126．

宋常，杨华领，李沁洋．审计师行业专长与企业费用粘性［ J］．审计研究，2016（6）：72 ～ 79．

徐志萍.领导班子成员性别差异对决策的影响与风险规避之策［ J］．领导科学，2021（1）：25 ～ 27．

许志勇，宋泽，朱继军等．金融资产配置、内部控制与企业高质量发展［ J］．中国软科学，2022（10）：154 ～ 165．

翟华云，李倩茹．企业数字化转型提高了审计质量吗？——基于多时点双重差分模型的实证检验［ J］．审计与经济研究，2022（2）：69 ～ 80．

赵玲，黄昊．行业经营性信息披露与审计师选择［ J］．南京审计大学学报，2022（5）：33 ～ 42．

Craswell A.， J. Francis， S. Taylor. Auditor Brand Name Reputations and Industry Special Location［ J］． Journal of Accounting and Economics，1995（3）：297 ～ 323．

Paimrose Z.. Audit Fees and Auditor Size：Further Evidence［ J］．The Accounting Review，1986（1）：97 ～ 110．