目标策略模式下知信行干预在脊柱内镜术后患者中的护理应用

姚秀芬 吴晓霞 陈如华 魏坤阳

脊柱内镜手术常用于椎间盘突出合并腰椎管狭窄患者的治疗，虽能有效解除神经根受压状况，但神经根受压所致的神经功能损害则需长达1年左右才能完全恢复［1-2］。脊柱内镜术后，部分患者常因担心术后康复情况，出现焦虑、抑郁等不良情绪，不能积极配合锻炼，进而影响康复效果。目标策略模式是根据患者的实际病情制定相应的护理目标及策略，有助于患者术后康复，已成为临床常用的护理模式［3］。知信行干预由知识、信念、行为三个过程组成，以患者对自身疾病知识的掌握情况为基础，通过了解自身疾病的知识来改变信念和态度，从而达到改变行为习惯的目的［4］。研究表明，目标策略模式下知信行干预措施由目标策略模式与知信行干预两部分组成，能有效提高患者的治疗依从性及生活质量［5］。作者将目标策略模式与知信行干预结合应用于腰椎间盘突出症合并腰椎管狭窄症脊柱内镜术后患者中，护理效果满意，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选择2021年1月到2022年12月本院腰椎间盘突出症合并腰椎管狭窄症患者120例。纳入标准：①经临床诊断确诊为腰椎间盘突出症合并腰椎管狭窄症患者；②所有患者均给予手术治疗，且手术成功；③患者及其家属同意，并签署知情告知书。排除标准：①伴有脊柱转移瘤或癌症病史的患者；②伴有骨代谢相关疾病、语言障碍的患者；③伴有脊柱退行性畸形、精神障碍的患者；④不愿谨遵医嘱，不密切配合的患者。将2021年1月到2021年12月期间接诊的60例患者作为对照组，将2022年1月到2022年12月期间接诊的60例患者作为观察组。其中对照组男32例，女28例；年龄36～78（62.0±16.0）岁；病程1～3（2.5±0.5）年，观察组男31例，女29例；年龄38～80（63.0±17.0）岁，病程1.5～4.0（3.5±0.5）年。两组性别、年龄、病程方面比较差异无统计学意义（P＞0.05）。本项目经本院伦理委员会批准。

1.2 方法 两组患者均给予相同的治疗方案和手术方案，出院后均继续予延续性护理共3个月。对照组患者于术后给予常规护理，主要有基础护理、用药护理、皮肤护理、呼吸道护理等，结合患者的病情，给予主动与被动活动相结合的方式训练。观察组患者在对照组基础上给予目标策略模式下知信行护理干预。具体为：（1）设定目标策略：由医师3名、护士5名、康复治疗师1名、护士长1名组成目标策略模式下知信行护理小组，护士长作为组长。由主治医师对患者的实际病情进行监测，护理人员详细了解患者的基本情况与实际病情，根据患者的实际情况小组成员在组内进行讨论并制定相应的康复锻炼方案。主要以诊断期、围术期、居家康复期三个阶段进行设定目标。（2）疾病知识宣教：①诊断期，术前邀请所有患者参与面对面授课，其主要内容为疾病的相关知识、手术方法、术后预后情况及康复锻炼的重要性等，授课期间对患者进行不定向提问，针对患者无法解答的问题，由护理人员进行详细解答直至患者理解。②围术期，通过沟通了解并评估患者的心理状态，并给予患者针对性的心理疏导与放松技巧，同时给予患者鼓励与支持，通过视频、图文等方式为患者介绍手术步骤、术后疗效及术后注意事项、康复锻炼方法及技巧等，帮助患者建立信心，积极配合康复锻炼，以进一步提升手术效果。③居家康复期：采取延续性护理。对患者进行延续性健康教育：出院前评估患者病情，建立健康档案及组建脊柱内镜术后延续性健康教育微信群，责任护士通过微信群推送健康教育链接，并提醒群内患者阅读，健康教育内容以康复知识为主，包括康复期用药、饮食、康复运动及其他注意事项。（3）建立康复信念：出院电话随访时间：术后1个月内，随访1次/周；术后2～3个月随访1次/2周，每次随访后将患者存在的问题、康复效果及改进的措施记录在健康档案中。每月组织1次患友会，包括专家讲堂、患者经验分享和提问3个环节，时间在60 min内。邀请科室主任、主治医师针对腰椎间盘的前沿和最新理念进行讲解，内容涉及腰椎间盘的相关知识、脊柱内镜术后注意事项、饮食、心理、运动、用药等方面，患友会结束后会推选1～2名术后康复比较好的患者进行经验分享，重点对自己在术后居家康复过程中所采取的有效腰部及肢体功能康复和不良情绪控制的经验和方法，旨在唤起其他患者内心对疾病康复的信心和期待。最后患者可以自由提问，研究小组成员根据患者疑问，给予专业解答、指导。当天全部活动结束后负责人组织研究小组召开会议1次，研究小组成员将通过微信反馈、电子问卷、电话随访、现场评估等方式收集到的资料进行汇报，小组成员讨论患者现状，调整制定新的康复计划继续实施；（4）促进行为改变：患者出院当天，由责任护士发放《腰椎健康患者家庭康复手册》，要求患者详细阅读该手册，并根据手册内容进行居家康复训练，严格按照医嘱执行家庭康复支持计划。护士将术后康复训练的方法和动作以视频讲解的形式每天推送1条视频，使患者可以更直观、形象进行学习和领悟动作要领。患者阅读完毕，群里回复理解或不理解，对于患者不理解的内容，由责任组长进行辅导。要求患者每天睡觉前对当天完成的康复治疗项目进行自我检测。由相关护理人员对患者自我监测情况进行督导、汇总和记录，确保家庭康复治疗得以进行。

1.3 观察指标 （1）比较两组患者护理前后的自我效能评分、焦虑自评量表（SAS）及抑郁自评量表（SDS）评分：自我效能评分标准采用一般自我效能量表进行评估，该量表总分为40分，分值越高表明患者自我效能越强［6］；SAS与SDS评定标准：SAS标准分＞50分定为有焦虑症状，SDS标准分＞50分定为有抑郁症状，得分值越高表明焦虑及抑郁情绪越重［7］。（2）比较两组患者护理前后的腰椎功能：采用日本骨科协会（JOA）腰椎功能评分进行评估，总分为30分，分值与腰椎功能呈正相关［8］。（3）比较两组患者护理前后的生活质量：采用生活质量简明调查表（SF-36）［9］进行评估，主要从躯体疼痛、生理功能、活力、生理职能、社会功能、精神健康、情感职能、总体健康8个维度，各维度分值为0～100分，分值与患者的生活质量呈正相关。（4）调查并比较两组患者对护理的满意度：患者出院时，采用院内自制的护理满意度问卷调查表评估患者的护理满意度，该问卷主要分为非常满意、满意、一般、不满意四个方面，满意度=（非常满意+满意）/总例数×100%。量表共计发放120份，回收120份，完成率100%，量表均有效。

1.4 统计学方法 采用SPSS 25.0统计软件。计量资料以（±s）表示，采用t检验，计数资料以n（%）表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 护理前后两组患者腰椎功能评分比较 见表1。

表1 护理前后两组患者腰椎功能评分比较 ［（±s），分］

表1 护理前后两组患者腰椎功能评分比较 ［（±s），分］

注：与护理前比较，*P＜0.05

组别nJOA评分护理前护理后观察组6014.32±2.6326.94±5.28*对照组6014.51±2.8221.08±4.85*t值0.3826.331 P值0.7030.001

2.2 护理前后两组患者自我效能、焦虑与抑郁评分比较 见表2。

表2 护理前后两组患者自我效能、焦虑与抑郁评分比较［（±s），分］

表2 护理前后两组患者自我效能、焦虑与抑郁评分比较［（±s），分］

注：与护理前比较，*P＜0.05

组别n自我效能评分SAS评分SDS评分护理前护理后护理前护理后护理前护理后观察组6026.35±6.2835.49±5.24*66.27±2.6335.67±2.79*57.58±2.3843.89±2.83*对照组6025.94±5.9630.28±5.06*66.36±2.9145.74±2.81*58.23±2.4350.97±2.76*t值0.3675.5400.17819.6981.48013.873 P值0.7140.0010.8590.0010.1420.001

2.3 两组患者护理前后生活质量评分比较 见表3。

表3 护理前后两组患者生活质量评分比较［（±s），分］

表3 护理前后两组患者生活质量评分比较［（±s），分］

组别n 生理功能生理职能躯体疼痛情感职能护理前护理后护理前护理后护理前护理后护理前护理后观察组6046.58±8.8560.28±8.84*48.29±9.4763.84±10.57*49.52±9.9465.83±13.48*50.62±6.4866.95±9.46*对照组6047.29±8.0653.24±8.46*49.06±9.9254.62±11.76*48.96±9.0657.62±11.49*51.09±7.0660.53±9.37*t值0.4594.4570.4354.5170.3233.5900.3803.735 P值0.6470.0010.6640.0010.7480.0010.7050.001

表3 （续）

表3 护理前后两组患者生活质量评分比较［（±s），分］

注：与护理前比较，*P＜0.05

组别n活力社会功能精神健康总体健康护理前护理后护理前护理后护理前护理后护理前护理后观察组6051.62±9.6769.53±9.51*49.58±9.2758.24±9.38*49.46±8.5960.94±8.63*48.56±8.6761.38±9.24*对照组6051.28±9.3460.58±9.63*50.09±9.4354.16±9.26*50.53±9.0655.28±7.94*48.62±8.2955.29±8.53*t值0.1965.1220.2992.3980.6643.7390.0393.751 P值0.8450.0010.7660.0180.5080.0010.9690.001

2.4 两组患者护理满意度比较 见表4。

表4 两组患者护理满意度比较

3 讨论

目前，对于保守治疗无效的腰椎间盘突出合并腰椎管狭窄患者仍需进行脊柱内镜手术，患者术后康复进程缓慢，康复时间占60%，护理质量便成为影响患者康复的一个直接因素［10］。为更好地促进患者术后康复，提升护理满意度，积极有效的护理干预措施对患者预后至关重要［11］。

目标策略模式下知信行干预激发了患者主动参与学习的积极性，使患者主动寻求了解脊柱内镜的疾病知识，帮助患者将之前的消极态度转变为积极向上的乐观态度，增强患者的治疗信心，进而使患者自我效能提高。通过目标策略模式下知信行干预能充分了解患者的心理状态，对患者的焦虑、抑郁等不良情绪给予针对性的心理疏导与放松技巧，同时给予患者鼓励与支持，从而减轻患者的焦虑、抑郁情绪。本研究结果显示，通过采用目标策略模式下知信行干预措施，患者的自我效能评分明显升高，SAS评分、SDS评分均明显降低，证实了目标策略模式下知信行干预措施对于提升自我效能，改善心理状况中的有效性。

目标策略模式下知信行干预措施依据目标策略模式，首先结合患者具体情况制定护理目标，在充分尊重患者个体特征基础上，依据患者个人情况制定不同的护理目标及策略，明确干预目的，使干预过程系统化，可有效提高护理效率，从而更为有效改善患者的腰椎功能。本研究结果显示，通过护理干预患者的JOA评分均明显升高，且采用目标策略模式下知信行干预患者的JOA评分明显升高。证实目标策略模式下知信行干预措施对患者腰椎功能的改善效果明显优于常规护理干预措施。

目标策略模式下，观察组通过对患者不同时期及时动态评估，实施个性化的护理干预方案，解决患者实际存在的问题，从而提高护理效果。在护理干预过程中通过相应的护理目标并结合患者的实际病情制定较为全面、系统化、针对性护理干预方案，能有效满足不同患者的护理需求，提高护理质量，从而使患者的腰椎功能得到改善，进而提高患者生活质量与护理满意度［12］。本研究结果显示，护理后患者生活质量各维度评分均升高，且采用目标策略模式下知信行干预措施患者的生活质量评分改善效果明显优于常规护理，患者对护理的满意度也明显提升，表明目标策略模式下知信行干预措施在脊柱内镜术后患者中应用的有效性。

综上所述，脊柱内镜术后患者应用目标策略模式下知信行干预，不仅能使患者的腰椎功能得到改善，还能提高患者的生活质量、自我效能及护理满意度，减少患者的焦虑、抑郁情绪，值得临床推广应用。