台湾统派政党参选公职的现状、新态势及制约因素解析

杨昆福

摘  要：台湾统派政党作为岛内的爱国统一力量，参选岛内公职人员是其政治参与的重要形式。民进党于2016年1月在台湾“大选”胜出并于同年5月上台后，统派政党的政治参与面临新的形势。在新形势之下，该类型政党参选公职人员呈现新特征与新态势。就参选特征而言，统派政黨从以宣扬理念为主演变为被动参选，在参选过程中未能与泛蓝大党有机整合，以及参选人员以“政治素人”居多且各自为战。从选举成效来看，老牌统派政党当选概率较高，但当选层级大多集中在县市民意代表以下。在未来参选态势方面，统派政党主要有三种竞选新模式：其一，联合竞选，共同造势；其二，向下扎根，布局基层；其三，点状突破，链式串联。政治生态、选举制度、政治环境及竞选资源四个层面是制约统派政党参选的结构性因素。在当下岛内政治新局势之下，壮大统派政党力量的相关路径成为反“独”促统的重要议题。

关键词：统派政党；参选公职；选举现况；特征态势；结构性因素

中图分类号：D613    文献标识码：A    文章编号：2096-3378（2024）02-0135-19

2024年1月，赖清德在台湾“大选”中因蓝白阵营各自为战渔利，靠绿营基本盘的支持，实现“少数当选”。岛内统派政党的发展及反“独”促统面临新的形势。习近平总书记要求：“贯彻新时代党解决台湾问题的总体方略，发展壮大台湾爱国统一力量，反对‘台独分裂行径，推进祖国完全统一。” 台湾统派政党是岛内爱国统一力量的重要组成部分，尽管该类型政党之间存在政治理念和政治立场的差异，对两岸统一方式的主张也不尽相同，但反对“台独”和支持两岸统一，成为该类型政党的共同之处及区别于其他岛内小党的鲜明特征。在两岸关系倒退恶化的当下，统派政党在岛内以各种形式宣扬统一理念，通过多种渠道反制“台独”分裂势力，对于推进国家完全统一进程能够产生正面效用。

对台湾统派力量进行深入研究不但具有长远意义，也有重要的现实价值。但目前学界对统派力量展开系统性学术研究的文献不多，不管在广度还是深度方面，均存在进一步开拓的空间。现有文献的研究主题呈现以下三个方面的特点。其一，侧重对统派概念及主张的厘清与界定。林伟和胡时梳理了台湾统派的内涵，并厘清其整体思想主张及其不同流派的理念差异 。吴陈舒分析了台湾统派的概念演变，阐述了台湾统派概念被接受的历程及统派力量从“拥统派”到“新统派”的政治演变等相关特征 。这些分析有一定的新意，较好地诠释了统派力量的内涵与外延。其二，分析统派的现状及其面临的困境。明庭权分析了统派力量发展面临的诸多问题并对其影响因素开展研究 。任冬梅同样阐述了统派力量的发展现状和困境 。两位学者的观点各有侧重，对了解统派力量发展现状有一定参考价值。其三，探讨壮大统派力量的对策。刘晓楠和苏昌强主要聚焦于发展壮大台湾爱国统一力量面临的问题并提出对策建议 。邵俭福和宫捷从政治合作的视角切入，探讨大陆和台湾统派力量开展政治合作的可行性与策略选择 。郭艳聚焦于马英九主政时期，台湾统派依旧处于边缘地位并未发生显著变化的情况，进而凸显“和平统一”论述及“中国认同”重塑的重要性 。林伟、胡时及吴陈舒等学者在界定统派概念的同时，探析了对台湾统派团体开展工作的思路和策略。

综上所述，相关学者主要针对统派力量的基本概念、发展状况、未来趋势及如何做统派工作等层面展开论述，倾向于对总体情况的描述及背后原因的探讨。相关研究对作为统派力量主要组成部分的统派政党，特别是其参选公职人员情况的系统性分析鲜有涉及。投入“体制内竞争”参选岛内公职人员，是统派政党扩大政治参与、提升影响力乃至发展壮大的重要路径之一。对此类问题展开深入探讨具有学术价值和现实意义。尤其是在民进党霸据台湾当局主导权的形势下，对统派政党投入岛内公职选举的现状特征、发展态势及制约因素进行深度剖析，是新形势下探索发展壮大统派政党力量的现实需求。本文的论述主要基于2016年“大选”以来统派政党参选历次公职的情况。

一、统派政党参与台湾地区重要选举的现状

从2016年1月民进党在台湾“大选”中获胜以来，台湾共经历了三次“二合一”选举、两次“九合一”选举，分别是2016年、2020年和2024年的台湾地区领导人及民意代表选举，以及2018年和2022年的“九合一”选举。受制于政党实力、影响力及地区正副领导人“选罢法”的相关规定，统派政党除了亲民党外，大多未投入地区领导人选举，但一般不缺席其他层级公职的角逐。

（一）统派政党参与台湾“大选”情况

在台湾“大选”层级，统派政党较少加入战局，亲民党是个例外。亲民党被认为是泛统派政党，尤其是该党主席宋楚瑜曾明确表态，亲民党坚持“两岸一中” ，该党近年来所属的政治光谱越发鲜明。亲民党一度成为台湾的“第三大党”，其成员曾广泛投入岛内各层级的公职选举。最具指标性的是该党主席宋楚瑜共五次投入台湾地区正副领导人选举。宋楚瑜除了2004年担任国民党候选人连战的竞选副手外，其余皆为独立参选。2016年以来，宋楚瑜参与了两届台湾地区领导人选举。他在2016年“大选”中的得票率高达12.83%，获得了157万票，在2020年“大选”中的得票率与得票数大幅下滑，仅分别为4.26%和近61万票（见表1）。在2016年“大选”中，宋楚瑜之所以能够冲高票数，主要在于吸收了对国民党不满的票源。在2020年“大选”中，民进党利用香港“修例风波”操弄“抗中保台”，骗取了大量年轻群体的支持，冲高了得票率与得票数；国民党则凝聚了基本盘的票源，致使亲民党再次陷入边缘化状态。宋楚瑜的几次参选虽在客观上分散了泛蓝阵营的票源，却为亲民党维持政党运作提供了一定的补助款。

（二）统派政党参与民意代表及“九合一”选举情况

2016年以来，统派政党继续参与全台性的民意代表选举及地方性的“九合一”选举，但选战结果均较为不理想，主要表现在提名人数和参选区域都较少，得票数和得票率均较低。并且，未见指标性的统派政治人物通过参选公职的方式，加入岛内权力运作体系，进而发挥影响力。

1．统派政党参与民意代表选举情况

在2024年1月举行的民意代表选举中，不少统派政党参选人投入竞选，但均无人当选。其中，特定统派成员为提高得票率，以无党籍的身份投入“区域民意代表”选战。

在“区域民意代表”及“台湾少数民族民意代表”选举方面，有10个左右的统派政党参与角逐。其中，中华统一促进党和司法改革党提名席次最多。中华统一促进党在8个县市推出10名候选人，司法改革党则在7个县市同样提名10人参选。新党和司法改革党还分别提名人选参与平地和山地台湾少数民族选区民意代表选举（见表2）。总体而言，统派政党的得票数和得票率均处于低位，在各自选区均未能彰显政党主体性及发挥影响力，也未能冲击蓝绿既定的政党格局。台北第1选区则例外，新党成员以无党籍身份参选，在8名参选人中位列第3，斩获14.64%的得票率，仅次于国民党和民进党候选人。但该名统派人士的参选也让民进党籍候选人渔利，导致国民党籍候选人以微弱差距败选 。在“不分区民意代表”及“侨选民意代表”选举方面，共有4个统派政党投入竞选，占投入参选政党总数的比重达25%，这显示统派政党参选的积极性不低。其中，亲民党、司法改革党和新党分别提名10席、9席和8席，中华统一促进党则提名4席（见表3）。此次亲民党提名候选人参选“不分区民意代表”，但缺席了“区域民意代表”的竞选。

在2016年及2020年的民意代表选举中，老牌统派政党在“不分区民意代表”选战方面成绩不俗。新党、亲民党及中华统一促进党均投入2016年及2020年的“不分区民意代表”选举（见表4、表5），亲民党和中华统一促进党还同时投入相应年份的“区域民意代表”选举。其中，新党和亲民党在这两届“不分区民意代表”选举中的表现可圈可点。亲民党在2016年1月的“不分区民意代表”选举中，政党票得票率为6.5203%，分得了3席“不分区民意代表”席次。新党的政党票得票率也冲到了4.1843%，即便未能跨过5%的不分区席次分配资格门槛，但由于政党票得票率超过了3.5%（2017年11月调整为3%） ，不但可以取得每票每年50元新台币的政党补助金，而且可获得连续3届的民意代表选举直接提名“不分区民意代表”的资格。得益于在2016年“不分区民意代表”选举中的得票率，新党可连续4年，每年获得2 550.37万元新台币的政党补助金，而亲民党每年可取得3 974.19万元新台币补助金 。这在一定程度上缓解了新党和亲民党政党运作资金短缺的问题。在2020年1月的“不分区民意代表”选举中，亲民党和新党分别获得3.6647%和1.0408%的选票。亲民党继续获得政党补助资格。新党虽未能获得政党补助金，但因得票率超过1%，在接受政治献金时，捐献人或单位可列举所得税扣除额，可提升后者对新党捐献政治献金的动力 。这对统派小党的发展产生了正面效益。

在“区域民意代表”及“台湾少数民族民意代表”选举方面，有5个统派政党投入2016年1月的选举（见表6），在2020年1月的选举中多达14个（见表7）。其中在“台湾少数民族民意代表”选举部分，亲民党及“中国生产党”于2016年分别加入平地及山地选区的角逐，而在2020年则无统派政党参选。

2．统派政党参与“九合一”选举情况

在县市长选举层级，统派政党的参与度一般较低。2018年无统派政党提名参选人，在2022年则有共和党和龙党分别提名参选人参选台北市长和金门县长（见表8）。在县市民意代表选举层级，共有8个统派政党参与2018年的县市民意代表选举（见表9），10个政党参与2022年县市民意代表选举（表10）。其中，有少数统派政党同时在“六都”及非“六都”提名参选人。例如，投入2018年县市民意代表选举的亲民党与中华民族致公党，以及参与2022年县市民意代表选举的亲民党和劳动党。在这两次县市民意代表选举提名中，2018年统派政党提名人选数量总体上超过了2022年。2018年共有49人经由统派政党提名投入参选，且提名超过10人的政党有3个。在2022年仅有25人投入参选，提名超过10人的统派政党仅有1个，大多数统派政党在该年仅象征性地推荐1名参选人投入选举。可见，提名参选的数量和积极性呈现下滑态势。

在基层选举中，统派政党的参选公职存在一定的当选概率。在乡（镇、市）长及乡（镇、市）民代表选举方面，统派政党缺席了2018年的乡（镇、市）长选举，仅有4个统派政党提名参选同年的乡（镇、市）民代表选举（见表11）。在2022年，劳动党和台湾工党各自提名1人参选乡（镇、市）长（见表12），3个政党提名参选乡（镇、市）民代表（见表13）。中华民族致公党于2018年在金门县提名4名参选人投入乡（镇、市）民代表选举，有2人成功當选。在村（里）长选举层级，在2018年及2022年，统派政党分别有6个和13个投入选举。其中，亲民党、中华民族致公党及中华统一促进党三个统派政党在2018年分别有1名提名人成功当选（见表14），在2022年中华统一促进党及统一联盟党等政党共有4名提名人成功当选（见表15）。

二、统派政党参选公职的新特征与发展态势

自台湾解除“党禁”以来，统派力量以各种方式进行政治参与。从2016年5月民进党当局上台以来，统派政党面临了新的政治形势，参选公职人员呈现有别于以往的新特征及新态势。

（一）统派政党参选公职的新特征

由于政治环境的变换，包括统派政党在内的统派力量，参选公职的目的、方式、样态及效果具有区别于其他岛内政党的群体性特征。这些特征的生成与呈现背后有着深层的内在动因。

1．从宣扬理念为主到被动参选公职

在统派政党之外，台湾一度存在不少宣扬两岸统一、推进两岸关系发展的统派政治团体。但是，民进党当局利用2017年12月6日公布实施的“政党法”，要求岛内政治团体在限期之内修正章程转型为政党，否则废止立案 。此前根据“人民团体法”立案的统派政治团体不少被废止立案，部分则登记为政党（见表16）。按照“政党法”第27条第2项规定，政党若连续四年未按规定推荐候选人参加公职人员选举，将会被废止备案。此项规定强制要求各个政党必须投入选举，无形中让群体边界较为鲜明，以宣扬政治理念、表达政治诉求为主的统派政治团体面临组织架构调整、政治献金吸收、选举布局动员等各个层面的政党运作实务问题。几个转型为政党的统派政治团体如统一联盟党、夏潮联合会及“中华爱国同心党”被动投入了选举。其中，统一联盟党和夏潮联合会主要参与了2022年的基层村（里）长选举，前者提名的1名候选人成功当选了桃园市辖区的村（里）长。由“中华爱国同心会”转型而来的“中华爱国同心党”则参与民意代表层级的选举。该党分别于2020年及2024年各自提名1名候选人参与选举，但得票率均较不理想。

除了统派政治团体被迫转型为政党并参选公职人员外，大量统派政党也因“政党法”的实施被动参与选举。此前，“人民团体法”虽规定政党及全台性政治团体须推荐候选人参加公职人员选举，但并未明确规定未参与选举的相应惩罚性措施。换言之，政党不一定得参选公职。“政党法”实施后，不少此前未投入公职人员选举的统派政党被迫参加竞选活动。从2018年“九合一”选举以来，统派政党提名候选人参与各个层级选举的比重有了显著的增长。但不少统派政党“志不在当选”，除了受制于政党实力或基于宣扬政党理念考量外，更多的是进行象征性提名，以符合“政党法”的相关规定。

2．未能与泛蓝大党整合，稀释票源渔利绿营

统派政党参选岛内各层级的公职人员，虽难以撼动既定的政党竞争格局，但在特定的选战中，不排除会产生一定程度的影响。在特定的情况之下，统派政党可能会因转移深蓝群体的支持而分流并稀释泛蓝阵营主要政党的票源。例如，亲民党主席宋楚瑜曾多次投入台湾地区领导人选举，尽管未能撼动既定的蓝绿架构，但客观上造成了泛蓝阵营票源的稀释。2016年以来，宋楚瑜曾连续两次投入台湾地区领导人选举，得票数分别是2016年的1 576 861票及2020年的608 590票。宋楚瑜的参选分流了国民党票源，也削弱了国民党反制民进党的战力。

在选情呈现胶着拉锯的情形之下，在特定选区的知名度较高、影响力较大的统派人士，若未能与泛蓝阵营的候选人有效整合且独立参选，可能会对泛蓝整体选情产生不利的影响。例如，在2024年1月的民意代表选举中，新党籍的侯汉廷以无党籍身份投入台北市第1选区选举，由于其与国民党籍候选人张斯纲整合失败，即便张斯纲获得新党副主席李胜峯的加持，但依旧未能最大限度集中票源。张侯二人各自为战造成泛蓝分裂，最终导致民进党籍候选人吴思瑶渔利胜选（见表17）。

3．“政治素人”居多，各自为战弱化战力

纵观代表统派政党投入公职选举的候选人，大多数为“政治素人”，缺乏政坛历练，不少为第一次或第二次参选。除了极少数平时较为活跃外，绝大多数统派政党候选人的知名度、影响力及号召力十分不足。以2024年1月的台湾“区域民意代表”及“台湾少数民族民意代表”选举为例，除了新党的侯汉廷及游智彬的知名度较高外，其余参选人的政坛影响力较低，难以有效凝聚票源。加上各统派政党对推进两岸统一及两岸关系和平发展的认识存在一定程度的差异，各自政治立场与诉求不尽相同，他们在选战过程中没能形成一股团结整合的力量，也未能协同作战和相互拉抬选情。这一现象对选举结果造成了一定程度的影响。

4．老牌政党当选率较高，当选层级在县市民意代表以下

统派政党提名候选人参选岛内各级公职人员，当选层级均在县市民意代表以下，并且当选人员以老牌统派政党成员居多。由于受岛内特殊的政治生态影响，加上缺乏选举资源与政治影响力，统派政党提名人选成功当选县市长、民意代表及台湾地区领导人的概率较低。即便有不少统派政党提名候选人参与“区域民意代表”或“不分区民意代表”选举，但大多难以实现预期目标。若有统派政党人员当选公职，也主要集中在县市民意代表、乡（镇、市）长、乡（镇、市）民代表及村（里）长层级。例如，在县市民意代表选举层级，2018年共有13人当选，提名政党为新党、亲民党、劳动党及中华民族致公党。而2022年仅有4人当选，由新党、亲民党和劳动党提名。在乡（镇、市）民代表选举层级，2018年仅有中华民族致公党提名的2人当选，而在2022年则是劳动党提名的1人当选。在村（里）长选举层级，2018年当选的3人分别来自亲民党、中华民族致公党及中华统一促进党。在2022年有4人当选，其中2人由中华统一促进党提名，另2人分别由统一联盟党及“全国人民党”推荐。除了“全国人民党”是2016年1月才成立的，其他几个老牌统派政党已有二三十年的历史。尽管统一联盟党于2019年4月成立，但其前身“中国统一联盟”成立时间早至1988年4月。

（二）统派政党参选公职的新发展态势

在新的政治形势之下，统派政党参选公职人员具有鲜明的阶段性特征。受制于不友善及不利的政治因素，统派政党为了能在恶劣的政治环境中谋求生存及发展空间，有必要探索各种形式及路径的参选公职新模式。

1．联合竞选，共同造势

统派政党在政治光谱上属于泛蓝阵营，同时也是蓝绿两大党之外的小党。在参选公职人员方面，统派政党和其他类型的台湾小党类似，均难以大幅度赢取政治认同与支持，也不能有效开拓票源。此外，统派政党的整体政治理念，对台湾前途及两岸关系的定位与民进党当局形成鲜明对立，时常遭遇后者的政治打压与司法迫害。这类政党提名候选人参选岛内公职面临更大的壓力与阻力。在新形势之下，统派政党候选人广泛串联并协同合作，进行联合竞选，发表共同政见，壮大舆论声势，维护共同政治利益，成为他们提升政治参与效能的可行路径选择。例如，在2020年1月的民意代表选举之前，中华照生党副主席徐金菊登记参选新北市第5选区民意代表，获得40个小党的共同推荐。其中，联名推荐的政党大多数是政治立场鲜明的统派政党。如此运作的主要目的是规避若4年内未提名候选人参选公职会被废止立案的风险。尽管这个做法最终被主管部门裁定违反1名候选人只能被1个政党推荐的规则 ，但此种采取多党共同提名的方式在台湾尚属首例，可视为统派政党采取联合竞选的有益尝试。2023年7月，统派色彩鲜明的台湾工党主席晏扬清与台湾小党公民党主席钱汉清宣布搭档参与2024年“大选”，并号召台湾小党团结合作改变“恶质政治”。未来，统派政党若欲在激烈的选举竞争中凸显角色存在，与其他理念类似的政党或阵营协同作战、共同竞选，将成为一个操作性较强的方式。

2．向下扎根，布局基层

在2024年1月的两项选举中，标榜“超越蓝绿”的柯文哲及其旗下的台湾民众党再次异军突起，阶段性地打破了原本蓝绿二元对立的旧式政治架构。号称“第三势力”的“白色力量”在台湾地区立法机构中扮演“关键少数”的角色，形成了“两大一小”的政党竞争格局。相较之下，统派政党受制于结构性因素，很难以在“大选”、民意代表及县市长选举层级取得突破性的进展。不过，在县市民意代表及以下层级存在一定的作为空间。2016年民进党上台以来，岛内政治环境对统派政党的发展变得更加不友善，但依旧有部分统派政党在县市民意代表及以下层级的选举中成功获得公职。如果说统派政党参选台湾两项选举及县市长选举意在宣扬统派理念，同时满足“政党法”4年内须参选公职的硬性规定，那么投入县市民意代表及以下层级的选举，尤其是最为基层的村（里）长选举，将对统派政党向下扎根、培养在地人才，进而实现稳步发展、开拓基层政治版图产生正面助益。县市民意代表及以下层级也将成为台湾统派政党未来在岛内竞选中着力的重要场域。

3．点状突破，链式串联

台湾统派政党推荐候选人参选岛内公职人员，并非如同蓝绿大党那般采取地毯式的提名方式，而是依据各自实际情况采取在部分或个别县市投入竞选。例如，统派老牌政党劳动党多次在新竹县提名县市民意代表、乡（镇、市）长及乡（镇、市）民代表候选人（见表18）。在2018年和2022年，该党在新竹县分别提名2席，2018年2席均当选，2022年则有1席当选。而在乡（镇、市）民代表层级，该党在2018年选举中提名1席未能当选，在4年后则当选1席。从统派政党实力的角度来看，劳动党在新竹县参选公职人员的战绩颇佳，与该党在当地的长期经营与布局有着密切关联。劳动党发源于岛内劳工运动，倡导社会改革，主张分配正义，以维护劳工利益为依归，较为契合劳工大县新竹县选民的需求。劳动党也积极布局“区域民意代表”选举，先后投入了2020年和2024年的选战。在2020年“区域民意代表”选举中，劳动党提名的候选人遍布台北市、新北市、桃园市及高雄市等7个县市。

有些统派政党则以其法人主事务所所在的县市为主要竞选区域，提名候选人投入公职人员选举。例如，在2020年“区域民意代表”选举中，中华照生党、兴中同盟会、中华新住民党、中华联合党及中华妇女党等政党分别提名1名参选人，参与各自政党的法人主事务所所在的新北市、高雄市、金门县、台南市及台北市的民意代表选举。在2022年村（里）长选举中，经济党、中华文化复兴在理党及台湾进步党均分别提名1名候选人，投入这三个政党法人主事务所所在的台北市村（里）长选举。龙党同样以其法人主事务所所在的金门县为竞选区域，参与2022年金门县长选举的角逐。这些统派政党采取点状突破的策略，并以此为根基在后续的选战中展开进一步的布局。这种选战布局方式成为统派政党竞选公职人员的一大特色。

三、统派政党参选公职的制约因素剖析

台湾统派政党参选公职人员在表面上可通过政党竞争的方式，力争赢得岛内民众的认同与支持，进入岛内权力运作体系，参与权力资源的分配，进而进一步提升媒体能见度、舆论引导力及政治影响力，实际上却受制于结构性与复合性因素，陷入边缘化及泡沫化的困境。

（一）偏绿的政治生态

台湾在历经李登辉、陈水扁及蔡英文主政时期近30年的“去中国化”教育及其政治社会化进程之后，台湾民众对中国的认同意识及向心力不断被稀释和弱化。在民进党当政时期，该党肆意动用公权力资源，全面绿化岛内舆论环境，灌输分离主义意识形态及绿营版的“政治正确”，致使“台湾人认同”被高度泛政治化。在统“独”立场方面，主张“永远维持现状”和“维持现状再决定”的“泛维持现状”倾向成为岛内的民意主流。而“偏向独立”与“尽快独立”的比率总和则较大幅度领先“偏向统一”与“尽快统一”的比率加总。从本质来看，台湾的“统独”意识和认同问题在于，“台独”势力把民族认同和文化认同的内涵从国家认同剥离，并将对中国的国家认同窄化为“大陆认同”，制造美化的“台湾认同”与丑化的“大陆认同”之间的价值冲突和对立 。由于受到“台独”思想毒害，一些台湾同胞对两岸关系性质和国家认同问题的认识出现偏差，对祖国统一心存疑惧 。在绿营长期的政治操弄之下，台湾社会总体上呈现偏向绿营意识形态的政治倾向。此种政治生态对于统派力量的发展壮大十分不友善，也对统派政党参选岛内公职人员形成了不利的政治环境与社会氛围。

（二）不利的选举制度

2005年，国民党和民进党联手修改了台湾地区宪制性规定，对台湾地区民意代表选举制度进行重大改革。除了将席次减半，由原有的225席调整为113席外，民意代表产生方式也修改为“单一选区两票制”。在开展民意代表选举时，选民需投两票：一票选“区域民意代表”；另一票为“政党票”，投给支持的政党，票选“不分区民意代表”。其中，“区域民意代表”选举采取“相对多数决制”，“不分区民意代表”选举则采用“比例代表制”。台湾有学者认为，“单一选区制”主要的问题在于“赢者全拿”，造成立法机构席次分配不公，使大党代表过多，小党代表过少，不能精确地反映民意及政党实力，让小党不太容易生存 。选举游戏规则的变更极大地限缩了包括统派政党在内的台湾小党的支持基础及拓票空间，这类型政党的发展空间被限制在了县市民意代表选举层级以下，陷入了当选空间被压缩的发展困境。

从参选门槛来看，各类型政党推荐候选人参选岛内各层级公职人员，须缴纳相应的保证金（见表19）。参选台湾地区正副领导人须缴纳的保证金高达1 500万元新台币，若其得票率未能超过选举人总数的5%，巨额保证金将被没收。政党提名“不分区民意代表”，须按登记人数缴纳相应的保证金，若候选人未当选，不得退还。在“区域民意代表”方面，假若候选人的得票未达应选出名额除该选举区选举人总数所得商数百分之十，则会被没收保证金 。其他层级的公职人员选举，同样被设置了类似的保证金退还门槛。尽管参选保证金及退还门槛设置的初衷旨在规范选举秩序、规避无序参选，但在实际运作中却沦为“有钱党的游戏”，大多数小党尤其是统派政党参选的层级及规模受到较大程度的限缩。

（三）恶劣的政治环境

民进党当局上台后，推行“绿色话语霸权”，建构“新型威权体制”，实行“绿色恐怖”。同时，民进党当局和外部反華势力勾连，大肆破坏两岸关系，阻扰两岸融合发展。在两岸关系正向发展中，扮演积极正面角色的岛内统派力量，成为民进党当局极力打压的对象。

一方面，民进党当局主导并通过了“政党法”，压缩统派力量的政治生存和发展空间，迫使以宣传政治理念为主的政治团体转型为选举型政党，同时废止了不少统派政治团体及统派政党的立案和备案。台湾“政党法”实施后，此前依“人民团体法”立案的政治团体共有56个，其中仅10个转型为政党，4个申请解散。而其余42个未修正章程转型为政党的政治团体，除妇联会后续申诉成功外，均被废止立案。其中，绝大多数为统派政治团体，称谓以“中华”为前缀的多达21个。即使称谓没有冠以“中华”等字眼的“政治团体”，也多是统派团体，如著名的“新同盟会”“全球孙中山同盟总会”“蓝天行动联盟”和“泛蓝联盟”等 。

民进党当局还对不少统派政治团体的转型设置了障碍。例如，“中国统一联盟”原本准备转型为“中国统一联盟党”，但在民进党当局内务部门的刁难之下，最终被迫去掉了“中国”两字。“蓝天行动联盟”原本准备转型为“蓝天行动党”，但按“政党法”规定须向台湾地区监察机构陈报财务，并开设政治献金专户接受监督，该政治团体负责人武之璋质疑民进党当局借台湾地区监察机构之名行“东厂”之实，借机打压政治异己，因此作罢遂将“蓝天行动联盟”重新申请为一般的人民团体 。此外，一些被废止或解散的统派政治团体，诸如“中华黄埔四海同心会”，准备申请成立一般人民团体，但被台湾地区内务部门要求不得沿用过去的名字 。

台湾“政党法”被嘲讽是“整党法”，其相关规定被认为意在钳制政党生存、整肃政党。该“法”对政党采取“高密度管理”，从人事、财务到组织、参选，包括政党应有多少党员、开会方式和跨党合作无一不管，可谓无孔不入，堪称“民进党版的‘党禁” 。在“政党法”出台后，台湾地区内务部门要求此前依据“人民团体法”备案的政党，其组织、章程及相关事项必须在规定期限之内进行补正。该部门在2020年4月28日当天一举废止了171个政党备案。截至2024年3月15日，被废止备案的政党已达215个，自行解散的有81个，撤销备案的有2个，其中有相当一部分是统派政党。

另一方面，民进党当局通过高压政策整肃统派力量，“抹红”统派政党，压制其参选行为。民进党当局于2019年强行修订所谓“国安五法”，并于2020年制定所谓“反渗透法”，借此恐吓台湾民众，制造“寒蝉效应”，破坏两岸关系，阻碍两岸民间交流。统派力量成为民进党当局强力打压的对象。尤其在选举期间，民进党当局罗织罪名，不断以“恶法”侦办统派力量，炒作“大陆介选”假议题。在2022年的台湾“九合一”选举期间，共和党兼333政党联盟党主席周克琦被指控涉嫌接受大陆资助，并被台湾检调单位首度依所谓“反渗透法”查办贿选案。在2024年“大选”前，台湾人民共产党主席林德旺、副主席郑建炘，于2023年10月被控所谓“收受大陆官员资助财物、新冠试剂”及“企图影响台湾选举、宣扬共产理念”，被依所谓“反渗透法”起诉 。统一联盟党也未能幸免，该党屏东分会的两名骨干被指控所谓“涉嫌帮大陆招揽民众赴大陆旅游并要求支持特定候选人”。台湾检方以所谓违反“选罢法”和“反渗透法”理由，羁押了他们。老牌统派政党劳动党同样成为被打压的对象，该党原本于2023年9月征召副秘书长、副发言人王正参选台北市第2选区民意代表 。然而在同年年底，新北地检署指控曾于2022年“九合一”选举时，代表劳动党参选新北市民意代表的王正“以其姊名义接受大陆金援”，所谓“中间人”被以涉违反所谓“反渗透法”遭法院收押禁见 。据台湾地区检察机关统计，在2024年两项选举中，涉及所谓“境外势力介选”的“反渗透法”案件有117件、涉案287人。可见，民进党当局为打压统派力量，炒作“大陆介选”假议题，无所不用其极。这将导致统派政黨的参选空间被进一步挤压。

（四）匮乏的竞选资源

在台湾既定政治生态及政治框架之下，大多数统派政党处于泡沫化及边缘化状态。该类型政党参选岛内公职人员陷入了结构性困境，竞选资源的严重匮乏成为制约其在岛内政党竞争及选举市场中取得突破性进展的重要因素。其一，缺乏必要的财力及基本的竞选资金，难以支撑选举运作所需的庞大经费。其二，没有强而有力的竞选团队，也缺乏选举绑桩固票的基本资源。同时，他们往往未能制定较为周密的选战计划及有效的竞选策略，也不能开展大型的选举造势进而形成舆论声势。其三，人员结构严重老化，后备新生力量不足。多数统派政党成员以年长者居多，年轻党员较少。如此一来，统派政党既难以有效凝聚支持力量，拉抬选举行情，也难以吸引年轻票源，政党发展呈现颓势。

四、结语

习近平总书记在党的二十大报告中指出：“我们坚持团结广大台湾同胞，坚定支持岛内爱国统一力量，共同把握历史大势，坚守民族大义，坚定反‘独促统。伟大祖国永远是所有爱国统一力量的坚强后盾！” 台湾统派政党是反“独”促统和推进国家完全统一进程的重要力量。受制于岛内既定的政治生态及民进党当局利用庞大公权力资源的打压，统派政党陷入了生存和发展困境。其中，作为壮大舆论声势、提升影响力的政治参与，尤其是投入岛内公职人员的竞选，同样面临着结构性的困局。在民进党肆意破坏并恶化两岸关系，以所谓“国安五法”及“反渗透法”为工具，不断挤压统派力量生存空间的当下，探索壮大统派力量的有效路径及方式，对民进党当局采取强有力的反制措施，具有紧迫性和重要性。

台湾地区统派政党增强自身能力有如下路径。其一，强化论述，形塑话语。在民进党当局不断建构“绿色话语霸权”、绿化岛内舆论环境的当下，统派政党应思考有效提升政治话语论述能力的方式，凸显支持并推动两岸统一符合台湾地区宪制性规定。其二，布局基层，夯实根基。统派政党可结合各自的实际情况，加大对台湾基层的经营力度，尤其在村（里）长选举层面展开绵密的布局，进而稳步夯实根基，拓展基层辐射范围。其三，加强整合，形成合力。统派政党可在共同目标的指引之下，在竞选活动中切实展开协同合作，探索联合竞选模式，进而拉抬影响力及舆论声势。同时，统派政党可考虑增加在泛蓝内部与国民党研议合作的可能性，尤其是加强与意识形态较为接近的“深蓝群体”的互动，提升在蓝营内部的感染力。其四，优化结构，培养新世代。统派政党应不断优化成员结构，培养年轻中坚力量，以确保政党发展的传承性与延续性。同时，应鼓励统派青年积极投入岛内公职人员选举，让其在得到历练的同时，增加媒体曝光度，提升知名度与美誉度。

参考文献：

习近平．完整、准确、全面贯彻落实关于做好新时代党的统一战线工作的重要思想［J］．求是，2024（2）：4-7．

林伟，胡时．台湾统派的内涵及其团体的统一主张探析［J］．广东省社会主义学院学报，2023（4）：54-59．

吴陈舒．台湾统派的概念演变及其对祖国统一的启示［J］．中央社会主义学院学报，2017（1）：78-82．

明庭权．台湾岛内统派发展面临的问题及其原因解析［J］．社会主义研究，2018（3）：78-87．

任冬梅．浅析台湾统派的现状及未来走向［J］．台湾研究，2018（1）：40-47．

刘晓楠，苏昌强．当前壮大台湾爱国统一力量面临的问题及对策探析［J］．广州社会主义学院学报，2022（2）：63-69．

邵俭福，宫捷．当前大陆与台湾统派政治合作的可行性与策略选择［J］．山西社会主义学院学报，2018（4）：29-34．

郭艳．从台湾“统派”现状看台湾民众的国家认同问题［J］．重庆社会主义学院学报，2012（5）：59-61．

新华网．实现中华民族伟大复兴是两岸共同的理想——专访亲民党主席宋楚瑜［EB/OL］．（2019-04-29）［2024-02-01］．http：//www.xinhuanet.com/2019-04/29/c_1124434728.htm．

北市多个选区蓝绿分裂渔翁得利［N］．联合报，2024-01-20（2）．

台湾法规资料库．“政党法”第22条［EB/OL］．（2017-12-06）［2024-03-13］．https：//law.moj.gov.tw/ LawClass/LawAll.aspx？pcode=D0020078&kw=%e6%94%bf%e9%bb%a8%e6%b3%95．

五政党冲破补助门槛［N］．真晨报，2016-01-18（2）．

台湾法规资料库．“政治献金法”第19条［EB/OL］．（2018-06-20）［2024-02-21］．https：//law.moj. gov.tw/LawClass/LawAll.aspx？pcode=D0020049．

台湾法规资料库．“政党法”第43条第2项［EB/OL］．（2017-12-06）［2024-03-15］．https：//law.moj. gov.tw/LawClass/LawAll.aspx？pcode=D0020078&kw=%e6%94%bf%e9%bb%a8%e6%b3%95．

陆配参选  李问抛马祖宜居岛屿［N］．联合报，2019-11-20（2）．

李捷．反分裂斗争中的认同政治：价值与制度视角［J］．统一战线学研究，2019（6）：66-74．

中華人民共和国国务院台湾事务办公室、新闻办公室．台湾问题与新时代中国统一事业（2022年8月）［M］．北京：人民出版社，2022：29．

陈春辉．“‘立法委员单一选区两票制”之制度探讨［J］．育达科大学报，2015（41）：221-244．

台湾法规资料库．“公职人员选举罢免法”第32条［EB/OL］．（2023-06-09）［2024-02-21］．https：// law．moj．gov．tw/LawClass/LawAll．aspx？pcode=D0020010&kw=%e5%85%ac%e8%81%b7%e4%ba%ba%e5%93%a1%e9%81%b8%e8%88%89%e7%bd%b7%e5%85%8d%e6%b3%95．

政治团体走入坟墓  统派团体也“陪葬”［N］．新华澳报，2020-04-29（4）．

中评社．20余个统派团体遭废止  武之璋轰打压异己［EB/OL］．（2020-04-28）［2024-02-18］．http：// www．crntt．com/crn-webapp/doc/docDetail．jsp？coluid=199&kindid=8936&docid=105751626．

挺柱“蓝天联盟”重新申请人民团体［N］．联合报，2020-04-28（7）．

民进党版的“党禁”来了［N］．联合报，2020-09-01（2）．

台共产党主席助中北渗透遭诉［N］．台湾时报，2023-10-04（10）．

中评社．劳动党王正选“立委”  诉求两岸和平五大政见［EB/OL］．（2023-09-05）［2024-02-20］．http：// bj．crntt．com/doc/1067/5/7/6/106757647．html？coluid=395&kindid=21096&docid=106757647&mdate=0911161542．

涉收境外政治献金  1收押1交保［N］．中华日报，2023-12-31（5）．

习近平．高举中国特色社会主义伟大旗帜  为全面建设社会主义现代化国家而团结奋斗——在中国共产党第二十次全国代表大会上的报告（2022年10月16日）［N］．人民日报，2022-10-16（1）．

责任编辑：杨稀琴