论“高力士脱靴”传说中李白形象的演变及其原因

魏静力，彭树欣

（江西财经大学人文学院，江西南昌 330013）

李白是巴蜀文化与盛唐文化孕育出来的天才诗人，其伟大的一生浪漫奇特而又绚丽多彩。在后人眼中，李白是一个永远演绎不尽的话题，一个永远也解读不完的对象［1］139。近年来，关于李白形象的研究，学术界已经取得了不少研究成果：朱玉麒［2］、赵义山［3］、张媛［4］等主要探讨了戏曲作品中的李白形象；朱全福［5］、陈梦盈和严明［6］等主要分析了明代白话小说中的李白形象；衣若芬［7］105-122、李婧熔［8］、张乐［9］等主要研究了题画文学中的李白形象；李斯斌［10］、蒋雷［11］、孙丽侠［12］等主要解读了绘画作品中的李白形象；李小荣［13］主要阐释了禅宗语录中的李白形象。本文拟从历代重要文献典籍中记载的“高力士脱靴”传说出发，试图探析不同时代“高力士脱靴”传说中李白形象的演变，以乞方家指正。

一、中唐至五代：“狂放无礼”的李白形象

“高力士脱靴”传说，自中唐开始流传，较早记载此传说的是中唐学者李肇撰写的笔记小说《唐国史补》。该书卷上录有“李白脱靴事”一则，其文云：

李白在翰林多沉饮。玄宗令撰乐辞，醉不可待，以水沃之，白稍能动，索笔一挥十数章，文不加点。后对御引足令高力士脱靴，上命小阉排出之［14］16。

在此记载中，可以看出李白是一个“狂放无礼”的人。其具体细节如下：首先，唐玄宗下令让李白撰写乐辞的时候，李白已经醉得不行了，只有将冷水浇在他脸上，他才稍微能行动。但这也表明李白做出“狂放无礼”的举动有一个前提，那就是“醉酒”。由此可知，在这样一种特定的情形下，李白在唐玄宗与高力士面前做出“狂放无礼”的举动是情有可原的。其次，李白在撰写完乐辞后，当着唐玄宗的面就把脚伸出来命令高力士为他脱靴，于是唐玄宗让小太监把李白赶了出去，这说明李白“狂放无礼”的举动，引起了唐玄宗的不满。

关于“高力士脱靴”传说，晚唐学者段成式在其小说《酉阳杂俎》前集卷十二《语资》中有如下记述：

李白名播海内，玄宗于便殿召见，神气高朗，轩轩然若霞举，上不觉亡万乘之尊，因命纳履。白遂展足与高力士，曰：“去靴。”力士失势，遽为脱之。及出，上指白谓力士曰：“此人固穷相。”［15］116

李肇与段成式对该传说的记载，其相似的地方在于都提到了李白伸出自己的脚命令高力士为他脱靴。除此之外，二人对该传说的记载完全不同，后者的记载使李白“狂放无礼”的形象变得更加突出了。首先，李白在便殿面见唐玄宗时并未饮酒，更未醉酒，李白让高力士为他脱靴的举动是在李白极为清醒的状态下发生的。其次，唐玄宗对李白的态度有一个明显的变化过程，在李白没有命令高力士为他脱靴之前，唐玄宗为李白的“神器高朗、轩然霞举”感到震撼，在李白命令高力士为他脱靴之后，唐玄宗当着高力士的面批评了李白。也就是说，唐玄宗原本认为李白具有非凡的人格魅力，可是李白在一种极为清醒的状态下，当着唐玄宗的面就用一种盛气凌人的语气命令高力士为他脱靴，即便此时的唐玄宗已经不宠爱高力士，但李白这样的举动对唐玄宗来说明显是一种无礼的表现，对高力士则无疑是一种人格上的侮辱。

较段成式稍晚的李濬在小说《松窗杂录》第二则中也有对此传说的记载：

开元中，禁中初重木芍药，即今牡丹也。……会花方繁开，上乘照夜白，太真妃以步辇从。……上曰：“赏名花，对妃子，焉用旧乐词为？”遂命龟年持金花笺，宣赐翰林学士李白，进清平调词三章。……上自是顾李翰林尤异于他学士。会高力士终以脱乌皮六缝为深耻，异日太真妃重吟前词，力士戏曰：“始谓妃子怨李白深入骨髓，何拳拳如是？”太真妃因惊曰：“何翰林学士能辱人如斯？”力士曰：“以飞燕指妃子，是贱之甚矣。”太真颇深然之。上尝欲命李白官，卒为宫中所捍而止［16］92-93。

从以上材料可知，与《唐国史补》《酉阳杂俎》相比，《松窗杂录》虚构了一些有关该传说的新内容：一是出现了高力士因脱靴事对李白怀恨在心，并向杨贵妃进李白谗言等生动的情节；二是出现了唐玄宗本想授予李白官职，但被高力士与杨贵妃阻挠等情节。由此可见，传说中的李白最终因自己“狂放无礼”的举动而付出了惨痛的代价。

至五代时，“高力士脱靴”传说被刘昫等人纳入正史，《旧唐书·李白传》载云：

白既嗜酒，日与饮徒醉于酒肆。玄宗度曲，欲造乐府新词，亟召白，白已卧于酒肆矣。召入，以水洒面，即令秉笔，顷之成十余章，帝颇嘉之。尝沉醉殿上，引足令高力士脱靴，由是斥去［17］5053。

由上述材料可知，《旧唐书·李白传》在记载该传说时，糅杂了《唐国史补》《酉阳杂俎》和《松窗杂录》等小说中的内容。因此，李白在刘昫等编撰的“高力士脱靴”传说中，依然是一个“狂放无礼”的形象。

自中唐至五代，一百余年以来，“高力士脱靴”传说中的李白一直是一个“狂放无礼”的形象。

二、宋元：“傲睨万物”的李白形象

宋元时的文人在记载“高力士脱靴”传说时，与中唐至五代时的文人不同。他们多采取在个人作品中对传说进行引用或解析的方法，比如刘斧、苏轼、王伯成与刘埙等。并且，他们在对传说进行引用或解析时，往往会使用最具凝练性的语言来表述李白在传说中的形象。

宋人刘斧的小说集《青琐高议·后集》卷之二中有一则“李太白跨驴入华阴县内”的传说，该传说把有关李白在翰林期间的一系列传说（龙巾试吐、御手调羹、贵妃捧砚、力士脱靴）全部串联起来了。也正是从这里开始，“高力士脱靴”传说中的李白变成了一个“傲睨万物”的形象：

唐李白，字太白。离翰苑，适远游华山，过华阴，县宰方开门判案决事。太白乘醉跨驴入县内，宰不知，遂怒命吏引来。太白至厅亦不言。宰曰：“尔是何人，安敢无礼？”太白曰：“乞供状。”宰命供，太白不书姓名，只云：“曾得龙巾拭唾，御手调羹，力士抹靴，贵妃捧砚。天子面前尚容走马，华阴县里不许骑驴。”宰见大惊，起愧谢揖曰：“不知翰林至此，有失迎谒。”欲留，太白不顾，复跨驴而去［18］152。

这里是说，李白因为喝醉了酒把驴骑进县衙，而遭到了县令的讯问。面对当权者的质问，李白不仅不卑不亢，还让对方惭愧道歉并作揖。由此看来，在刘斧的笔下，“高力士脱靴”传说不仅与另外三个传说（龙巾试吐、御手调羹、贵妃捧砚）一起成为了李白受唐玄宗恩宠的象征，更是成为了李白能够恣意行走于天下的名片。

对“高力士脱靴”传说中“傲睨万物”的李白形象叙述得更为详细的，是苏轼的《李太白碑阴记》：

士以气为主。方高力士用事，公卿大夫争事之，而太白使脱靴殿上，固已气盖天下矣。使之得志，必不肯附权幸以取容，其肯从君于昏乎？［19］348

苏轼认为，李白具有“傲睨万物”的气势。他用“高力士脱靴”传说来阐释这一观点：权倾一时的宦官高力士，公卿大夫都争相想要侍奉他，唯独“傲睨万物”的李白根本不把他放在眼里，当着唐玄宗的面就让高力士为他脱靴。苏轼还指出，李白的这种为人行事，已经完全超过全天下的文人了，即“固已气盖天下矣”。因此，从苏轼的评价中，我们明显可以窥见出这样一个事实，即宋元时的文人接触到的“高力士脱靴”传说中的李白形象，早已不是中唐至五代那个“狂放无礼”的李白形象了，而更多的应该是刘斧笔下那个“傲睨万物”的李白形象。

元代时，杂剧家王伯成创作了一部以李白为主角的杂剧《李太白贬夜郎》。其主要写的是李白供奉翰林期间让高力士为他脱靴、杨贵妃为他捧砚，之后被唐玄宗赐金放还，最终捉月溺死的传说。在王伯成杂剧第一折中，“高力士脱靴”传说中的李白依然是一个“傲睨万物”的形象：

［金盏儿］只管里开宴出红妆，咫尺想像赋高唐。瑞雪重遶金鸡帐，麝烟浓喷洗儿汤。 不争玉楼巢翡翠，便是锦屋闭鸾凰。如今宫墙围野鹿，却是金殿锁鸳鸯。（正末做脱靴科，云）力士，你休小觑此物！（唱）［20］507

［后庭花］这靴曾朝踏辇路霜，暮登天子堂。软趁残红片，轻沾落絮香。我若沾危邦，这的是脱身小样，不合将足下央。（正末出朝科）（唱）［20］507

高力士本是睥睨天下万众的皇权贵幸人物，但在《李太白贬夜郎》中，高力士不仅在李白面前相形失色，甚至连李白的靴子都比不上。王伯成认为，李白的靴子曾在早晨撵踏过路上的白霜，在夜晚登进过天子所在的殿堂，这是一双极为尊贵的靴子！所以，他才会借李白之口说出这样一句话：“力士，你休小觑此物！”显然，不仅《李太白贬夜郎》的情节安排较《青琐高议·后集》《李太白碑阴记》等更进一层，甚至连“高力士脱靴”传说中李白“傲睨万物”的形象也在舞台上得到了更加完美的演绎。

元代人刘埙也在《题李翰林像》（《水云村稿》卷七）中这样形容画像中的李白：“醉眼一视，殊有傲睨万物态，似是金銮洒墨，命力士脱靴时貌也。”［21］321在刘埙看来，李白醉醺醺的一瞥，尤其有睥睨天下的姿态，就如同李白在金銮殿挥洒笔墨之后命令高力士脱靴的样子。这从侧面反映出，元代时人们对“高力士脱靴”传说中李白“傲睨万物”形象的认同与接受。

宋元时“高力士脱靴”传说中的李白，无论是在杂剧家心中还是在诗人心中，都是一个“傲睨万物”的形象。

三、明代：“惩奸罚恶”的李白形象

从中唐到宋元，从未有人对“高力士脱靴”传说中的李白形象作出过大力的推演与铺陈，基本上只是对其进行简要地提及或者表示高度地赞扬。直到明代，罗贯中与冯梦龙二人才充分利用小说这种文体的特性，极尽铺叙描写之能事，力求塑造出一个“惩奸罚恶”的李白形象。由此可以看出，在明代文献典籍的记载中，“高力士脱靴”传说中的李白形象得到了进一步的发展，其中以罗贯中《隋唐两朝史传》与冯梦龙《李谪仙醉草吓蛮书》最具代表性。

《隋唐两朝史传》全称《镌杨升庵批点隋唐两朝史传》，亦作《隋唐志传》。该书在第一百回《李太白立扫番书》中对李白曾经为唐玄宗起草《和番书》、让高力士为他脱靴等传说进行推演与铺陈，并巧妙地将“和番书”传说与“高力士脱靴”传说紧密结合在一起，重点描绘了李白在大殿上借“和番书”的机会嘲弄与报复高力士与杨国忠的场景，即李白在“和番书”前承蒙唐玄宗破格的恩宠，使得高力士为他脱靴、杨国忠为他磨墨，以此发泄自己心中所有的愤懑。小说中是这样描述的：

李白奏曰：“近来杨国忠、高力士二人，国之大臣，皆抱大才，监临试场，曾把小臣文卷批落不用，抢出场门。今日回书，合与小臣捧砚磨墨，穿靴脱靴，如有不从，臣宁死于阙下，誓不回书。”帝曰：“此事可从。”急召二人，以白所言告之。高力士曰：“李白一介之土，未有甚大功，陛下便如此宠任，似乎于理有所未当。况自古至今，亦未有宰相与学士磨墨穿靴之理，岂不贻笑外国？望陛下察之。”帝曰：“汝等不肯服侍李白，何不回书也罢？”二人被责不过，只得忍气吞声从之，羞之甚矣［22］240-253。

《李太白立扫番书》虽然仅为《隋唐两朝史传》中的一回，但它实际上可以被当作是历代有关“高力士脱靴”传说的萃集，因为该回中所使用的素材均来源于明代以前涉及的“高力士脱靴”传说。罗贯中所作的主要贡献就是把它们全部搜集起来，再加以安排、处理、润色与加工，最终成功塑造出一个“惩奸罚恶”的李白形象。从上述情节与内容的安排上来说，李白在文中的行为虽然有违历史与事实，并且也与李白“傲睨万物”的形象不相契合，更重要的是这样“冤冤相报”的做法，还较大地削弱了李白反抗权贵的意义。但从这一整回中叙述的情节与内容上来看，这样做是为了更好地刻画出李白的人物性格，展现出“高力士脱靴”传说中的具体场景，进而塑造出李白“惩奸罚恶”的人物形象。

之后，冯梦龙为了在小说《李谪仙醉草吓蛮书》中更进一步地突出李白“惩奸罚恶”的胜利者形象，彰显出李白“举世无双”的文思与才情，便在罗贯中《李太白立扫番书》的基础之上，浓墨重彩地虚构和编排了李白让高力士脱靴、杨国忠磨墨，之后怎样识别蛮书，又怎样草成《吓蛮书》的情节与内容，竭尽想象和夸张之能事，悉心铺排了“高力士脱靴”传说中令人惊心动魄的情节与内容，据此来凸显李白“惩奸罚恶”的形象与“恃才傲物”的个性。如小说中写道：

李白奏道：“臣靴不净，有污前席，望皇上宽恩，赐臣脱靴结袜而登。”天子准奏，命一小内侍：“与李学士脱靴。”李白又奏道：“臣有一言，乞陛下赦臣狂妄，臣方敢奏。”天子道：“任卿失言，朕亦不罪。”李白奏道：“臣前入试春闱，被杨太师批落，高太尉赶逐，今日见二人押班，臣之神气不旺。乞玉音分付杨国忠与臣捧砚磨墨，高力士与臣脱靴结袜，臣意气始得自豪，举笔草诏，口代天言，方可不辱君命。”天子用人之际，恐拂其意，只得传旨，教杨国忠捧砚，高力士脱靴。二人心里暗暗自揣：前日科场中轻薄了他，“这样书生，只好与我磨墨脱靴”；今日恃了天子一时宠幸，就来还话报复前仇。出于无奈，不敢违背圣旨，正是敢怒而不敢言［23］64。

这部分的内容描写得绘声绘色。不仅如此，在近一万字的《李谪仙醉草吓蛮书》中，李白让高力士为他脱靴、杨国忠为他磨墨，最终“醉草吓蛮书”大约占据了全篇近三分之一的篇幅，这完全可以说是冯梦龙在前代“高力士脱靴”传说的基础上重新对李白形象进行了宏富的再刻画。更值得我们注意的是，《李谪仙醉草吓蛮书》也同《李太白立扫番书》一样，将“醉草吓蛮书”与报复高力士、杨国忠这两件原本毫无关系的事联系在一起，既彰显了李白的才情，又极大地削减了上层权贵的气势，这在宦官权势横行的明代，无疑饱含了深刻的政治、思想及文化意蕴。

四、“高力士脱靴”传说中李白形象转变的原因

“高力士脱靴”传说发展到不同时期，李白的形象也随之发生了一定的转变，其原因主要如下：

首先，源于叙述传说的时代不同。法国文艺理论家丹纳指出，时代的精神和周围的风俗对作品的产生起到了决定性的作用［24］32。中唐至五代时，“高力士脱靴”传说中的李白，最突出的一个特点就是“狂”。一是这个特点最接近“真实的”李白，因为李白笃好老庄，不拘常调，自谓“家本紫云山，道风未沦落”［25］1152，每以大鹏为喻，至死不渝，又《庐山谣寄庐侍御虚舟》云“我本楚狂人，凤歌笑孔丘”［25］677，他以“楚狂人”自称，恃才傲物；二则如范传正所说：“卧必酒饔，行惟酒船，吟风咏月，席地幕天，但贵乎适其所适，不知夫所以然而然。”［25］1468中唐至五代时的文人追求和向往这种“适其所适”的精神境界。因此，李白所处盛唐时代开放的精神与李白自身所具有的狂放不羁、任情恣性的气质，正好成为了文人展现自我个性时可利用的素材。宋元时的文人在塑造“高力士脱靴”传说中的李白形象时，则注重一个“傲”字。众所周知，两宋王朝积贫积弱。北宋王朝与辽、西夏、女真的几次战役，都是以痛失国土而告终；南宋王朝更是割地称臣、交银纳税以求得苟安。可以说，无论是北宋王朝还是南宋王朝，他们在面对外族的军事威胁时，都未曾挺直过自己的腰杆。到元代时，则由少数民族作主中原，他们对汉人进行无情的杀戮与掳掠，实施极端的民族压迫政策。于是，面对这样动荡不安的时局与低人一等的姿态，许多文人，比如刘斧、苏轼、王伯成与刘昫等，便在“高力士脱靴”传说中塑造了一个“傲睨万物”的李白形象。这样的现实人物，是宋元时民众所渴求的，而却是历史所缺失的，于是只好在文学作品中塑造。明代时，专制主义中央集权逐渐走向顶峰。明代的皇帝为了强化权力，便通过宦官对国家的政治、经济、军事与文化等进行高压控制，最终出现了宦官专权的情况，这导致文人在朝堂上难以立足，甚至连民众也长期生活在一种极其压抑的社会状态中。正是因为文人及民众对社会现实有着不满的情绪，对能在现实社会进行“惩奸罚恶”的人物有着较强的心理诉求，李白在“高力士脱靴”传说中与奸佞之臣（高力士、杨国忠）作正面斗争的形象才会应运而生。

其次，源于表现主题的变化。中唐至五代时，“高力士脱靴”传说中的李白形象突出的是李白“狂放不羁”的精神气质。虽然在传说中，李白让高力士为他脱靴的举动在唐玄宗与高力士看来是一种“狂放无礼”的表现，但在文人的心目中，这正好与李白“天子呼来不上船，自称臣是酒中仙”［26］83的桀骜不驯行为相互呼应。因此，他们不仅不会批评李白这样“狂放无礼”的举动，反而对这样一种超然的人格境界充满向往与追求。到宋元时，文人或杂剧家们主要是想表现李白“傲岸不屈”的精神气质，正如任华《杂言寄李白》所云：“（李白）平生傲岸，其志不可测。数十年为客，未尝一日低颜色。”［25］1492又如李纲《读四家诗选》四首之一说：“万乘尚僚友，公卿何芥蒂。脱靴使将军，故耳非为醉。”［25］1498-1499他们都认为李白在本质上追求傲岸与独立，视富贵如浮云。至明代时，小说家们主要想突出李白与奸佞之臣（高力士、杨国忠）的矛盾，进而塑造出一个“惩奸罚恶”的李白形象。因此，他们在行文时将李白与高力士、杨国忠放在不同的立场之中，让李白与高力士、杨国忠彻底成为对立的存在。也正是如此，李白最终在“高力士脱靴”传说中成为了“惩奸罚恶”的代名词，而高力士、杨国忠等人则成为了被打击与惩罚的对象。

再次，源于配角（高力士）形象的改变。在李肇《唐国史补》中，高力士的形象较为单薄，性格也不突出，直到段成式《酉阳杂俎》才出现“白遂展足与高力士，曰：‘去靴。’力士失势，遽为脱之”［15］116。由此可见，在“高力士脱靴”传说的早期形态中，高力士是一个“失意”的宦官形象。正因如此，在高力士“失意”时还命其脱靴的李白自然是一个“狂放无礼”的形象。到了苏轼《李太白碑阴记》中，高力士摇身一变，变成了“权倾朝野”的宦官形象，公卿大夫都争相想要侍奉他。因此，在达官显贵趋炎附势的衬托下，当着唐玄宗的面命高力士脱靴的李白变成了一个“傲睨万物”的形象。在《隋唐两朝史传》与《李谪仙醉草吓蛮书》两书中，李白的形象出现了质的飞跃。随着高力士从一个“失意”的宦官形象或“权倾朝野”的宦官形象，变成了一个“奸佞”的宦官形象，李白也从一个“狂放无礼”的形象或“傲睨万物”的形象，变成了一个“惩奸罚恶”的形象。总之，李白作为“高力士脱靴”传说中的主角，其形象的变化是随着配角高力士形象的变化而变化的。

五、结语

综上所述，“高力士脱靴”传说中的李白形象经历了一个较大的转变，即由中唐至五代的“狂放无礼”、宋元的“傲睨万物”到明代的“惩奸罚恶”。究其根源，主要是因为叙述传说的时代不同，使表现主题产生了变化，配角高力士形象也因之发生了改变。中唐至五代，文人追求“适其所适”的精神境界，李白狂放不羁、任情恣性的气质是他们展现自我个性的素材。因此，在当时的传说中，高力士是“失意”的宦官形象，李白则是“狂放无礼”的形象。宋元时，由于动荡不安的时局或低人一等的身份，文人或杂剧家们主要想表现李白“傲岸不屈”的精神气质。因此，在当时的传说中，高力士变为“权倾朝野”的宦官形象，李白则变为“傲睨万物”的形象。明代时，由于专制主义中央集权的强化和宦官专权情况的出现，李白在传说中的形象成为了文人及民众对“惩奸罚恶”的一种诉求与表达。因此，在当时的传说中，高力士变成“奸佞”的宦官形象，李白则变成“惩奸罚恶”的形象。可以说，在不同的时代，由于表现主题的变化，人们会对同一传说赋予不同的意义。因此，从一个传说或传说中主角形象的演变中，总能或多或少地窥见某一个时代的社会的影子，解读出某一个时代所展现的特有主题。