医学生创新训练项目的实施、成效与思考

卡思木江·阿西木江,艾力·艾比不拉,木合依提·阿地力艾力,赵健锋,龚素芬,穆凯代斯·艾合买提

(1新疆医科大学基础医学院生物化学与分子生物学教研室, 乌鲁木齐 830017; 2新疆医科大学第一附属医院心脏外科; 3新疆伊宁卫生学校; 4新疆医科大学)

创造力是学习者的必要技能,并建议将其作为教育重点[1]。而对于现代大学生而言,创新意识和创新能力的培养是高校创新性人才培养的关键。国家大学生创新实验计划是“十一五”期间教育部为推动创新性人才培养工作的一项重要改革举措,是高等学校本科教学质量与教学改革工程的重要内容,是直接面向大学生、注重自主性、探索性、过程性、协作性和学科性的创新训练项目,旨在培养大学生从事科学研究和探索未知的兴趣,从而激发大学生的创新思维和创新意识。通过大学生创新训练项目(简称“大创”)培养医学生的科研能力、动手操作能力、创新能力和综合分析能力至关重要,其对于培养卓越医生和实现健康中国具有重大意义[2]。近年来,随着基础医学实验设计大赛、“互联网+”大学生创新创业大赛等创新类竞赛的不断推广,越来越多的大学生投身并参与创新基金项目中来。基于提高项目实施质量和学生对项目的了解程度,本文对医学院校大学生创新项目的实施进行了问卷调查。通过此次调查问卷了解到医学生对创新基金项目的态度和参与度以及对未来的渴望,同时分析了学生对项目的了解过程中所出现的问题以及解决方案,为医学生创新项目进一步吻合医学高校高质量发展的要求而提供一定的参考。

1 问卷设计和内容

笔者编制了创新基金项目对大学生专业能力的效果调查问卷。问卷的内容包括:调查对象的专业信息、大学生对创新基金项目的基本了解和参与情况、项目选题来源、项目的效果反馈等;问卷主要以单选题为主,多选题和填空题为辅,共有332名不同专业学生参与了问卷调查。在参与调查的332名学生中,273名为临床医学专业学生;有173名学生对大创项目有完全或部分了解,其中25位学生正在参与大创项目。虽然多数学生(81.11%)对大创项目感兴趣,但以未找到合适的导师或未充足的时间为由未参加大创项目。

1.1 选题来源及项目参与目的

为了解大创项目选题依据和专业关联情况,笔者调查了大创项目的选题来源。调查结果显示,一半以上的项目来源于导师推荐并直接采纳(占比52%),部分项目是小组讨论整合再经导师筛选(占比28%),少部分大创项目选题来源是由项目负责人直接决定的(占比12%)。调查学生对大创项目与专业关联度的认识,多数学生认为大创项目是与本专业密切相关(占比84%),极少数学生认为与本专业毫无联系(占比4%)。

大创项目为提高学生科研能力、科研兴趣和创新能力提供平台,而大学生参与创新基金项目的目的呈现多元化的特征。本次调查结果显示,多数学生参与大创项目的原因是对科研工作感兴趣。学生表示通过参与大创项目提高自己的能力尽早准备未来的工作或考研,少数学生认为选择参与大创项目来缩小与其他学生之间产生的差距。学生对本人实际能力的自评结果显示,具备较好的沟通交流能力的学生占92%,具备良好的获取与处理知识能力的学生占84%,具备良好的实践动手能力的学生占68%,具备良好的团队协作和组织管理能力的学生占80%,说明参与本次调查的学生对自我实际能力具有较高的认可,其为今后科研创新能力的提升尤为重要。

1.2 成效反馈

大创项目的初心是培养学生创新思维能力,实施和成效对其来说非常重要。因此,本调查中设计了成效反馈相关题目。调查结果显示,76%的学生认为大创项目对专业学习有很大的促进作用,其主要体现在以下几个方面:①文献查阅和语言组织能力得到提升;②实验设计和科学假说提出能力得到提升;③论文写作能力得到提升;④专业理论理解能力及实验操作能力得到提升。

1.3 学生需求分析

为了更好地服务于学生,本次调查中设计了学生在大创项目中对指导教师的建议和需求。调查结果显示,学生认为大创项目指导教师有以下几个方面有待加强:带教能力(占比52%)、科研关爱(占比40%)、科研思路指导(占比68%)、写作能力指导(占比80%)、文献查阅指导(占比60%)等。

2 项目的成效

关于在参与大创项目过程中遇到的困难,被调查的多数在校大学生采取寻求指导教师的帮助以及协同小组成员商量解决,说明大创项目在提升在校大学生的专业知识以及学习技能方面具有一定的基础效能。在项目中遇到的困难能够促进师生之间的双向沟通,在医学生医患沟通能力的构建以及已有专业技能的巩固上发挥着一定的前瞻性作用,其有利于医学生今后工作的顺利开展。医学生毕业后要担负救死扶伤的神圣使命,但患者存在个体差异,且疾病的进程也有所不同。其要求医学生不能墨守成规,而要具备独立分析问题、解决问题的能力,并且在问题中找到新方法的创新精神。医学本身就是不断创新实践的学科,同时临床医生在临床上遇到的问题较多,如果医学生有锐意创新的勇气、独立反思能力和敏锐的反映能力,对患者的治疗和疾病的研究有更大的帮助。所以在大学期间培养和提高医学生自主创新意识和能力非常必要。本次调查结果也显示,学生参与大创项目后,有效提升了创新思维、操作能力、综合分析能力,增强了实践能力和实际操作经验。

培养创新型人才是建设创新型国家极其重要的保障,是经济、文化、社会发展重要的智力支持。正如马斯洛所言,医学生创新能力的培养,不仅能有效提高学生未来的临床服务能力,有助于学生增强在探索生命本质、揭示疾病发生机理、创新治疗方案、发现新型药物等领域的科研能力,更是其可持续发展的助推器[3]。通过创新基金项目,被调查的医学生在团体协作、时间调度、人际关系协调、科研思维等方面有不同程度的提升。在大创项目过程中,指导教师从选题、申请、项目开展、中期考核、结题等各个环节进行监督和指导,保证了大创项目的有效开展,充分锻炼了学生的文献查阅、科研操作、数据分析、实验设计以及问题解决等综合能力。尤其是即将进入医院实习或考研的学生,通过大创项目初步具备了科研素养和科学精神,经历了本科阶段的一种非常宝贵的自我提升机会。在校大学生参与创新基金项目后的反馈与总结,不仅在学习和经验调度中增长自身专业实力,也为后续科研项目的参与和实践奠定坚实基础,为科研能力的较全面提升提供内生延展的基础性动力。

3 项目现状分析和解决思路

3.1 项目的理解不足

在教育部的统一部署下,全国各省、各高校大规模开展大学生创新训练计划已十余年。但由于没有统一规范的培养模式、指导模式和评价体系,学生或部分教师缺乏对大创项目核心理念的深刻认识。同时大创项目申报之前的宣传、指导、培训工作力度不足,导致学生对大创项目的整个流程和培养目标的理解存在较大差异。因医学院校专业科目多,大二大三阶段的基础学科有一定难度等原因,部分学生存在大创项目影响课程学习的担忧,而选择不参与大创项目。因此,高校应在学生参与度和科研方向的把控上要有一定的调节机制和管理措施,定期开展大创项目申报前后的培训工作,分享优秀大创案例,让学生对大创项目有完整的理解,同时激发学生对创新基金项目的兴趣。

3.2 项目选题来源单一

大创项目的选题应具有应用前景、学术价值、可行性和创新性等特点[4]。本次调查研究结果显示,大创项目选题来源主要是导师的科研项目或科研思路,其不符合大创项目注重自主性、探索性的特点。为了充分发挥学生的创新思维,大创项目指导教师应该在选题范围和选题思路等方面对学生进行一定的指导,根据不同专业的学生选择和设计科研方向,让大学生凝练出自己的创新想法去申请大创项目,而避免直接指定内容和题目。

3.3 项目申请受限

我校大创项目一般由大二或大三学生作为项目负责人,一个项目由5人组成团队,由1-2名教师指导,完成周期为2年,分为国家级、省部级和校级三个层次。大创项目主要由选题、申请、实施和结题组成,学生在教师的指导下自主完成。由于大创项目经费和完成时间有限,部分教师未有足够的项目经费来补充项目资金或未充足的时间去培养大创项目学生,从而未参与大创项目学生培养工作。虽然部分学生有参与项目的意愿,但因指导教师短缺、无法找到合适的指导教师。同时团队成员已满或专业不对口等一些客观原因也会影响大学生加入大创团队。因此为优化项目选拔机制,满足学生创新实践的多样化需求,进一步调动教师和学生参与大创的积极性非常重要。学校可以优化项目申报和遴选机制,合理分配实践调查类、设计开发类、创新创业类项目名额,保证各专业学生的均衡发展。同时应注重培养具有创新意识和精神的教师队伍,既能为学生起到良好的示范作用,又能为培养具有创新精神和意识的新时代大学生提供指导[5]。每个学生都有创新的潜能,关键在于如何有效激发其潜能和提供有利于创新思维萌芽的沃土。导师在实践中启迪学生原始创新冲动,发掘具有创新能力的大创项目的好苗子[6]。

3.4 项目成员参与度层次不齐

大学生作为创业的主体,学生对项目的参与程度和积极性是项目成功的关键。由于大创项目在学生的课余时间完成,学生容易一开始参与的积极性很高,后期因课程压力大、项目中遇到困难、团队合作出现问题等原因产生懈怠心理。因此,从项目申报到结题,指导教师和组长发挥好指导和管理工作。指导教师要及时发现消极对待项目的学生,并进行谈话或激励,对于因参加项目而出现学业困难的学生,可以劝其退出。同时团队定期召开交流会或文献汇报会,轮流汇报实验结果和文献检索结果,交流实验进展和最新相关文献报道[7]。

大学生创新项目在医学生创新能力、科研思维、实践能力以及综合分析问题能力提升方面具有不可或缺的作用,但大创项目的管理模式、指导方式以及师生的参与度等方面需要不断地完善。学校进一步完善激励和考核机制,制定系列政策鼓励师生参与大创项目,同时设计较合理的考核方案,为医学生创新能力的培养提供保障。