血液学指标对类风湿关节炎活动度的评估价值

陈影 周兴建 赵波

类风湿关节炎(RA)是一种病因不明的慢性自身免疫性疾病,其症状主要为全身多关节损伤。全球RA的患病率约为0.5%,其中约15%的患者症状较重,女性患者数量约是男性的3倍[1],随着病情发展可能导致患者残疾和失去生活自理能力,因此快速明确诊断RA的疾病活动度至关重要。在既往临床实践中,28关节疾病活动度评分(DAS28)[2]、简化的疾病活动指数(SDAI)[3]、临床疾病活动指数(CDAI)[4]是评估RA疾病活动度的常见指标,主要利用疼痛和肿胀关节数量、急性期反应物如C反应蛋白(CRP)和红细胞沉降率(ESR)及患者和医生对疾病活动的全身健康评估和检查。血液学指标是简单、廉价且相对敏感的反应炎症状态的指标。WBC、RBC及PLT均在炎症和免疫反应中发挥重要作用[5-10]。多项临床研究表明血液学指标如PLT计数、PLT分布宽度(PDW)、RBC分布宽度(RDW)、中性粒细胞计数/淋巴细胞计数(NLR)及PLT计数/淋巴细胞计数(PLR)等均可充分反映RA疾病活动的状态[11-12]。本研究主要探讨4种不同的血液学指数包括NLR、PLR、RDW/PDW、PLT/PDW是否可用于评估RA的疾病活动度。

对象与方法

1.对象:2021年3月～2022年9月我院风湿免疫科收治的RA患者130例,其中男33例,女97例,年龄22～80岁,平均年龄(65±13)岁。纳入标准:(1)符合2010年美国风湿病学会(ACR)制定的RA诊断标准;(2)年龄18～80岁。排除标准:(1)合并严重感染性疾病;(2)合并严重血液疾病;(3)合并其他风湿免疫性疾病或全身衰竭。根据疾病活动度评分{基于CRP的28关节疾病活动度评分[DAS28-CRP(3)]}将所有患者分为低活动组[DAS28-CRP(3)≤5.1]87例和高活动组[DAS28-CRP(3)>5.1]43例。本研究经我院伦理委员会审核批准(XYYYE20220073)。

3.统计学处理:应用SPSS 26.0软件进行统计分析。不符合正态分布的计量资料以M(P25,P75)表示,组间比较采用非参数检验;计数资料以例数和百分比表示,组间比较采用χ2检验;相关性分析采用Spearman相关分析;RA高活动度的影响因素分析采用logistic回归分析;相关指标对RA高活动度的诊断效能分析采用受试者工作特征(ROC)曲线分析。以P<0.05为差异有统计学意义。

结 果

1.两组患者临床资料比较:高活动组患者年龄、CRP、ESR、中性粒细胞计数、PLT计数、RDW、NLR、PLR、RDW/PDW、PLT/PDW均高于低活动组,PDW低于低活动组(P<0.05),而两组患者性别、淋巴细胞计数及既往用药情况比较差异均无统计意义(P>0.05)。见表1。

表1 两组患者临床资料比较[M(P25,P75)]

2.RA患者血液学指标与DAS28-CRP(3)的相关性:Spearman相关分析结果显示,RA患者NLR、PLR、RDW/PDW、PLT/PDW与DAS28-CRP(3)均呈正相关(r=0.266,P=0.002;r=0.488,P<0.001;r=0.250,P=0.004;r=0.401,P<0.001)。

3.RA高活动度的危险因素分析:单因素logistic回归分析结果显示,NLR、PLR、RDW/PDW、PLT/PDW是RA高活动度的危险因素(P<0.05)。在单因素logistic回归分析的基础上,校正年龄、性别后,多因素logistic回归分析结果显示,NLR、PLR、RDW/PDW、PLT/PDW仍均是RA高活动度的危险因素(P<0.05)。见表2。

表2 RA高活动度的危险因素分析

4.NLR、PLR、RDW/PDW、PLT/PDW对RA高活动度的诊断价值:ROC曲线分析结果显示,NLR、PLR、RDW/PDW、PLT/PDW对RA高活动度的诊断效能均较高(P<0.001),NLR诊断RA高活动度的ROC曲线下面积(AUC)最大,敏感度和特异度分别为60.5%、78.4%;与NLR比较,PLR、RDW/PDW、PLT/PDW诊断RA高活动度的敏感度更高。见表3。

表3 NLR、PLR、RDW/PDW、PLT/PDW对RA高活动度诊断价值的ROC曲线分析结果

讨 论

本研究结果显示,高活动度组患者NLR、PLR、RDW/PDW、PLT/PDW均高于低活动度组,且RA患者上述指标与疾病活动度评估指标DAS28-CRP(3)均呈正相关;校正年龄、性别后,多因素logistic回归分析结果显示,NLR、PLR、RDW/PDW、PLT/PDW每升高1个单位,RA高活动度相对于低活动度的风险分别增加了26.2%、0.7%、1 150.2%、6.7%;此外,NLR、PLR、RDW/PDW、PLT/PDW对RA高活动度的诊断价值均较高。

近年来,涉及NLR、PLR与RA疾病活动度关系的多项研究均表明,NLR、PLR能有效反映RA患者的炎症水平[11-13]。2017年的一项研究结果显示,埃及学者指出新发病RA患者的NLR与疾病活动指数存在显著相关性[14]。在一项Meta分析中,Zinellu等[11]验证了NLR和PLR可显著区分RA患者是否处于疾病活动状态。Ghang等[15]发现NLR能更好地评估在使用托珠单抗治疗期间RA患者的疾病活动度。Lee等[16]的研究表明,PLR、NLR可预测抗肿瘤坏死因子(TNF)-α治疗的RA患者病情缓解程度。本研究中,高活动度组患者NLR、PLR均高于低活动组,且NLR、PLR诊断RA高活动度的ROC曲线下面积依次为0.724、0.697,与上述研究结论一致。NLR代表免疫系统的两个部分:中性粒细胞代表先天免疫系统,淋巴细胞代表后天免疫系统[17]。中性粒细胞增多可能是因为其处于防御系统的前线,负责产生裂解酶、自由基和细胞因子[14]。而淋巴细胞持续累积在炎症关节部位及RA患者淋巴细胞凋亡增加导致了外周淋巴细胞减少[18],这可能解释了RA高活动度患者NLR更高的原因。PLT在维持生理稳态和凝血方面发挥重要作用。有研究表明,PLT参与炎症调节[19]。PLT可通过释放前列腺素和促进血管通透性刺激滑膜炎的形成[16]。此外,活化的PLT可与其他细胞相互作用及在滑膜微循环中促进血栓形成从而引起RA患者的关节损伤[20],这可能解释了RA高活动度患者中PLT计数增高的原因。RDW是指RBC大小的可变性。近年来的报告显示,除血液系统疾病外,人类许多疾病与RDW升高密切相关,包括心脑血管疾病、消化道疾病、自身免疫性疾病等[21-23]。Yang等[21]研究发现,RDW与大肠癌转移密切相关。Gisondi等[22]的研究结果证实了银屑病患者的RDW升高。Deng等[23]发现强直性脊柱炎可能与RDW升高有关。PDW反映PLT体积的均匀性。既往研究提示PDW在诸多疾病中均发挥作用[24]。Li等[24]的研究提示PDW、PLR与甲状腺髓样癌的临床病理特征相关,表明上述指标可能是甲状腺髓样癌的潜在生物标志物。Zhang等[25]发现胆囊癌与PDW升高独立相关。本研究中,高活动度组患者RDW和RDW/PDW均高于低活动度组,PDW低于低活动度组;RDW/PDW诊断RA高活动度的AUC为0.684,敏感度为81.4%。兰敏等[26]的研究提示RA活动期患者PDW较RA缓解期降低,与本研究结果一致。

本研究存在一下局限性:(1)数据来自于单中心小样本回顾性试验,这可能限制了结果的普适性,需增加样本量或通过多中心进行外部验证。(2)缺乏对患者长期随访的数据,影响了对这些指标随时间变化的敏感度和特异度的深入了解。(3)鉴于本研究回顾性的特点,可能存在患者选择上的偏倚风险,从而影响了研究结论的稳健型;(4)并未全面考虑可能对血液学指标产生影响的其他因素,如选取的RA患者不全是初诊患者,不能排除药物影响如患者接受甲氨蝶玲治疗可能导致中性粒细胞减少症。未来可通过增加治疗后患者的一般资料和实验室检查结果进一步判断血清学指标是否可预测RA患者的治疗效果。

综上,NLR、PLR、RDW/PDW、PLT/PDW可评估RA的活动度,且对RA高活动度有一定诊断价值。