基于GONE理论的上市公司财务舞弊动因分析及防范

唐芝明

［摘 要］上市融资是许多公司发展到一定程度时所采取的一种融资方式，但是公司上市后面临的是高标准、高透明的压力。为了保持良好的形象，能继续在证券市场上融资，偶有公司进行财务舞弊。文章以QX公司为例，采用GONE理论（企业会计舞弊与反会计舞弊理论）对其舞弊动因展开分析，由此提出防范措施，以期为中小投资者、上市公司及政府监管机构防范财务舞弊提供参考。

［关键词］财务舞弊；GONE理论；上市公司

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2024.02.008

［中图分类号］F275［文献标识码］A［文章编号］1673-0194（2024）02-0025-03

1     案例回顾

1.1   QX公司简介

QX公司成立于1995年，主营建筑装饰设计与施工，于2015年在深交所上市，在股权方面，原实际控制人控制的投资公司为第一大股东。2020年，QX公司当地某国有企业购买该公司29.99%的股权成为控股股东，此后，QX公司的诸多问题逐渐浮出水面。

1.2   QX公司财务舞弊行为

根据深交所公布的信息，QX公司在2023年年初收到了中国证监会下发的《行政处罚及市场禁入事先告知书》，其中表明公司2015年披露的招股说明书中存在虚假记载。2012年到2015年上半年期间，该公司通过对内部承包项目少计成本、体外支付、签订虚假合同、放大合同金额等方式虚增营业收入，以及虚增和虚减营业成本，以此虚增利润总额。QX公司2012年到2015年上半年虚增利润总额及其占当期披露利润总额的比例见表1，在此期间的年度财务报告经天职国际会计师事务所审计，并得到了标准的无保留意见。

2015年到2019年期间，该公司采用相同的财务舞弊手段把亏损的财务报表做成了盈利的财务报表，在此期间，虚增利润总额及其占当期披露利润总额的比例见表2。同样，这几年的年度财务报告也是由天职国际会计师事务所审计，并得到了标准的无保留意见。

1.3   财务舞弊带来的问题

QX公司连续数年签订虚假合同，导致与收入对应的应收账款实际上无法收回。笔者根据QX公司各年度财务报表整理得到应收账款金额，并绘制统计图（见图1）。如图1所示，除2019年以外，其余年份应收账款呈现逐年递增的趋势，而2019年出现小幅度下降的主要原因是在新收入准则的规定下，合同价款计入了合同资产。截至2019年年底，应收账款占公司总资产的比例近70%，这是不正常的。QX公司作为一家上市公司，很难受到投资者的青睐。

从深交所公告的数据得知，该公司财务舞弊的

8年里，实际上每年都是亏损的，虚增收入和利润意味着要缴纳更多的税费，这也是其资金短缺的原因之一。常年亏损的QX公司要解决资金短缺问题，最直接的方式就是举债，截至2018年，短期借款高达15.93亿元，由此产生的利息成本会影响公司的现金流和毛利率，也加剧了公司的债务风险。

2     基于GONE理论分析QX公司财务舞弊的动因

GONE理论是有关企业财务舞弊的著名理论，该理论认为，企业财务舞弊有4个因子，分别是贪婪因子（Greed）、机会因子（Opportunity）、需要因子（Need）和暴露因子（Exposure）。

2.1   贪婪因子

贪婪因子主要体现在道德层面，指舞弊者不惜违背道德，过度追求利益。公司上市是为了在股市上获取资金来解决融资难题，期望上市后业绩会得到提高。受经济下行、房地产回落等的影响，QX公司上市后实际经营业绩依旧不佳，只能凭借财务舞弊从股票市场吸收投资，最后原始股东纷纷减持股票，力求在股价跌停前以不错的价格转手股权来获取现金。综上，QX公司财务舞弊的贪婪因子可归结于原始股东为了以较高的价格转让股权来获取高额回报。

2.2   机会因子

机会因子是指舞弊者利用企业股权结构、内部控制机制漏洞、中介機构独立性弱等缺陷，获得财务舞弊的机会。QX公司原实际控制人掌握了公司1/2以上的股权，绝对控股QX公司，其与其长子都曾在公司担任过董事长职务，天职国际也一直为公司提供审计服务。由此可见，原实际控制人更容易组织实施财务舞弊，天职国际的独立性下降，财务舞弊更可能发生。

2.2.1   内部治理问题

在财务舞弊的几年里，公司股权集中度较高，内部治理存在缺陷，使得管理者具备财务舞弊的条件。公司内部审计工作开展不顺利，如单位负责人曾以公司财务机密为由不配合内部审计，以工程项目繁忙为由拒绝审计人员取证，审计意见并没有被公司实质性参考。上述问题在一定程度上让财务舞弊有了可乘之机。

2.2.2   外部监督失效

负责审计的注册会计师是否达到了审计门槛要求和是否勤勉尽责存在疑问，如负责2015年审计且参与2016年和2019年审计的注册会计师在丹邦科技2018年的财务舞弊中，对财务报告也给出了无保留意见，被中国证监会发了警示函。另外，天职国际一直为QX公司提供审计服务，审计任期越长，就越可能影响审计质量［1］。连续8年采用同一种方式舞弊，而会计师事务所都给出了标准的无保留意见，这是存疑的。2021年

年底，QX公司公告聘任中兴财光华作为其2021年度审计机构，不到3个月，公司再次聘任天职国际。QX公司的财务舞弊手段并不罕见，收入费用在审计工作中又是被重点关注的审计事项，这不免让人产生怀疑：审计工作是否只能由天职国际负责。

2.3   需要因子

需要因子是公司财务舞弊最根本的动机。在城镇化建设过程中，2012年建筑装饰行业市场广阔，但是由于进入门槛较低，市场竞争激烈。从事建筑装饰的企业通常需要支付投标保证金和垫付前期材料款，大规模的工程需要具备一定资金实力的企业来承接，所以该公司为承接业务有上市募集资金的需求。但QX公司上市前的经营业绩并不理想，实际从2012年起就连续亏损，从需要因子来看，财务舞弊的动机是为维持日常经营和获取大量建造项目来改变公司经营状況。为了筹集资金，公司需要通过出色的财务报告来获得投资者的青睐。因此，QX公司采用了财务舞弊的不正当手段来募集资金。

2.4   暴露因子

暴露因子是指财务舞弊被发现的概率和被处罚的力度。QX公司在2015—2019年虚增收入和利润总额，每年都实现了盈利，但除2019年外，其余4年经营活动现金流量净额均为负数，不难发现公司采取的手段是把与虚增收入对应的款项大多计入了应收账款，这也揭示了应收账款逐年升高的原因［2］。面对应收账款持续增加的质疑，公司声称是受房地产回落的影响，客户还款困难，其实建筑装饰行业普遍具备这一特性，行业特征让公司的财务舞弊更加隐蔽［3］。另外，我国资本市场尚处于发展阶段，政策制度和监管措施处于借鉴摸索的过程中。新证券法颁布以前，对财务舞弊的处罚以行政处罚和民事处罚为主，处罚对象也以企业为主，相关财务人员的处罚金额较少、力度较轻，这才有不少企业敢财务舞弊。

3     QX公司财务舞弊的后果

3.1   公司及舞弊人员

根据中国证监会对QX公司及相关人员的处罚公告，公司被处以5 000万元罚款，实际控制人被处以1 400万元罚款，14名高管及职员也受到了100万元至700万元不等的罚款处罚。对公司来说，不仅是罚款，其还面临公司形象受损和退市等问题。诉讼涉及的债务资金高达4.4亿元也计入了其他应付款，这表明公司退市后的经营也将面临巨大压力。对涉及财务舞弊的管理人员来说，其在未来的事业中也会受到极大影响。

3.2   国有资产损失

当地某国有企业并购QX公司，总共投入了10.9亿元，后又提供9.45亿元借款。目前，QX公司的财务状况是资不抵债，出现亏损，国有资本投资得不到收益，也不能以原来的价格转让。公司还面临退市和其他股东的诉讼，后续的经营也存在一定压力，国有资本投资很难在短期内产生收益。结合现在的状况，国有资产的损失很难在短时间内得到补偿。

3.3   市场和公众

截至2023年一季度末，公司的股东共有1.33万户，其中包括大量的流通股股东。财务舞弊被曝出后，股票价格持续下跌，股民的资金被套进股票，或是以低价抛出股票，这对他们的日常生活造成影响，不仅如此，股民对资本市场的信心也受到打击。对资本市场来说，财务舞弊会扰乱国内资本市场秩序，使得投资者害怕投资，股票流动性进一步减弱，也加剧了国内股票市场低迷。

4     防范上市公司财务舞弊的建议

4.1   加强企业内部治理

股权高度集中的企业容易发生内部治理混乱、大股东侵犯小股东利益的现象，财务舞弊也不易被发现。原因在于大股东享有优先话语权，选举的董事代表的是大股东的利益，导致董事会功能弱化［4］。因此，建议上市公司优化股权结构，提高独立董事在董事会中的比例，更好地监督管理者履行责任。

4.2   会计师事务所定期开展教育培训和考核工作

审计人员作为会计师事务所的重要人员，在对被审计单位审计时起到至关重要的作用，审计人员的职业道德水平和专业素质能力决定了审计工作的质量。审计质量代表着整个会计师事务所的声誉，所以会计师事务所要定期对所内审计人员开展教育培训。一方面，定期开展职业道德教育，提高审计人员的职业道德水平。另一方面，定期对审计人员能力进行考核，考核不合格的对象应使其暂停参与审计工作，教育培训合格后再继续工作，保证审计人员的专业能力。

4.3   在会计师事务所与被审计单位之间设立第三方权威部门

审计的作用是保证财务报告真实，但审计是否真的具备独立性值得深思。第一，会计师事务所的审计费用是由被审计单位直接支付。第二，会计师事务所承接业务会遇到同行竞争问题，恶性竞争也会影响审计质量。建议设立第三方权威部门指定企业的审计机构，每年的审计费用支付给该部门，再由该部门下发到审计机构，以此来提高审计的独立性。对于审计费用，会计师事务所期望过高可能会承接不到业务，审计费用过低又很难保证审计工作的全面性。可以说，审计费用的确定对审计质量格外重要。许多上市公司的审计费用都是事前确定的，这与实际审计的风险和工作量不匹配，事前确定的审计费用过低会间接影响审计质量［5］。因此，建议审计费用的确定也由第三方权威部门根据实际风险和工作量进行事后评定。

4.4   加强对保荐机构和审计机构的监管

从中国证监会近年来公布的处罚情况来看，实际处罚力度不断加大，但第三方中介机构铤而走险的情况屡见不鲜。建议根据近几年违规情况对第三方机构实行评级制度，评级低的机构将会被中国证监会列为重点审查对象，并限制其承接巨额业务和高风险业务，最终也根据评级结果实行额外处罚。

主要参考文献

［1］刘启亮.事务所任期与审计质量：来自中国证券市场的经验证据［J］.审计研究，2006（4）：40-49.

［2］宋福生.关于上市企业IPO中的财务舞弊手段及治理分析［J］.财会学习，2020（31）：25-26.

［3］房素芝.探讨建筑装饰行业应收账款存在问题及解决思路［J］.财会学习，2020（14）：159-160.

［4］张凤环.基于公司内部治理结构的上市公司会计信息质量问题研究［J］.财会通讯，2011（30）：7-9.

［5］余玉苗，范亚欣，周楷唐.审计费用的事前确定、异常审计费用与审计质量［J］.审计研究，2020（2）：67-75.

［收稿日期］2023-07-10