胸腹CT 血管造影结合三维重建技术对胸腹主动脉夹层诊断的准确性分析

莫 华

（苏州大学附属常州市老年病医院<常州市第七人民医院>影像科 江苏 常州 213000）

2022 年，由郭伟等[1]发起的针对主动脉夹层（aortic dissection，AD）在全球范围内的发病现状进行调查，报告显示在AD 患者中，男性多于女性，且高血压作为影响AD 发生的危险因素，已成为临床在该病治疗上的关注重点。AD 作为死亡极高的疾病，其发生原因是多因素主导的主动脉内膜破裂，血液灌注至主动脉中层形成的内膜剥离、血管分层以及血管壁间血肿[2]。若不及时给予患者治疗，死亡风险会随着时间流逝而不断增大，对患者的生命安全产生严重威胁。在近年来的研究中，针对AD 的诊断以CT、DSA 等方式为主，但由于AD 临床表现不具有特异性，误诊以及漏诊率较高[3]。随着CT 技术的不断发展，胸腹部CT 血管造影（CT angiography，CTA）技术通过增强扫描，准确描述患者局部血流动力学变化，但其影像以二维呈现方式，且为黑白灰色，对医师临床诊断的应用存在一定干扰[4]。随着3D 打印技术的不断成熟，以影像学资料为基础的三维重建技术在临床工作中获得更广阔的应用，尤其是心血管科、骨科以及脑科等的应用相对成熟[5]。本研究通过对我院收治的疑似胸腹AD 患者分别检查，评估胸腹CT 血管造影与三维重建技术单一及联合检测的准确性，现将研究内容整理如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取苏州大学附属常州市老年病医院2015 年6 月—2023 年6 月期间收治的81 例疑似胸腹主动脉夹层患者，其中男性42 例、女性39 例；年龄37 ～79 岁，平均（58.00±13.50）岁；病程3 d ～3 个月，平均（45.30±3.50）d。

纳入标准：（1）患者存在突发性胸背部剧烈疼痛（撕裂样、刀割样）、伴随呼吸困难、腹痛等症状；（2）无CT、血管造影检查禁忌证；（3）既往未实施心脏手术，例如心脏支架；（4）能够完成本研究涉及检查项目；（5）为自愿参与且已获取知情同意。排除标准：（1）对对比剂或造影剂存在过敏症状的患者；（2）合并其他心血管严重疾病的患者；（3）图像质量过差，不能用于研究；（4）存在血管畸形的患者。

1.2 方法

1.2.1 检查仪器 64 排螺旋CT 成像系统（GE；Bright Speed）。参数设定：电压120 kV，电流350 mA，层厚为0.625 mm，螺距1.375，矩阵512×512，转速0.35 s/r。

1.2.2 胸腹CT 血管造影检查 患者取仰卧位进行检查，足先进，叮嘱其在检查过程中保持吸气屏气动作，扫描范围以主动脉弓为起始点直至髂总动脉分叉位置。

1.2.3 三维重建技术 依据患者胸腹CT 血管造影数据，借助INCOOL 软件进行数字化三维重建并利用其制定治疗规划。建立数据库，收集DICOM 影像学资料，上传至INCOOL 重建软件，依靠面重建的方式完成图像的分割及重建，再统一交给计算机处理，经过进一步美化修饰后产生主动脉的三维重建图像。

1.2.4 DSA 检查 （1）检查仪器：数字减影血管造影X 线机（PhilipsAlluraXper，FD801200 mA），检查参数：速度14.5 ～30.0 帧/s，矩阵2×512。以5F 穿刺针，采用经皮超选择性动脉造影方式，以单筒高压注射器，注射320 mgI/mL 碘海醇对比剂，流率4 ～5 mL/s，35 ～45 mL/次，之后在前后位及右前斜60°位置注射对比剂，观察主动脉夹层血管情况。

1.2.5 图像判读 结合容积再现、曲面重组以及多平面重建等多角度图像，分析患者血管情况、记录破口位置，图像判读均由2 名临床经验丰富、年资较高的影像学医师进行。

1.3 观察指标

（1）单一及联合检测对胸腹AD 患者的检出率：将DSA 检测结果作为“金标准”，对比不同检查方式的检出符合率；（2）单一及联合检测对胸腹AD 的诊断准确性；（3）采用Kappa检验评估单一及联合检测的一致性。

1.4 统计学方法

采用SPSS 25.0 统计软件进行数据分析，符合正态分布的计量资料以均数±标准差（± s）表示，采用t检验；计数资料以频数（n）、百分率（%）表示，采用χ2检验，当样本含量≥40 但理论频数≤5 的情况时卡方值校正χ2进行检验；采用Kappa检验对单一及联合检测诊断胸腹AD 分型的一致性进行分析，Kappa值≥0.75为一致性较好，0.4 ～＜0.75 为一致性中等，＜0.4 为一致性较差，P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 单一及联合检测对胸腹AD 患者的检出率

经DSA 诊断，81 例患者中确诊为胸腹AD 的患者为79 例，胸腹CT 血管造影的检出符合率为89.87%，联合检测的检出符合率为98.73%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 单一及联合检测对胸腹AD 患者的检出符合率比较

2.2 单一及联合检测对胸腹AD 患者破口位置的影像学征象

分别在术前、术后采用胸腹CT 血管造影、胸腹CT血管造影结合三维重建技术进行检查（分别见图1～图4），联合检测的图像指向和修复情况显示更为清晰。

图1 术前胸腹CT 血管造影破口位置图像

图2 术前联合三维重建技术显示破口位置图像

图3 术后联合三维重建技术显示破口修复情况

图4 术后胸腹CT 血管造影破口修复情况

2.3 单一及联合检测对胸腹AD 的诊断准确性

联合联测的灵敏度、准确率高于胸腹CT 血管造影，差异有统计学意义（P＜0.05），两者特异度差异无统计学意义（P＞0.05），见表2、表3。

表2 单一及联合检测对胸腹AD 的诊断结果 单位：例

表3 单一及联合检测的诊断效能比较[%（n/m）]

3 讨论

随着我国老龄化社会进程的加快，好发于老年群体的疾病发生率呈现上升趋势，AD 的发生与长期的高血压之间关系紧密，患者动脉长期处于应激状态，动脉内膜损伤、弹力纤维组织发生变性、坏死，形成动脉硬化斑块，当斑块破裂血液会通过破口进入中膜，不断冲击，导致内膜进一步撕裂，形成AD[6]。据报道，急性AD 患者在24 h 内的死亡率较高，约为21.00%，随着我国医疗技术水平和影像学检查的进一步发展，AD 患者死亡率显著下降[7]。有学者针对AD 患者的病例资料进行分析发现，若能够迅速做出诊断，能够最大限度挽救患者的生命，为后续救治争取时间[8]。但AD 的发生可能会累及多个部位、器官，患者的临床症状不具有特异性，增加临床的诊断难度，容易发生误诊情况。针对胸腹AD 的诊断，临床目前主要依赖CTA、磁共振血管成像（magnetic resonance angiography，MRA）、CT 以及数字减影血管造影（digital subtraction angiography，DSA）等，将DSA检查结果作为“金标准”，诊断准确性较高。DSA 在该病上的诊断价值较高，但属于有创检查，操作较为且具有一定风险，常作为一种治疗方案用于临床。超声检测、CT 检查虽为无创检查，具有价格低廉的优势，但患者的心肺、骨骼等脏器均会对检查结果产生干扰，检查结果的准确性与操作医师的技能水平之间具有重要联系，因而诊断准确度较低[8]。MRA 作为上述检查方式的优化方案，在临床实际应用中，无法显示患者的内膜钙化情况，且受到呼吸运动伪影的影响显著，对于存在金属植入物的患者不能进行检查，临床应用存在局限性。

现今，在临床影像设备的不断更新下，CTA 在血管方面的应用广泛，该检查方式具有图像分辨率高、扫描速度快且不受呼吸运动伪影的影响，是临床急诊对胸腹AD 患者的首选检查方式，但多数基层医院的CTA成像为二维图像，图像呈黑白灰，可能对医师的诊断产生干扰[9]。以影像学资料为基础的三维重建技术能够快速诊断AD，并找到破口位置，通过三维立体图像能够任意角度旋转显示患者主动脉内膜撕裂累及的血管，弥补了二维图像的不足，为之后的介入治疗提供数据支持。

本研究中，经DSA 诊断，81 例患者中确诊为胸腹AD 的患者为79 例，胸腹CT 血管造影的检出符合率为89.87%，联合检测的检出符合率为98.73%，差异有统计学意义（P＜0.05），提示，将联合检测方式用于胸腹AD 患者的检出符合率更高。经分析：在CTA 基础上实施三维重建技术，能够借助容积显示多角度、多维度的病灶图像，图像以彩色显示，医师能够清晰地观察到患者主动脉夹层破口位置以及周边组织、血管情况，对明确诊断具有辅助作用。

联合联测的灵敏度、准确率高于胸腹CT 血管造影，数据差异有统计学意义（P＜0.05），两者特异度差异无统计学意义（P＞0.05），证实，针对胸腹AD 患者采用联合检测，灵敏度与特异度更高，但本研究中两组数据的特异度对比无差异，这可能与研究纳入的患者样本量较少有关，可在之后进行大样本量的详细调查。术前给予患者联合检测，对AD 破口明确定位，保障手术顺利进行，通过利用容积显示重建，调整图像明亮度、灰阶，明确AD 对周边器官、组织的影响，对密度不同的病灶在空间位置、结构方面的显示更为清晰，医师能够在术前清晰地看到患者病灶情况，增加患者与手术医师的信任度和依从性，术后再次以单一与联合检测方式对患者进行评估，结合三维重建技术的图像能够清晰观察到患者破口位置修复情况、血管血流情况等信息，联合检测的图像指向和修复情况显示更为清晰。

综上所述，针对胸腹AD 患者实施胸腹CT 血管造影结合三维重建技术进行诊断，图像质量更佳，在帮助医师提升诊断准确性上的应用价值较高。