马铃薯大豆不同套种模式对产量与效益的影响

石文慧

近年来，马铃薯作为甘肃庄浪三大产业之一，是庄浪县支柱产业，种植历史悠久，产业化、标准化发展迅速，且种植面积逐年扩大，种植技术逐渐成熟。大豆在本地区作为小物种种植面积小，单种产量低，常与玉米套种。豆科作物具有固氮作用，同其他作物套种理论上能够增加单位面积产量。 为了探究马铃薯套种大豆的增产效果， 探寻农作物多元化种植方式和种植技术，进行马铃薯大豆套种模式试验，以期为庄浪县大田种植马铃薯套种大豆提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 试验材料 试验所需物资由庄浪县农技中心提供， 供试马铃薯为庄薯3 号， 大豆品种为东丹339。 肥料：N：12 kg/亩；P2O5：10 kg/亩；K2O：8 kg/亩。

1.2 试验地要求及试验方法 试验地设在郑河乡庙川村，海拔2 210 m，试验地为新修高标准农田，地块平整，肥力均匀，试验采用随机区组法设计，共设5 个处理，3 次重复， 共12 个小区， 每小区面积30.8 m2（7 m×4.4 m）。 处理1：马铃薯大豆行比1 ∶1种植， 即在每株马铃薯边侧距离15 cm 处种1 株大豆。 处理2：马铃薯大豆（垄中）行比2 ∶1 种植，即垄中种植1 行大豆。 处理3：马铃薯大豆（垄下）行比2 ∶1 种植，即垄下种植1 行大豆。 处理4：马铃薯大豆行比1 ∶1 种植，即垄中、垄下均种植1 行大豆。处理5：马铃薯常规种植。

主栽作物马铃薯采用黑膜垄作侧播模式， 按垄高15 cm，垄宽70 cm，垄距40 cm 起垄，密度3 500穴/亩，穴距33~35 cm，马铃薯播于垄上两侧,垄上马铃薯形成窄行，在垄沟处形成宽行。

1.3 测产与收获 试验收获前每小区按3 点取样法， 每点取5 株调查株高、 结薯数和块茎鲜重， 块茎大小按大薯 （>150 g）、 中薯 （75~150 g）、 小薯（<75 g）标准统计。 成熟后按小区单独收获计鲜重，计算产量。

1.4 数据处理 试验数据采用Excel 2003 和DPS 7.05 进行处理，对不同套种模式大豆、马铃薯的产量进行方差分析，用最小显著差数法（LSD）进行处理平均数多重比较。

2 结果与分析

2.1 不同套种模式对大豆、 马铃薯生育期的影响由表1 可以看出，大豆在不同模式下生育期有差异，其中处理3 生育期最长，为148 d，再依次为处理1>处理4>处理2。 不同套种模式下对铃薯生育期影响较小，仅相差1~2 d。

表1 不同套种模式马铃薯、大豆生育期 月-日

2.2 不同套种模式对大豆、马铃薯经济性状的影响由表2 可以看出，大豆处理3 株高最高，为125.6 cm，处理2 和处理4 株高分别为102.7 cm 和102 cm，处理1 株高最低，为95.7 cm；底荚高度处理3、处理4分别为31.5 cm、30.2 cm，处理2 最低，为16.7 cm；单穴荚数以处理2 最高，为49 个，处理4 和处理1最低，为30 个，处理3 为35 个；单株粒数以处理2最高，为82 个，处理1 最低，为48 个，其余模式在50~64 个；百粒重以处理2 最高，为25.2 g，其余在23.7~23.9 g。

表2 不同套种模式马铃薯、大豆经济性状

不同模式对马铃薯经济性状影响有一定差异，株高以处理2 最高，为105 cm，其次为处理3>处理4>处理1>处理5；茎粗处理3 最高，为2.3 cm，其次为处理2， 为1.9 cm； 商品薯率处理3 最高， 高达71.65%，其次为处理2，商品薯率68.52%，再依次为处理4、处理5、处理1，分别达到65.83%、61.71%、61.13%；单株结薯数均为10~13 个，无显著差异性，其中处理3 最多，为13 个。单株结薯质量处理3 最高，为1.35 kg/株，其次为处理2（1.28 kg/株），处理1 最低，为1.15 kg/株。

2.3 产量结果分析 由表3 可以看出， 处理2 大豆折合亩产62.37 kg， 居第1 位， 方差分析显示其与处理3 差异不显著， 与处理1、 处理4 差异显著； 处理3 折合亩产60.35 kg， 居第2 位， 与处理1 差异不显著， 与处理4 差异显著； 处理1 折合亩产57.82 kg， 居第3 位， 处理4 折合亩产49.09 kg，位居第4。

表3 不同套种模式大豆、马铃薯产量

马铃薯产量处理2、处理3、处理4 较对照增产，处理1 较对照减产。其中处理3 折合亩产1 529.62 kg，较对照增产27.27%，居第一位，方差分析显示与处理2、处理3 差异显著；处理2 折合亩产1 365.04 kg，居第二位，处理4 折合产量1 243.05 kg，居第三位，二者之间差异不显著， 与处理1 差异显著； 处理5折合亩产1 201.9 kg， 居第四位， 处理1 折合亩产1 165.81 kg，居第五位，两者差异不显著。

2.4 不同套种模式经济分析 由表4 可知，马铃薯大豆套种， 大豆最高亩产值可达560 元， 最低为441.8 元；马铃薯最高亩产值为2 447.4 元，最低亩产值1 865.3 元。 除去物化投入和人工费，处理3 每亩纯收入1 826 元， 再依次为处理2>处理4>处理1>处理5。

表4 不同套种模式经济效益

3 小结与讨论

试验结果表明， 在马铃薯套种大豆不同模式试验中，处理3 模式下，马铃薯生育期无明显差异，但是对大豆的生育期有一定的影响， 表明套种模式下马铃薯长势及两者密度影响大豆生育期； 二者经济性状处理3 大豆株高、底荚高度最高，处理2 的单穴荚数、单株粒数、百粒重均最多，马铃薯均以处理3最优；处理2 大豆产量第一，处理3 第二，差异不显著，马铃薯产量处理3 第一，处理2 第二，二者之间差异显著；综合效益亩纯收入分析，处理3 优于其他处理。 因此，在马铃薯大豆不同套种模式下，以处理3 为最优套种模式， 即垄上种植2 行马铃薯垄下种植1 行大豆，效益最好。