不仅仅依靠逻辑

上海一考生

曾有人这样断言，逻辑是人们认知与思想大厦的建筑师。诚然，逻辑作为一种严谨的科学，对人的认知与思想有着调整作用，可是正如马克思·韦伯所说：“有些问题，科学无能为力。”很长一段时间以来，人们要形成合理的认知、经得起检验的思想，并不仅仅依靠逻辑。

（首段在认可逻辑对认知与思想作用的同时，又以马克思·韦伯的话作为经典论据，引出自己的观点，水到渠成，不蔓不枝。）

何谓“合理的认知”与“经得起检验的思想”？对此，我们需要确立一种衡量标准。从唯物主义的视角看，“经得起检验”意味着符合实践的要求，契合世界的真相，而“思想”又根源于具体的生活。因此“经得起检验的思想”应是具有指导意义的，在生活中切实可付诸行动的、顺应时代社会发展大势的。“合理的认知”则是更为广泛的范畴。“认知”是通过感性认识内化的知识和体认；而合乎事理谓之“合理”，可为形而上的事物内部规则，也可为随历史发展不断发展进化的真理。若要在此处为逻辑寻找一个落点，我认为应当是形式的合理性与可检验性。

（从回答“经得起检验的思想”与“合理的认知”是什么着笔，得出了“形式的合理性与可检验性”，思路缜密。）

逻辑对认知与思想具有解决谬误和问题的能动作用。（分论点一，紧承上文，提出逻辑之于认识和思想的关系。）依靠逻辑，人们能够更好地形成合理的认知与经得起检验的思想，这解决的是思维谬误的问题。逻辑能够通过判断具体语句与论述的前后因果是否自洽，来确保所形成的认知不是混乱的、所形成的思想在组织结构上是无懈可击的。（具体、周密地说明逻辑对认知与思想的积极作用。）可是有一个环节似乎被遗漏了——如果说逻辑是从思想认知内部向外挖掘思维漏洞，那仅靠逻辑似乎无法确保从外向内的内容具有合理性、可检验性。（“可是”一词，意味着意义与内容上的转折，开启新的论述：逻辑对认知与思想作用有局限性。）

认知与思想，离不开具体、真实的社会生活。（分论点二，在前文基础上，更进一步地说明认知、思想与现实生活密不可分。）

人们要形成合理的认知与经得起检验的思想，还要靠与具体社会生活的联结，只有在具体生活中得到确证，才能解决其“空中楼阁”的问题。哲学家麦金泰尔曾言：“人类是讲故事的存在，一个个看似孤立的事件，彼此链接起来，人类得以编织意义的网。”我认为，人的思想亦如此。你要认知农民的生活，就不能久居于城市，不然你所内化的知识，便肤浅而不真实；你要形成科学的可被检验的思想，就不能仅靠头脑中那一点关于真相的推理，不然你所总结的思想，便不能深刻而普适，正如《汉书》中所说：“临渊羡鱼，不如退而结网。”（通过引用麦金泰尔和《汉书》中的至理名言，来佐证分论点，具有极强的说服力。）

认知、思想是否依靠逻辑，并不是简单的非此即彼的问题。（分论点三，辩证深入地阐述认知、思想与逻辑之间的本质关联。）

从本质上说，我们讨论形成合理的认识、经得起检验的思想是否依靠逻辑的问题，其实是在讨论科学与理性是否能够取代实际的观察、体悟与践行而直接到达合理及可被檢验的逻辑终点。这似乎落入了一个思维陷阱，就像哈耶克的《致命的自负》所警示的，思想是否可被检验归根到底是人检验出来的，认知是否合理也是人所判断的，倘若夸大逻辑在此处的作用，便像一具严密的空壳，一击即破，因为其走向了“可检验”的反面，走向了对逻辑的曲解。（充分、有力地论证了人自己在认知、思想中的巨大而无可替代的作用。）

种种认知与思想跨越历史向我们展开，愿我们的认知与思想摆脱空壳，善用逻辑，而不仅仅依靠逻辑。（言简意赅、掷地有声地总括全文，再次重申与强化中心论点。）

◆点评

作文运用辩证视角，在赞同逻辑对认知与思想作用的同时，又打开思路，联系社会生活，来论证和阐述认知与思想并不仅仅依靠逻辑，论证严谨、周密、无懈可击。过渡自然，层层推进，条理分明。