超声心动图联合心肌损伤标志物对心肌梗死患者预后预测价值分析

张 艳

（兰州大学第一医院心内超声室 甘肃 兰州 730000）

急性心肌梗死（acute myocardial infarction，AMI）是冠状动脉发生病变血流中断致使部分心肌出现缺血性坏死的疾病，随着AMI 病程发展，极易诱发心律失常、心衰等心血管不良事件（major adverse cardiovascular event，MACE）；然而降低AMI 患者死亡率的关键在于预防MACE 的发生[1]。现阶段，临床用于评估AMI 的主要方法是心肌梗死溶栓治疗临床试验和全球急性冠状动脉事件注册评分，但是该检查方法因项目繁多、操作复杂且用时较长等特点在临床使用具有局限性[2]。因此，寻找能迅速诊断且准确预测AMI 预后的检测方法或相关指标是临床研究的重点。超声心动图是通过超声波回声检查获取心脏的解剖结构和室壁情况的检测方法[3]。有研究显示，心肌损伤标志物是诊断和评估心肌损伤的主要指标，可显著反映出心肌的受损情况；但是单独使用某一个指标进行检验容易受检测环境的影响出现误诊、漏诊的现象[4]。基于以上理论，本研究选择200 例AMI 患者进行研究，具体内容报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2021 年8 月—2022 年8 月在兰州大学第一医院接受治疗的200 例AMI 患者作为心梗组，选取同期于我院体检的健康人群200 名为对照组。心梗组中男性118 例，女性82 例；年龄30 ～73 岁，平均（56.01±6.64）岁；体质量指数19.1 ～25.3 kg/m2， 平均（22.13±1.46）kg/m2。 对照组中男性106 例，女性94 例；年龄35 ～74 岁，平均（57.62±6.43）岁；体质量指数19.1 ～25.6 kg/m2，平均（22.20±1.37）kg/m2。两组患者的一般资料比较，差异不显著（P＞0.05），有可比性。

纳入标准：（1）心梗组所有患者均确诊为急性心梗，诊断标准参照《急性心肌梗死诊断和治疗指南》[5]；（2）发病时间到接受治疗的时间＜24 h；（3）临床资料（包括随访资料）完整者；（4）自愿参加且签署知情同意书。排除标准：（1）合并肝、肾等重要脏器功能障碍的患者；（2）合并血液系统、免疫系统功能障碍者；（3）恶性肿瘤患者；（4）精神疾病患者；（5）妊娠期/哺乳期女性。

1.2 方法

所有受试者均接受超声心动图检查和心肌损伤标志物检测，所有的操作均由相同的医师完成。

1.2.1 超声心动图检查 采用彩色多普勒超声诊断仪（型号：飞利浦EPIQ 7C），患者取左侧卧位，于心尖四腔、左心室长轴切面和胸骨旁心脏短轴收集左室舒张末期内径（left ventricular end-diastolic diameter，LVEDD）、左室收缩末期内径（left ventricular end systolic diameter，LVESD）、 左室射血分数（left ventricular ejection fraction，LVEF）等指标，为保证数据的准确性需要连续测量3 次后取平均值。阳性标准：左室收缩（舒张）末容积增加1 倍以上、室壁运动异常，符合上述标准即可确诊为AMI。

1.2.2 心肌损伤标志物检测 采集空腹静脉血5 mL后静置10 min，以2 000 r/min 的速度高速离心5 min 后收集上清液置于-80 ℃环境下保存。心肌损伤标志物包括肌酸激酶同工酶（creatine kinase isoenzyme，CKMB）、氨基末端脑钠肽前体（N-Terminal Pro-Brain Natriuretic Peptide，NT-proBNP）、肌钙蛋白（cardia troponinT，cTn1）、心脏型脂肪酸结合蛋白（heart type fatty acid binding protein，H-FABP）等指标。CK-MB 采用免疫比浊法进行检测，NT-proBNP、cTn1、H-FABP采用酶联免疫吸附法进行检测。阳性标准：CK-MB ＞25 U/L、NT-proBNP ＞125 pg/mL、cTn1 ＞1.35 pg/L、H-FABP ＞2.5 g/L，符合上述标准即可确诊为AMI。

1.3 治疗和随访

心梗组患者入院后均采用经皮冠状动脉介入术进行治疗，术后给予阿司匹林和氯吡格雷联合给药治疗。随访1 年，记录MACE 的发生情况，MACE 主要表现为复发性心绞痛、心衰、心律失常、心源性休克等症状，根据患者是否发生MACE 把200 例心梗患者划分为预后良好组（未发生MACE，127 例）和预后不良组（发生MACE，73 例）。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0 统计软件分析数据，符合正态分布的计量资料以均数±标准差（± s）表示，采用t检验；计数资料以频数（n）、百分率（%）表示，采用χ2检验，P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 心梗组和对照组超声心动图指标比较

心梗组LVEDD、LVESD 大于对照组，LVEF 显著低于对照组（P＜0.05），见表1。

表1 心梗组和对照组超声心动图指标比较（ ± s）

表1 心梗组和对照组超声心动图指标比较（ ± s）

组别例数LVEDD/mmLVESD/mmLVEF/%心梗组200 51.32±10.83 48.26±7.14 45.21±8.07对照组20042.65±9.80 42.49±8.43 59.59±9.15 t 8.3957.38616.669 P＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.2 心梗组和对照组心肌损伤标志物指标比较

心梗组CK-MB、NT-proBNP、cTn1 和H-FABP 均高于对照组（P＜0.05），见表2。

表2 心梗组和对照组心肌损伤标志物指标比较（ ± s）

表2 心梗组和对照组心肌损伤标志物指标比较（ ± s）

组别 例数CK-MB/（U·L-1）NT-proBNP/（pg·mL-1）cTn1/（pg·L-1）H-FABP/（g·L-1）心梗组 200 65.16±8.23 1 803.65±453.37 2.39±0.58 4.63±1.15对照组 200 12.39±3.55 106.16±27.32 0.57±0.31 1.57±0.64 t 83.26252.85539.13832.881 P ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.3 预后良好组和预后不良组超声心动图指标比较

预后良好组LVEDD、LVESD 小于预后不良组，LVEF 高于预后不良组（P＜0.05），见表3。

表3 预后良好组和预后不良组超声心动图指标比较（ ± s）

表3 预后良好组和预后不良组超声心动图指标比较（ ± s）

组别例数LVEDD/mmLVESD/mmLVEF/%预后良好组 127 43.36±11.54 42.21±9.5949.26±8.65预后不良组 73 56.15±10.33 52.53±7.4140.46±7.34 t 7.8347.9317.309 P＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.4 预后良好组和预后不良组心肌损伤标志物指标比较

预后良好组CK-MB、NT-proBNP、cTn1 和H-FABP均低于预后不良组（P＜0.05），见表4。

表4 预后良好组和预后不良组心肌损伤标志物指标比较（ ± s）

表4 预后良好组和预后不良组心肌损伤标志物指标比较（ ± s）

组别 例数CK-MB/（U·L-1）NT-proBNP/（pg·mL-1）cTn1/（pg·L-1）H-FABP/（g·L-1）预后良好组127 7.14±1.65 87.33±9.65 0.27±0.08 1.12±0.24预后不良组 73 11.58±2.16 101.67±10.84 0.94±0.73 1.93±0.37 t 16.3259.66810.25518.758 P ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

3 讨论

冠状动脉粥样硬化形成血栓继而堵塞血管致使心肌供血不足是AMI 发病的主要原因，诱发心肌细胞发生缺血性坏死；另外心肌细胞突然需氧量增大、冠脉痉挛等也是诱发AMI 发病的重要影响因素[6-7]。AMI 的临床症状主要表现为胸骨后疼痛、体温升高等，严重者甚至会出现心衰、心律失常、休克等MACE。有研究显示，MACE 是导致AMI 患者发生心源性死亡的主要原因[8]。因此，早诊断早治疗在提升AMI 患者的治疗效果和预后评估中具有现实指导意义。

超声心动图是心血管疾病常用的检测方法，通过超声波回声检查心脏的解剖结构，通过检测LVEDD、LVESD、LVEF 等指标评估心功能是否存在受损情况[9-10]。其中LVEF 是评估心功能受损的主要指标，LVEF 值越小表示心功能损伤程度越严重，患者发生MACE的概率越大。现阶段，检测心肌损伤标志物也是临床诊断AMI 的重要评估方式。CK-MB 和cTn1 均是由心肌细胞分泌，当患者出现缺血缺氧情况时会促使机体大量释放CK-MB 和cTn1；CK-MB 检验值急剧升高的时间段是AMI 发病后的6 ～8 h，cTn1 则是AMI 发病后的6 h，所以在早期的检测中容易出现漏诊，诊断率不高[11]。NT-proBNP 隶属于神经类激素，当AMI 患者心脏负荷受心肌收缩障碍的影响增大时NT-proBNP 检验值升高，但是若心肌细胞仅发生缺血而没有出现坏死时NT-proBNP 检验值也会升高，因而用于AMI 的诊断容易出现误诊[12]。H-FABP 是用于检测早期心肌损伤的重要标志，其检验值急剧升高的时间段是AMI 发病后的2 h、24 h 后开始下降，所以将H-FABP 用于诊断AMI 有较高的应用价值[13]。但是在诊断AMI 时，若将心肌损伤标志物各指标单独检测，其正确率较低；因为心肌损伤标志物的检查结果比较容易受到时间、方法等多种因素影响，检查结果准确性不高，因此不建议单独检测心肌损伤标志物。本文研究数据提示，预后良好组LVEDD、LVESD 显著小于预后不良组，LVEF 显著高于预后不良组（P＜0.05）；预后良好组CK-MB、NT-proBNP、cTn1和H-FABP 显著低于预后不良组（P＜0.05）；说明患者出现AMI 时超声心动图指标和心肌损伤标志物均会发生明显变化，上述指标可以从不同角度反映AMI 的病情发展程度，针对于预后不良具有重要的预测价值。

综上所述，超声心动图和心肌损伤标志物联合检测对AMI 患者治疗预后有较高的预测价值。