陈潇男,鲁旭,陈玲阳(通信作者)
浙江省台州医院 (浙江台州 317000)
全身麻醉诱导期通常采用面罩通气维持患者的氧合和通气。麻醉剂和神经肌肉阻断剂会降低患者咽部和食管括约肌张力,从而降低咽-食管和食管-胃的屏障功能,导致面罩吸氧患者出现胃内胀气[1-2]。胃胀气会增加术中反流的风险,影响腹部手术的视野[3]。降低吸气相气道正压(inspiratory positive airway pressure,IPAP)可避免胃胀气,但IPAP 过低可能产生潮气量不足,导致通气效能下降[4]。因此,探讨既不引起胃胀气又可以维持正常潮气量的IPAP 阈值具有重要的临床意义。本研究旨在探讨麻醉诱导期IPAP 水平对面罩吸氧患者胃胀气的影响,现报道如下。
选取2022 年3 月至2023 年8 月于我院拟行全身麻醉的120 例择期手术患者,按照随机数字表法分为IPAP 10 组、IPAP 15 组和IPAP 20 组,每组40 例。IPAP 10 组男25 例,女15 例;平均年龄(57.52±6.33)岁;平均体质量指数(25.14± 3.84)kg/cm2;美国麻醉医师协会(American Society of Anesthesiologists,ASA)分级:Ⅰ级21 例,Ⅱ级19 例;手术部位:消化系统8 例,呼吸系统12 例,泌尿系 统10 例,妇 科10 例。IPAP 15 组 男22 例,女18 例;平均年龄(58.84±5.36)岁;平均体质量指数(25.98±4.24)kg/cm2;ASA 分级:Ⅰ级23 例,Ⅱ级17 例;手术部位:消化系统7 例,呼吸系统10 例,泌尿系统13 例,妇科10 例。IPAP 20 组男20 例,女20 例;平均年龄(57.43±5.98)岁;平均体质量指数(25.35±4.66)kg/cm2;ASA 分级:Ⅰ级19 例,Ⅱ级21 例;手术部位:消化系统9 例,呼吸系统11 例,泌尿系统14 例,妇科6 例。3 组一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。本研究已获得医院医学伦理委员会的审核批准,患者知情同意且签署知情同意书。
纳入标准:年龄≥18 岁;ASA 分级Ⅰ~Ⅱ级;拟行全身麻醉手术。排除标准:食管、胃部手术;颈部伸展和/或头部后仰受限;有阻塞性睡眠呼吸暂停史;体质量指数≥35 kg/m2;妊娠女性。
患者禁食水≥8 h。到达手术室后,常规监护心电图、血氧饱和度和血压。建立静脉通道。面罩给予纯氧6 L/min,自主呼吸3 min 后,给予0.5 mg 阿托品(安徽长江药业有限公司,国药准字H34021900,规格:1 ml∶0.5 mg)。依次静注舒芬太尼0.4 μg/kg(宜昌人福药业有限责任公司,国药准字H20054171,规格:1 ml∶50 μg)、丙泊酚2 mg/kg(西安力邦制药有限公司,国药准字H20040300,规格:50 ml∶0.5 g)、罗库溴铵0.6 mg/kg(峨眉山通惠制药有限公司,国药准字H20183305,规格:5 ml∶50 mg)。观察患者的意识消失且下颌肌肉松弛后,选择规格合适的面罩,由高年资麻醉科医师以双手抬颌手法行面罩通气,确保面罩与面部吻合良好。采用德尔格麻醉机[德尔格医疗设备(上海)有限公司,型号:Fabius Tiro]设置压力控制模式行面罩通气。设置氧浓度80%,氧流量3 L/min,通气频率12 次/min,呼吸比1∶2,根据患者所在组别分别设置IPAP 值为10、15、20 cmH2O。面罩通气3 min 后经口气管插管,连接呼吸机行机械通气。
在患者麻醉诱导前清醒时和插入气管插管后使用M9 便携式彩色多普勒超声系统(深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司)测量胃胀气情况。患者取仰卧位,低频超声探头(2~5 MHz)在肝左叶和胰腺间的矢状面于主动脉水平识别胃窦。在2 次收缩间静止期测量胃窦区截面的长径(D1)和与之垂直的短径(D2)。胃窦横截面积(antrum cross-sectional area,CSA)=(D1×D2)×π×4-1。CSA 的变化(ΔCSA)=(插管后CSA-麻醉诱导前CSA)/麻醉诱导前CSA×100%。ΔCSA ≥30%定义为胃胀气[5]。
(1)比较3 组ΔCSA、胃胀气发生率。(2)通气质量和各时点SpO2和ETCO2水平比较。采集3 组面罩通气开始后30、60、90、120、150、180 s 的潮气量、呼气末CO2分压(partial pressure of endexpiratory CO2,ETCO2)和脉搏血氧饱和度(pulse oxygen saturation,SpO2)。上述时点的潮气量为8~10 mL/kg 为充分通气,潮气量<8 mL/kg 为低通气,潮气量>10 ml/kg 为过度通气。充分通气率=该组所有时点测得的充分通气次数/总测量次数×100%,以此方法计算低通气率和过度通气率。(3)使95%例次的样本产生充分通气所需的有效IPAP 水平(95% effective dose,ED95)。
采用SPSS 26.0 软件进行统计学分析。符合正态分布的连续变量以±s表示,采用单因素方差比较组间差异,不符合正态分布的连续变量采用[M(P25,P75)]表示,采用Mann-Whitney检验比较组间差异,Bonferroni检验进行事后两两比较;分类变量以率表示,采用χ2检验。使用Probit回归分析考察ED95[6]。P<0.05 为差异有统计学意义。
IPAP 10 组无胃胀气发生。IPAP 15 组和IPAP 20 组ΔCSA 和胃胀气发生率均高于IPAP 10 组,差异有统计学意义(P<0.05),见表1。
表1 3 组ΔCSA 和胃胀气发生率的比较
IPAP 10 组充分通气例次高于IPAP 15 组和IPAP 20 组,差异有统计学意义(P<0.05),见表2。
表2 3 组通气质量比较[例(%)]
使用Probit 回归分析发现,使95%例次的样本产生充分通气所需的有效IPAP 水平的ED95(95%CI)为10.02(9.32~10.44)cmH2O。
3 组各时点SpO2和ETCO2均属正常水平,差异无统计学意义(P>0.05),见表3~4。
表3 3 组各时点SpO2 水平比较(±s)
表3 3 组各时点SpO2 水平比较(±s)
注:SpO2 为脉搏血氧饱和度,IPAP 为吸气相气道正压
组别 例数 30 s 60 s 90 s IPAP 10 组 40 97.31±0.83 99.13±0.92 99.34±0.75 IPAP 15 组 40 97.25±0.77 98.08±0.71 99.29±0.53 IPAP 20 组 40 97.24±0.65 99.22±0.66 99.53±0.65 F 0.237 0.582 0.322 P 0.862 0.431 0.721组别 例数 120 s 150 s 180 s IPAP 10 组 40 99.07±1.1 98.74±1.54 98.25±1.61 IPAP 15 组 40 99.28±0.63 99.47±0.72 99.05±1.31 IPAP 20 组 40 99.72±0.52 99.45±0.82 99.25±1.56 F 0.249 0.389 0.293 P 0.809 0.708 0.783
表4 3 组各时点ETCO2 水平比较(±s)
表4 3 组各时点ETCO2 水平比较(±s)
注:ETCO2 为呼气末CO2 分压,IPAP 为吸气相气道正压
组别 例数 30 s 60 s 90 s IPAP 10 组 40 36.43±1.32 37.37±1.83 38.93±1.95 IPAP 15 组 40 36.38±1.62 37.80±2.03 38.23±2.82 IPAP 20 组 40 37.34±2.02 37.35±1.64 37.82±1.82 F 0.328 0.157 0.254 P 0.652 0.822 0.705组别 例数 120 s 150 s 180 s IPAP 10 组 40 40.72±2.12 42.06±2.04 42.46±2.11 IPAP 15 组 40 38.13±2.04 40.43±1.94 41.24±1.45 IPAP 20 组 40 37.21±1.60 38.73±1.55 41.33±1.71 F 0.405 0.351 0.325 P 0.611 0.674 0.687
胃胀气代表胃压力升高,如超过食管下括约肌压力,会导致胃内容物反流。尽管术前患者一般禁食8 h 以上,但在一些高危患者中,如糖尿病患者和孕妇,尽管空腹时间充足,胃内容物仍较多。另外,对于腹部手术,胃胀气还会影响手术视野。研究发现,IPAP 为15 cmH2O 时既可有效降低患者胃胀气的发生率又满足了理想的通气要求[5]。但全身麻醉患者在麻醉剂和肌松药物的作用下,全身肌张力下降,咽-食管和食管-胃的屏障功能大大降低,IPAP 为15 cmH2O 时仍可能使其发生胃胀气。鉴于此,本研究以15 cmH2O 压力作为中间组,比较3 个水平IPAP 导致患者产生胃胀气的情况。
本研究结果发现,全身麻醉诱导期IPAP 为10 cmH2O 时,ΔCSA 仅为7.81%,该组患者均未出现胃胀气,而IPAP 15 组和IPAP 20 组均有不同比例的患者发生胃胀气。分析原因为,全身麻醉药物可抑制中枢神经系统功能,使食道肌肉松弛。肌肉松弛剂作用于肌肉神经末梢,阻断神经冲动传导,导致包括食管和胃平滑肌和括约肌在内的肌肉松弛[7]。因此,当IPAP 为15 cmH2O 时,即使这一水平在非麻醉患者中不会引起胃胀气[5],在本研究的麻醉诱导期患者中仍会导致患者发生胃胀气。梅玫等[8]研究发现腹腔镜下全子宫切除术患者麻醉诱导期面罩通气采用10~15 cmH2O 压力通气,可使患者在肺通气充足情况下减少胃胀气的发生,但未计算IPAP 水平的ED95,仅根据不同组别胃胀气的发生率得出IPAP 区间,在一定程度上支持了本研究结果。本研究结果发现,麻醉诱导期患者接受IPAP 为10 cmH2O 水平吸氧时,仍能够维持充分通气,且在整个诱导期SpO2和ETCO2均属正常水平。Probit 回归分析发现,产生有效IPAP 水平的ED95为10.02 cmH2O。说明麻醉诱导期患者接受IPAP 为10 cmH2O 水平吸氧时,可在不影响通气质量的前提下有效避免胃胀气的发生。10 cmH2O 可作为面罩吸氧的麻醉诱导期患者的最佳IPAP 值。基于既往研究[5,9-10],本研究使用ΔCSA ≥30%作为胃胀气的定义,该临界值与听诊方法确诊的胃胀气具有良好的一致性。但相对于听诊方法,采用超声测量的CSA 客观性更强。也有研究将胃部超声的“彗尾征”作为胃胀气的诊断标准,但这一方法只能定性,不能定量[11]。本研究使用ΔCSA 来检测胃胀气,具有客观性和定量性的优越性,除了可以诊断胃胀气,还可观察到胃胀气的严重程度。
本研究同样存在一些局限性:首先,本研究排除了肥胖患者,是因为肥胖患者耐缺氧能力较差,在全麻诱导期易发生低氧血症,同时面罩通气也较正常患者相对困难,因此本研究结果不适用于肥胖患者;其次,本研究在单一中心开展,尚需要多中心研究进一步证实结论。
综上所述,麻醉诱导期面罩吸氧患者IPAP 为10 cmH2O 时,可在不影响通气质量的前提下,避免胃胀气的发生。