CT 肺动脉造影联合心动超声在肺动脉高压患者病情评估中的应用价值

谢美华，邹京瑾，袁项英

江西省赣州市第五人民医院 （江西赣州 341000）

肺动脉高压（pulmonary hypertension，PH）是一种机体受各类因素影响而诱发的肺动脉压异常增高的病理状态[1]。PH 患者病情进展迅速，恶性程度高，易导致右心功能受损，若不及时予以医疗干预，甚至可引发心力衰竭，对患者的生命构成严重威胁[2]。有研究显示，当人体出现右心功能衰竭后，5 年内死亡率＞50%[3]。因此，临床开始重视肺动脉高压的预测研究，并表明应加强对PH 右心功能及病情严重程度的监测，从而及时发现病情变化，以达到改善预后，延长患者生命的目的。心动超声与CT 肺动脉造影都是临床常用的检查手段，具有无创、可重复、操作简单等优势，且不会给患者增加额外的痛苦体验[4]。但这2 种检测方式具有不同的检验效果，为进一步了解其联合应用的优势，本研究选取2020 年1 月至2022 年12 月期间于我院进行检查的80 例PH 患者与80 名健康体检者作为研究对象，探究CT 肺动脉造影联合心动超声在肺动脉高压（PH）病情评估中的应用价值，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020 年1 月至2022 年12 月于我院进行检查的80 例PH 患者作为试验组，同时选取来院体检的80 名健康人作为对照组，并根据80 例PH患者的疾病严重程度（根据主肺动脉收缩压评判：轻度为35～50 mmHg，中度为51～70 mmHg，重度为＞70 mmHg；1 mmHg=0.133 kPa）[5]分 为 轻 度组（32 例）、中度组（30 例）、重度组（18 例）。对照组男42 名，女38 名；年龄22～80 岁，平均（68.54±5.46）岁。试验组男50 例，女30 例；年龄23～80 岁，平均（66.47±6.33）岁；病程1～5 年，平均（3.30±1.04）年。两组性别、年龄比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。所有研究对象均了解本次研究目的并自愿签署知情同意书。

纳入标准：患者符合PH 相关标准确诊[6]。排除标准：精神、意识、智力异常，无法配合正常的调研工作；伴有其他心脏病、急性栓塞性疾病或急性脑血管疾病等。

1.2 方法

CT 肺动脉造影：采用飞利浦64 排螺旋CT对受检者的胸部实施序列扫描。相关参数设置如下：电流400～500 mA，电压120～140 kV，螺距0.18，层厚0.1 cm。于受检者肘静脉处注射碘普罗胺[拜耳医药保健有限公司广州分公司，国药准字H20000494，规格：75 ml∶22.5 g（I）]，随后采用64 排螺旋CT 对受检者的右肺动脉、支气管隆突层面扫描（共4 次），测定右肺动脉直径、肺动脉主干直径。对所得图像进行处理，同时对受检者的心脏四腔新层面进行测定，计算出双侧室舒张末期内径比值（right ventricular diameter/left ventricular diameter，RVd/LVd）、双侧心室最大面积比（RVs/LVs）。

心动超声检查：引导受检者摆放合适体位（可选择平卧位或左侧卧位），将超声诊断仪探头频率调整为2.5～4.0 MHz，重点观察胸骨旁的大动脉轴切面和心尖四腔心切面。检测内容包括：右心室射血前期时间，肺动脉前向血流加速时间。通过两组比值分析肺动脉血管压力指标，同时测定受测者的尖瓣环收缩期位移（tricuspid annular plane systolic excursion，TAPSE）、右心室射血时间（right ventricular ejection time，RVET）、右心室等容收缩时间（right ventricular isometric contractiontime，RVICT）、右心室等容舒张时间（right ventricular isovolumetric relaxation time，RVIRT）、右心室面积变化分数（right ventricle fractional area change，RVFAC）、右心室射血分数（right ventricular ejection fraction，RVEF）、二尖瓣舒张期血流E 峰值与A 峰值及右侧肺动脉直径、肺动脉主干直径。根据所得信息计算右心室Tei（right ventricular Tei，RV Tei）指数[（RVICT+RVIRT）/RVET]、舒张早期二尖瓣血流最大流速与心房收缩期二尖瓣血流最大流速比值（E/A 值）。

1.3 观察指标

（1）比较两组的心动超声、CT 肺动脉造影的右心功能、肺动脉形态的检测结果。（2）比较两组的心动超声肺动脉压（肺动脉压平均值、肺动脉舒张压、肺动脉收缩压）水平。（3）比较不同严重程度患者的右心功能指标（RVEF、RVFAC、TAPSE、RV Tei）。

1.4 统计学处理

采用SPSS 26.0 统计学软件处理与分析数据。符合正态分布的计量资料使用±s表示，行t检验，涉及多组对比的资料则采用F值检验。计数资料使用率表示，采用χ2检验。若P＜0.05 为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 心动超声对两组右心功能指标的检测结果比较

两组TAPSE 水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；相较于对照组，试验组的RVFAC、RVEF 水平更低，而RV Tei 指数高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 心动超声对两组右心功能指标的检测结果比较（±s）

表1 心动超声对两组右心功能指标的检测结果比较（±s）

注：TAPSE 为尖瓣环收缩期位移，RVFAC 为右心室面积变化分数，RVEF 为右心室射血分数，RV Tei 为右心室Tei

RV Tei指数对照组 80 17.65±5.58 46.26±15.74 55.69±10.47 0.25±0.10试验组 80 16.08±6.47 35.66±8.97 51.87±11.34 0.32±0.08 t 1.644 5.233 2.214 4.889 P 0.102 0.000 0.028 0.000组别 例数 TAPSE（mm）RVFAC（%）RVEF（%）

2.2 CT 肺动脉造影对两组右心功能指标的检测结果比较

试验组的E/A、RVd/LVd、RVs/LVs 均高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 CT 肺动脉造影对两组右心功能指标的检测结果比较（±s）

注：E/A 为舒张早期二尖瓣血流最大流速与心房收缩期二尖瓣血流最大流速比值，RVd/LVd 为双侧室舒张末期内径比值，RVs/LVs 双侧心室最大面积比

组别 例数 E/A RVd/LVd RVs/LVs对照组 80 0.90±0.25 0.86±0.21 0.82±0.22试验组 80 1.10±0.28 1.05±0.25 1.18±0.30 t 4.766 5.205 8.655 P 0.000 0.000 0.000

2.3 心动超声、CT 肺动脉造影对两组肺动脉形态的检测结果的比较

试验组心动超声、CT 肺动脉造影检测的肺主动脉干直径、右肺动脉直径均大于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。组内对比中，试验组心动超声、CT 肺动脉造影检测出的肺动脉主干直径、右肺动脉直径比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），见表3。

表3 心动超声、CT 肺动脉造影对两组肺动脉形态检测结果的比较（cm，±s）

表3 心动超声、CT 肺动脉造影对两组肺动脉形态检测结果的比较（cm，±s）

注：试验组CT 肺动脉造影与心动超声检测肺动脉主干直径对比，t=0.569，P=0.570；试验组CT 肺动脉造影与心动超声检测右肺动脉直径对比，t=0.230，P=0.819

组别 例数 肺动脉主干直径 右肺动脉直径心动超声 CT 肺动脉造影 心动超声 CT 肺动脉造影对照组 80 1.60±0.32 1.58±0.35 1.10±0.38 1.08±0.30试验组 80 2.47±0.85 2.40±0.70 1.56±0.52 1.54±0.58 t 8.568 9.371 6.388 6.301 P 0.000 0.000 0.000 0.000

2.4 心动超声对两组肺动脉压力检测结果的比较

试验组肺动脉压平均值、肺动脉舒张压、肺动脉收缩压均高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 心动超声对两组肺动脉压力检测结果的比较（mmHg，±s）

表4 心动超声对两组肺动脉压力检测结果的比较（mmHg，±s）

组别 例数 肺动脉压平均值 肺动脉舒张压 肺动脉收缩压对照组 80 26.23±6.67 17.98±4.58 30.58±4.81试验组 80 37.59±10.52 35.25±8.59 56.87±17.61 t 8.157 15.868 12.881 P 0.000 0.000 0.000

2.5 不同严重程度PH 患者心动超声检查右心功能指标的比较

轻度组、中度组、重度组的RVFAC、RVEF、RV Tei 指数比较，差异具有统计学意义（P＜0.05），3 组TAPSE 指标比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表5。

表5 不同严重程度PH 患者心动超声检查右心功能指标比较（±s）

表5 不同严重程度PH 患者心动超声检查右心功能指标比较（±s）

注：TAPSE 为尖瓣环收缩期位移，RVFAC 为右心室面积变化分数，RVEF 为右心室射血分数，RV Tei 为右心室Tei

组别 例数TAPSE（mm）RVFAC（%） RVEF（%） RV Tei 指数轻度组 32 16.85±5.01 44.21±9.58 55.62±11.47 0.37±0.14中度组 30 15.68±5.31 37.54±6.58 48.62±8.30 0.53±0.22重度组 18 15.45±5.22 30.47±4.28 43.25±7.98 0.67±0.21 F 0.345 10.259 3.713 6.354 P 0.698 0.000 0.032 0.003

3 讨论

PH 是一种临床危害性较强且复杂程度较高的肺血管性疾病，主要特征为肺血管阻力表现出持续性增加，患者的预期生存时间通常较短[7-8]。研究表明，PH 患者发病后至相关症状出现的时间间隔较长，约为2 年[9]。因此，大多数PH 患者病情在确诊时往往已进入中后期，病情复杂、病情重且治愈时间漫长，大幅度增加了治疗难度[10-11]。所以，PH 患者尽早开展病情评估非常重要。临床诊断PH的金标准是右心导管术。这种诊断方法虽然准确率高，但需对周边血管进行穿刺检测肺动脉压力，属于有创性检查，且对操作者的技术要求较高，不能作为常规的检查方法[12]。因此，临床需要找到高效、便捷、准确且对患者侵害性较低的PH 病情评估方法。

心动超声与CT 肺动脉造影是目前临床使用较为广泛的心血管疾病检查技术，均属无创检查，且操作简便，所以医师与患者的认可度均较高[13-14]。其中，心动超声是一种诊断心脏疾病效能较高的前沿影像学诊断技术。心动超声能够完全展示心脏解剖结构，进而帮助检查者客观评估心脏功能，同时还能监测肺动脉血管压力，为临床后续诊断与治疗方案提供有效信息[15]。心动超声能够利用超声测距功能对患者的重点部位实施测量与检查[16]，脉冲超声波可穿透机体软组织与胸壁，对患者的各心室、右房纵径/横径、瓣膜、下腔静脉内径、心壁等结构开展具体检查及测量，进而呈现心室瓣膜运动情况、各心室血流状况的时间与活动曲线[17]。心动超声可反复探查重点部位的具体情况，在一定程度上降低了假阴、假阳性率。CT 肺动脉造影技术对于慢性PH 的鉴别具有良好的灵敏度，同时可评估肺动脉阻塞程度与右心功能。CT 肺动脉造影的作用机制是对右心形态学变化进行分析，继而了解右心结构的完整性情况。本研究结果显示，试验组RVFAC、RVEF 水平低于对照组，而RV Tei 指数高于对照组，E/A、RVd/LVd、RVs/LVs 均高于对照组（P＜0.05），表明CT 肺动脉造影对PH 患者右心功能评估具有一定的辅助参考价值。有研究显示，CT 肺动脉造影检查患者的肺动脉主干内径、右室前壁厚度、右室横径/心脏横径、右室基底段内镜、右方上下径等数据，其结果与心动超声图检查的结果呈正相关，主动脉直径与其升主动脉直径比值能准确评估PH 患者病情[18-19]。本研究结果显示，试验组心动超声、CT 肺动脉造影检测的肺主动脉干直径、右肺动脉直径均大于对照组（P＜0.05）；组内对比中，试验组心动超声、CT 肺动脉造影检测肺动脉主干直径、右肺动脉直径比较，差异均无统计学（P＞0.05），说明心动超声、CT 肺动脉造影检测的肺主动脉干直径、右肺动脉直径能确切诊断PH 患者的肺部情况，且心动超声与CT 肺动脉造影在评估肺动脉直径方面的效果相当。研究结果显示，试验组肺动脉压平均值、肺动脉舒张压、肺动脉收缩压均高于对照组（P＜0.05），表明心动超声对患者的肺动脉压力具有良好的检测效果。其原因为，多普勒超声对于肺动脉压力和右心导管具有较好的评价能力，心动超声则在评估肺动脉压力方面具有较好的检测效能[20]。本研究结果显示，PH 轻度组、中度组、重度组的RVFAC、RVEF、RV Tei 指数比较，差异具有统计学意义（P＜0.05），说明心动超声对于评估PH 患者的右心功能受损严重程度具有良好效果。综上所述，CT 肺动脉造影与心动超声均可显示PH 患者右心功能状态与肺血管形态，心动超声对右心功能受损严重程度的评估效果良好，且心动超声能够有效弥补CT 肺动脉造影对于肺血管压检测方面的不足，故两者联用可达到更好的评估效果。