民营经济不存在原罪问题

李义平

我国民营经济不存在原罪问题，民营经济有原罪之谈完全是一种误读。

民营经济有原罪问题的说法表面上是比照于马克思笔下的资本主义的原始积累。然而，几乎都是望文生意，捕风捉影，根本不了解马克思所说的原始资本积累和原罪是什么意思。马克思在假定资本主义社会的资本问题已经解决了的基础上研究了资本主义的生产问题，回头再回答资本主义最初的资本到底是从哪儿来的，即原始积累。马克思在《资本论》第一卷第24章“所谓的原始积累”中对什么是原罪作了充分地论述。他说“假定在资本义主之前有一种‘原始的积累（亚当·斯密称为预先积累），这种积累不是资本主义生产方式的后果，而是它的起点”（《马克思恩格斯全集》第781页）。马克思说，所谓“原始积累”只能是劳动者和他的劳动条件的所有权分离的历史过程。这个过程所以表现为“原始的”，因为它形成资本及与之相适应的生产方式的前史。具体形式就是圈地运动。圈地运动使得“大量的人突然被强制地同自己的生存资料相分离，被当作不受法律保护的无产者抛向劳动市场。对农业劳动者即农民的土地的剥夺，形成全过程的基础”。马克思写道，“面对他们的这种被剥夺的历史是用血和火的文字载入人类编年史的”。马克思总结道：“这种原始积累在政治经济学中所起的作用，同原罪在神学中所起的作用几乎是一样的。亚当吃了苹果，人类就有了原罪了。”资本主义的圈地运动旨在通过圈地，形成资本主义的生产条件，生产资料和劳动力都成了资本，劳动者作为一无所有，不得不出卖自己的劳动力。这是为资本主义生产方式准备条件。

反观我国民营经济的起步资金（我们不能叫原始积累，而应当叫起步资金），从根本上说是在社会主义制度下进行的。目的是办企业而不是生产资料和劳动者的分离。大致有如下情况：一是家庭积累，亲朋好友间的筹措；二是民间入股；三是银行贷款；四是承包租赁；五是國有企业改革中的抓大放小；六是国有部门挂名给予无形资产，无形资产可以获得银行信用。所有这些，都不存在剥夺谁的问题，谈不上用血和火的文字写入人类编年史。是响应党的号召，搞社会主义市场经济，从事社会主义建设。至于一些民营企业越搞规模越大，在于市场经济本质上是扩大再生产，既是内涵的，表现为资本有机构成的提高；也是外延的，表现为规模的扩大。没有一定的规模，企业本身就很难生存。大并且能够生存下来，证明这样的企业对社会贡献大。

的确在国有企业的改革中，存在着国有资本流失的问题，但这并非马克思笔下的原罪。

上述分析说明，当代发生在中国的民营经济的起步资金从根本上不同于当年发生在英国的、马克思笔下的原始积累。我们应当明辨是非，从根本上使民营企业能够踏踏实实地创业、发展，贡献于社会主义建设事业。民营企业原罪之说是一个伪命题。

作者系中国人民大学全国中国特色社会主义政治经济学研究中心研究员

（责任编辑  庄双博）