嵌入区块链信息传递功能的绿色供应链决策

林 强,刘名武,王晓斐

(1.重庆交通大学 经济与管理学院,重庆 400074;2.重庆第二师范学院 婴幼产品与服务供应链研究中心,重庆 400067)

0 引言

2021年2月,国务院印发的《关于加快建立健全绿色低碳循环发展经济体系的指导意见》中明确提出要建立健全绿色低碳循环发展的经济体系,确保实现碳达峰、碳中和目标。绿色供应链是践行绿色发展理念,实现碳达峰、碳中和目标的重要路径。然而,绿色供应链发展依然面临信息不对称问题所导致的企业间绿色合作难以及消费者对绿色产品信任度低等问题。经典的委托代理理论可解决企业间的单边信息不对称问题,但无法有效解决双边信息不对称问题[1]。基于现有技术的绿色产品信息溯源系统能够在一定程度上向消费者公开产品绿色信息,但难以保证信息真实可靠[2]。不同于以往的中心化信息共享机制,区块链作为一种分布式去中心化创新技术,能够有效解决多主体、双边信息共享问题,且具有数据不可篡改、可溯源、建立信任、降低交易成本、智能执行等优势[3-4]。区块链能够解决供应链管理中诸多痛点问题并受到政府和企业的高度重视。2019年10月,习近平总书记在中共中央政治局第十八次集体学习会上强调,要发挥区块链在促进数据共享、优化业务流程、降低运营成本、提升协同效率、建设可信体系等方面的作用。2021年3月,全国两会审议通过的《中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要》明确将区块链列为数字经济重点产业。在实践层面,区块链应用于供应链管理已得到业界认可。沃尔玛与IBM和Dole合作,利用区块链加强食品供应链安全控制,保证食品质量和安全可信。诸如eBay、天猫国际、京东等跨境电商平台均采用区块链进行产品溯源,建立客户信任和改善电商平台产品质量形象。随着区块链技术的不断发展以及政府、企业的高度重视,供应链管理领域有望成为区块链技术应用的高地[5-6],并将在推动制造业绿色发展[7-8]和构建绿色供应链方面发挥重要作用[9]。绿色供应链实施区块链在建立信任和降低交易成本的同时,也将产生大量的区块链应用成本,这已成为绿色供应链实施区块链的重要考量因素之一[10]。基于此,绿色供应链实施区块链后如何进行决策?绿色供应链实施区块链的充分条件是什么?在不同的价值目标下,绿色供应链实施区块链的充分条件有何不同?因此,有必要探讨绿色供应链实施区块链的充分条件及对应决策问题。

区块链能够有效提高供应链透明度、降低交易成本、建立信任以及促进供应链可持续[11]。在区块链技术环境下,供应链企业间的竞合策略及结果也将发生变化。因此,引入区块链的供应链企业间竞合博弈研究成为供应链管理领域新的研究热点。ZHENG等[12]研究了区块链促进信息共享视角下,航天器供应链的订货量决策和风险决策问题。CHOI[13]研究了区块链支持的平台销售模式对奢侈品供应链成员利润、消费者剩余和社会福利的影响。SHEN等[14]基于区块链披露产品质量信息视角研究了同时销售二手产品和新产品的在线销售平台产品选择决策问题。CHOI等[15]研究了区块链改善数据质量视角下时装供应链订货决策问题,发现实施区块链有助于提高社会福利,但会削弱服装供应链的盈利能力。NIU等[16]研究了跨国公司直销渠道与跨境电商平台竞争情形下税收差异对跨国公司参与跨境电商区块链的影响,结果表明,实施区块链能够增加跨国公司的批发利润,但降低了跨国公司的零售利润和税收筹划收益。XU等[17]基于全渠道背景,研究表明制造商实施区块链不仅能够增加产品绿色度,也能够促进供应链协调。李剑等[18]设计了区块链技术驱动下的“区块链+协同减排”信息共享机制,提高供应链上下游企业协同减排效率。梁喜等[19]研究了区块链技术环境下双渠道供应链的定价和渠道选择问题。关志民等[20]在加征关税背景下研究了区块链技术对不同合作契约下跨国供应链决策的影响。朱宏琳等[21]根据供需双方在平台中的交易策略构建演化博弈模型,探究区块链技术下云制造服务平台智能合约制定策略问题。以上文献将区块链技术的作用特征嵌入供应链博弈模型,研究了区块链技术环境下供应链企业间的博弈策略。但上述文献要么忽视了区块链的应用成本对供应链决策的影响,要么未侧重考虑区块链应用成本对供应链企业实施区块链决策的影响。

区块链的应用成本是阻碍供应链企业实施区块链的主要因素之一。基于此,部分学者从区块链应用成本和区块链技术效应等多角度探讨了不同情景下供应链企业实施区块链的充分条件。DE GIOVANNI[22]从降低交易成本、消除制造商交付风险和产品售后服务风险角度探讨了供应链成员参与区块链平台运作的条件。FAN等[23]在考虑消费者可追溯意识和区块链成本分担的基础上讨论了制造商实施区块链的条件。CHOI等[24]研究发现当产品具有更高的利润率时,租赁服务平台更有可能实施区块链进行产品质量信息披露。NIU等[25]基于竞争性医药供应链背景探讨了供应链上下游企业实施区块链的激励匹配问题。LIU等[26]从提升消费者对农产品绿色度的信任度视角研究了绿色农产品供应链投资大数据和区块链技术的条件。WANG等[27]探讨了消费者信念与区块链应用成本对竞争性平台信息披露策略的影响。LI等[28]研究表明,只有当区块链技术认证成本与人工技术认证成本的差额较小时,奢侈品电商平台才会选择区块链技术进行认证。以上文献仅基于经济价值目标探讨了供应链企业实施区块链的充分条件,未考虑供应链的环境价值目标,且绝大部分文献均针对的是普通产品供应链,鲜有文献研究绿色供应链实施区块链的充分条件。

综上所述,本文研究区块链下的绿色供应链决策问题,分别构建绿色供应链未实施区块链决策模型和实施区块链决策模型,分析绿色供应链决策并探寻不同价值目标下的绿色供应链实施区块链的充分条件。本文一方面引入区块链的应用成本和价值增益等参数,刻画了基于区块链的绿色供应链决策模型;另一方面分析了不同价值目标下绿色供应链实施区块链的充分条件。研究为绿色供应链企业实施区块链提供理论支持。

1 模型描述与假设

本文建立由一个占据主导地位的制造商和一个处于跟随地位的零售商构成的绿色供应链博弈模型。制造商生产绿色产品,并通过零售商销售。制造商的决策变量是批发价格w和产品绿色度e,零售商的决策变量是零售价格p。当制造商和零售商均实施区块链时,绿色供应链能够实现降低交易成本、建立信任和获得价值增益的作用,同时也会新增区块链应用成本。因此,绿色产品制造商和零售商首先要权衡利弊,并决定是否实施区块链。模型假设如下:

(2)绿色产品市场需求 在未实施区块链情形下,由于企业与消费者之间的信息不对称,消费者无法准确、全面掌握绿色产品的真实属性以及企业实际发生的绿色努力行为,导致消费者不能完全信任产品的绿色度。消费者信任不充分对绿色产品市场需求的负面影响有两个方面:①弱化产品绿色度对市场需求的正向影响;②直接削弱绿色产品的潜在市场规模。因此,假设绿色产品的市场需求为DN=a(1-α)-bp+βe(1-γ)。其中,a为绿色产品的潜在市场规模,0<α<1为绿色产品潜在市场规模削弱因子,b为绿色产品的价格弹性系数,β为消费者的绿色偏好度,0<γ<1为产品绿色度正向影响需求的折扣因子。在实施区块链情形下,消费者完全信任产品绿色度,故绿色产品市场需求转化为DB=a-bp+βe。

(3)实施区块链的价值增益 实施区块链能够有效保证产品质量、绿色度以及企业信誉。一方面,企业通过区块链技术实现产品质量和绿色度信息在全链条上透明共享,为交易对象(包括消费者)提供查询和验证便利。另一方面,企业通过区块链完成的交易活动越多(优良记录也就越多),企业产品和企业自身良好的信誉和形象将得以固化和扩散。上述两个方面将显著提升企业声誉,从而使企业在未来的交易活动中获得声誉价值。例如,更高的信任度、更多的交易机会、更多的订单量等。同时,企业在区块链平台交易获得的代币,也将成为企业的一种资产,或者成为企业融入和维护绿色供应链生态圈的有力屏障,从而有利于企业或绿色供应链巩固核心竞争力。例如,企业可以将代币作为激励消费者购买绿色产品的一种奖励,消费者可以使用代币进行交易或者享受价格折扣等[29]。企业在区块链平台寻找交易伙伴时,将代币作为一种门槛条件,优先选择拥有较多代币(代表信用良好)的企业进行交易,从而将劣迹斑斑或非优质的企业排除在交易对象之外,进而消除“劣币驱逐良币”现象。本文将绿色供应链实施区块链可能获得的额外收益、机会或声誉进行货币化并统称为价值增益,假设绿色产品制造商和零售商实施区块链所获得的价值增益相同,均为v。价值增益是企业实施区块链的重要动力之一[21]。本文模型涉及的符号及说明如表1所示。

表1 符号及说明

2 未实施区块链情形下的绿色供应链决策

制造商是绿色供应链主导者,零售商是跟随者;二者均是完全理性的“经济人”,追求自身利润最大化。制造商先制定产品批发价格和绿色度,零售商后确定产品零售价格。未实施区块链情形下,绿色供应链各主体之间信息不透明,导致供应链成员存在大量的交易成本以及消费者对产品绿色度不完全信任的问题。此时,制造商的利润函数为:

(1)

零售商的利润函数为:

(2)

制造商和零售商的利润函数关于各自决策变量的二阶导数均为负,可判定决策目标函数存在唯一最优解。根据逆向求解法,求得制造商和零售商的最优决策结果如定理1。

定理1表明,企业交易的低效率(存在大量交易成本)将负向影响批发价格、产品绿色度、市场需求和决策主体利润,但对零售价格的影响具有不确定性。交易的低效率促使制造商减少绿色努力投入,从而降低产品绿色度。当市场上充斥着绿色度不高或者是“假冒”绿色产品时,消费者对绿色产品的信任程度也将降低。这不仅阻碍了绿色产品的生产供给,还削弱了绿色产品的市场需求,且产生恶性循环,不利于国家倡导的绿色低碳循环经济体系的构建。因此,绿色供应链企业有动力实施区块链解决信息不对称问题,从而降低交易成本、提高绿色供应链运作效率。

命题1未实施区块链情形下,博弈均衡结果与绿色产品潜在市场规模削弱因子α、产品绿色度正向影响需求折扣因子γ之间的关系如下:

命题1表明,两种形式的消费者信任不充分因素都将负向影响产品绿色度、批发价格、零售价格、市场需求和绿色供应链主体利润。消费者对绿色产品的不信任(或不完全信任)将降低对产品绿色度的期望,进而削弱绿色产品的市场需求。同时,这种信任不充分也将诱导制造商降低绿色努力投入,即降低产品绿色度,进一步削弱产品的市场需求。为了平衡这一影响,绿色供应链主体选择较低的批发价格和零售价格。消费者信任不充分与交易的低效率同样具有较强的负效应,都将削弱供应链成员的收益。

为了促进绿色供给和绿色消费,政府和企业都致力于提升消费者对绿色产品的信任度。比如,制定产品绿色标准、开展绿色产品认证、建立绿色产品溯源机制以及绿色消费理念的教育和引导。现行的基于中心化网络技术的绿色产品信息溯源系统虽然在一定程度上缓解了企业与消费者之间的信息不对称,有利于提升消费者对绿色产品的信任度,但无法确保所披露信息的真实性,拥有真实信息的一方仍然存在披露虚假信息的机会倾向,而采用区块链技术构建去中心化的绿色产品信息溯源系统,将最大程度提升消费者对绿色产品的信任度。

3 实施区块链情形下的绿色供应链决策

实施区块链情形下,供应链的信息透明度得到最大程度的优化,企业的交易成本被节约,但企业也将新增实施区块链的成本。绿色产品的全生命周期信息,尤其是绿色度信息,能够完整、准确地记录并保存于区块链技术支持的产品信息溯源系统之中,消费者能够完全信任产品的绿色度。绿色产品制造商和零售商均利用区块链平台进行交易,当交易次数达到一定程度时,双方都将从良好的交易记录中获得价值增益。这种情形下,制造商的利润函数为:

(3)

零售商的利润函数为:

(4)

同定理1,可判定决策目标函数存在唯一最优解。根据逆向求解法,求得制造商和零售商的最优决策结果如定理2。

定理2表明,实施区块链的成本将负向影响产品绿色度、批发价格、市场需求和决策主体利润。但对零售商零售价格的影响取决于产品价格弹性系数、消费者绿色偏好度以及绿色努力成本系数之间的关系,因此具有不确定性。实施区块链的成本与未实施区块链时企业的交易成本具有类似的负效应。而且,在当前区块链技术发展与应用环境下,企业实施区块链所产生的成本可能远大于企业之间的交易成本。因此,即使企业拥有相应的技术、人力资源以及实施区块链的其他条件,企业实施区块链也将面临较大的成本压力。同时,企业实施区块链获得价值增益的大小,也将对企业是否实施区块链产生重要影响。

命题2实施区块链情形下,博弈均衡结果与实施区块链获得的单位价值增益v之间的关系如下:

命题2表明,实施区块链获得的单位价值增益正向影响产品绿色度、批发价格、市场需求和决策主体利润。对绿色产品制造商而言,企业实施区块链所产生的价值增益越高,企业拥有越高的产品定价权,越容易定高价。但零售商的零售价格并不一定随着实施区块链所产生的价值增益的增大而增大。实施区块链所产生的价值增益对零售商零售价格的影响取决于产品价格弹性系数、消费者绿色偏好度以及绿色努力成本系数之间的关系。当bk<β2时,零售商的零售价格随着单位价值增益的增大而增大;当bk=β2时,单位价值增益不影响零售商的零售价格;当bk>β2时,绿色产品的零售价格随着单位价值增益的增大而减小。也就意味着,在bk>β2情形下,实施区块链所产生的价值增益的增大,不仅有利于绿色供应链主体,还能够促进消费者福利和社会环境绩效,这是由于消费者用较低的价格购买到较高绿色度的产品。这也表明政府、企业和消费者之间存在共赢的可能,无疑为绿色供应链与区块链“双链融合”提供了强有力的合理性证据和强大动力。

4 不同价值目标下的区块链实施条件分析

其中vi(i=1,2,3)和αi(i=1,2,3)为后文推论中价值增益v和绿色产品潜在市场规模削弱因子α取值范围的临界值。

4.1 环境价值目标下的条件分析

推论1给出了环境价值目标下绿色供应链实施区块链的充分条件。增加产品绿色度需要付出更多的绿色努力,从而增大绿色努力成本。因此,绿色供应链需要获得足够的激励才有意愿提升产品绿色度,即条件①实施区块链所产生的单位价值增益大于一定值(较高的价值增益)或条件②实施区块链所产生的单位价值增益小于一定值(较低的价值增益)但绿色产品潜在市场规模削弱因子大于一定值(较高的市场削弱程度)。条件①侧重从获得较高价值增益视角激励绿色供应链实施区块链,而条件②侧重从提升绿色产品市场需求规模视角激励绿色供应链实施区块链。下文从其他目标角度得到的绿色供应链实施区块链的充分条件与推论1具有同样的结构特征。

4.2 经济价值目标下的条件分析

经济价值目标下,为了保证绿色产品制造商和零售商均有积极性实施区块链,分别考察制造商和零售商利润增加的充分条件。

推论2、推论3从经济价值角度分别给出了绿色产品制造商和零售商实施区块链的充分条件。观察推论1、推论2和推论3下的条件发现,无论是从环境价值视角,还是经济价值视角,绿色供应链实施区块链的充分条件在结构上具有高度一致性,但在具体的边界阈值上又有明显的差异。一方面,环境价值目标和经济价值目标之间在边界条件阈值上存在差异;另一方面,经济绩效目标内部,制造商和零售商实施区块链的条件在边界阈值上也存在差异。对于绿色供应链来讲,只有当全部供应链成员均实施区块链时,才能解决信息不透明和信任不充分问题,进而实现降低交易成本和提升市场需求的效果。而且,只有在绿色供应链环境价值和经济价值目标一致时,绿色供应链才能够拥有完美的动力实施区块链。因此,有必要找到制造商和零售商行为一致且绿色供应链同时实现环境和经济价值目标的充分条件。

4.3 同时考虑环境与经济价值目标的条件分析

推论1、推论2和推论3中条件的交集部分,即是同时优化环境价值和经济价值目标的充分条件,由此可得推论4。

易知,vi(i=1,2,3)和αi(i=1,2,3)均为γ的减函数。因此,在γ=0处,vi和αi均取最大值。由此可得一个能够同时实现环境价值和经济价值目标的理想化的且更具有经济学意义的特例条件,即推论5。

5 数值算例分析

前文从理论上分析了绿色产品潜在市场规模削弱因子、产品绿色度正向影响需求折扣因子以及实施区块链产生的价值增益对绿色供应链决策结果的影响,并基于不同的价值目标分别从获得较高价值增益视角和提升市场需求规模视角推导了绿色供应链实施区块链的充分条件。本章将通过数值算例进一步分析,①绿色供应链实施区块链的充分条件;②同时实现环境和经济价值目标下,绿色供应链实施区块链后定价策略及市场需求的变化情况。由于bk与β2之间的大小关系不明确,下文将从bk>β2与bk<β2两种情形进行对比分析。同时,为便于对比分析绿色供应链实施区块链后定价策略及市场需求的变化情况,将单位价值增益v视为定值,从高单位价值增益(vH>cB-cT)和低单位价值增益(vL

5.1 绿色供应链实施区块链的充分条件分析

(1)获得较高单位价值增益视角下的条件

图1 单位价值增益v的临界值

比较图1a和图1b发现,bk与β2之间的大小关系不影响v1、v2、v3之间的大小关系,但影响它们各自的取值范围。与bk>β2情形相比,当bk<β2时,单位价值增益v的下限临界值将变小,也就意味着绿色供应链实施区块链的价值增益条件将变低。bk<β2情形可理解为消费者绿色偏好度较大或者绿色偏好度的影响较大。消费者绿色偏好度越大,绿色产品市场需求越大,制造商和零售商赚取的利润就越多,因此在bk<β2情形下绿色供应链实施区块链的价值增益条件将变得更加宽松。另外,当bk<β2时,v1=0所对应的γ值将变小,也即,环境价值目标下,只要单位价值增益v>0,制造商就愿意实施区块链所要求的产品绿色度正向影响需求折扣因子γ的下限值也将变小。

(2)提升绿色产品市场需求规模视角下的条件

实施区块链所获得的单位价值增益较低情形下,根据前文推论结果可知,只有当绿色产品潜在市场规模削弱因子大于一定程度时,不同价值目标下的绿色供应链才拥有动力实施区块链。αi(i=1,2,3)是实施区块链所获得的单位价值增益较低情形下,绿色产品制造商和零售商从提升绿色产品市场需求规模视角实施区块链的条件的下限临界值。αi(i=1,2,3)越大,表明绿色供应链企业实施区块链对绿色产品潜在市场规模削弱程度要求越高。如图2所示是绿色产品潜在市场规模削弱因子在vL=20时不同价值目标下的临界值。

图2 市场规模削弱因子α的临界值

比较图2a和图2b发现,bk与β2之间的大小关系也不影响α1、α2、α3之间的大小关系,但影响它们各自的取值范围。与bk>β2情形相比,当bk<β2时,绿色产品潜在市场规模削弱因子α的下限临界值将变小,也即,绿色供应链实施区块链的市场需求规模增加条件也将变低。另外,当bk<β2时,α1=0、α3=0所对应的γ值将变小。也即,环境价值目标和零售商利润增加目标下,只要绿色产品潜在市场规模削弱因子α>0,制造商和零售商就愿意实施区块链所要求的产品绿色度正向影响需求折扣因子γ的下限值将变小。

5.2 制造商批发价格的变化特征分析

图3a和图3b表明,若实施区块链所带来的单位价值增益较高(vH=40),则在产品绿色度正向影响需求折扣因子0<γ<1和绿色产品潜在市场规模削弱因子0<α<0.68取值范围内,实施区块链情形下的制造商批发价格大于未实施区块链情形。

a bk>β2 b bk<β2

图4a和图4b表明,若实施区块链所带来的单位价值增益较低(vL=20),则在产品绿色度正向影响需求折扣因子0<γ<1和绿色产品潜在市场规模削弱因子0.12<α<0.68取值范围内,实施区块链情形下的制造商批发价格同样大于未实施区块链情形。

a bk>β2 b bk<β2

比图3和图4发现:①无论是否实施区块链,bk>β2情形下制造商的批发价格小于bk<β2情形。也即,消费者绿色偏好程度越大,制造商制定的批发价格越高;②无论bk>β2或bk<β2,实施区块链所带来的单位价值增益越高,制造商制定的批发价格越大。一种解释是,实施区块链所带来的单位价值增益越高,制造商的产品绿色度越高,因此付出的绿色努力成本越大。制造商为了弥补增加的绿色努力成本,选择提高批发价格增加收益。

5.3 零售商零售价格的变化特征分析

图5a和图5b表明,若实施区块链所带来的单位价值增益较高(vH=40),则在产品绿色度正向影响需求折扣因子0<γ<1和绿色产品潜在市场规模削弱因子0<α<0.68取值范围内,实施区块链情形下的零售价格大于未实施区块链情形。

a bk>β2 b bk<β2

图6a和图6b表明,若实施区块链所带来的单位价值增益较低(vL=20),则在产品绿色度正向影响需求折扣因子0<γ<1和绿色产品潜在市场规模削弱因子0.12<α<0.68取值范围内,实施区块链情形下的零售价格大于未实施区块链情形。

a bk>β2 b bk<β2

对比图5和图6发现:①无论是否实施区块链,bk>β2情形下零售商的零售价格小于bk<β2情形。也即,消费者绿色偏好程度越大,零售商制定的零售价格越高;②当bk>β2时,实施区块链所带来的单位价值增益越高,零售商制定的零售价格越小;当bk<β2时,实施区块链所带来的单位价值增益越高,零售商制定的零售价格越大。②的结果可解释为,在绿色供应链实施区块链情形下,零售商将多付出区块链应用成本,但消费者的绿色偏好在零售商定价决策中依然发挥重要的角色。在消费者绿色偏好程度较小时,即使零售商的价值增益在增大,零售商依然需要通过制定较低的价格吸引消费者购买低碳产品;而在消费者绿色偏好程度较大时,零售商制定高价依然有足够的市场需求,零售商的价值增益越大,零售商越有实力和底气制定高价格。

5.4 绿色产品市场需求的变化特征分析

图7a和图7b表明,若实施区块链所带来的单位价值增益较高(vH=40),则在产品绿色度正向影响需求折扣因子0<γ<1和绿色产品潜在市场规模削弱因子0<α<0.68取值范围内,实施区块链情形下的绿色产品市场需求大于未实施区块链情形。

a bk>β2 b bk<β2

图8a和图8b表明,若实施区块链所带来的单位价值增益较低(vL=20),则在产品绿色度正向影响需求折扣因子0<γ<1和绿色产品潜在市场规模削弱因子0.12<α<0.68取值范围内,实施区块链情形下的绿色产品市场需求同样大于未实施区块链情形。

a bk>β2 b bk<β2

对比图7和图8发现:①无论是否实施区块链,bk>β2情形下绿色产品市场需求小于bk<β2情形。也即,消费者绿色偏好程度越大,绿色产品市场需求越大;②无论bk>β2或bk<β2,实施区块链所带来的单位价值增益越高,绿色产品市场需求越大,这主要得益于产品绿色度的提升以及消费者对绿色产品信任度的提升。

6 结束语

绿色供应链通过实施区块链解决企业之间、企业与消费者之间的信息不对称问题,能够降低供应链的交易成本,提高供应链运作效率,同时提升消费者对绿色产品的信任度,进而扩大绿色产品的市场需求。基于此,本文从降低交易成本、建立信任和获得价值增益视角构建绿色供应链博弈模型,对比分析绿色供应链未实施与实施区块链两种情形下决策结果的差异性,探寻不同价值目标条件下绿色供应链实施区块链的充分条件。在绿色供应链同时实现环境和经济价值目标下,主要结论如下:

(1)当实施区块链带来的价值增益较高,特别是高于实施区块链产生的增量成本时,绿色产品制造商和零售商都拥有完美的激励实施区块链。当实施区块链所带来的价值增益较低,只有在绿色产品潜在市场规模削弱因子大于一定程度时,制造商和零售商才有足够的激励实施区块链。绿色产品制造商实施区块链的充分条件最紧,且等同于绿色供应链实施区块链的充分条件。绿色产品价格弹性系数、制造商绿色努力成本系数以及消费者绿色偏好程度之间的大小关系将影响绿色供应链实施区块链的充分条件。与bk>β2情形相比,bk<β2情形下绿色供应链实施区块链的价值增益条件和市场需求规模增加条件均将变得更加宽松。

(2)绿色产品制造商和零售商在实施区块链后均将提高销售价格。无论bk>β2或bk<β2,实施区块链所带来的单位价值增益越高,制造商制定的批发价格越大。但单位价值增益对零售商定价策略的影响具有差异性。当bk>β2时,实施区块链所带来的单位价值增益越高,零售商制定的零售价格越小;当bk<β2时,实施区块链所带来的单位价值增益越高,零售商制定的零售价格越大。

(3)在绿色供应链企业愿意实施区块链的充分条件下,实施区块链后的绿色产品市场需求、产品绿色度、制造商和零售商最优利润均将获得改善。实施区块链获得的单位价值增益正向影响产品绿色度、市场需求和绿色供应链企业利润。

由以上结论得到如下管理启示:

(1)绿色供应链企业应积极评估实施区块链的价值增益以及未实施区块链情形下绿色产品潜在市场规模削弱程度和产品绿色度正向影响需求折扣程度,从而为实施区块链决策确定激励条件,也能够为实施区块链后的定价决策提供依据。即使在目前的技术和成本条件下,绿色供应链企业无法全面实施区块链,也可在局部业务运作或部分功能提升上进行尝试。比如采取区块链技术构建绿色产品信息溯源系统,提高消费者对绿色产品的信任度。

(2)在实施区块链后,为了对冲较高的区块链应用成本,绿色产品制造商和零售商均可通过提升产品价格获得更多的销售收益,从而获得足够的实施区块链的动力。

(3)当绿色供应链实施区块链的内生动力不足时,政府应为区块链技术发展和在绿色供应链领域的实践应用提供更优的政策环境和创造更好的应用条件。例如对绿色供应链企业实施区块链采取适当的补贴,以缓解企业实施区块链的成本压力;制定能够提高实施区块链的价值增益的政策;加大对消费者绿色消费的教育和引导,提升消费者的绿色偏好程度,扩大绿色产品的市场需求。

本文从成本、信任和预期价值等方面分析了绿色供应链在不同价值目标条件下实施区块链的充分条件,但本文在刻画实施区块链所带来的单位价值增益时,考虑的是静态价值,而区块链技术运用允许供应链企业随着时间的推移积累知识,并在决策过程中使用这些知识,从而产生动态价值。因此,未来的研究可以从动态价值增益角度探索绿色供应链企业实施区块链的条件及其对应决策。