基于因子分析和结构方程模型的“校政产”共生系统稳定性评价研究

关键词：校政产共生系统；稳定性评价；因子分析；结构方程模型

中图分类号：TP391 文献标识码：A

文章编号：1009-3044（2024）36-0174-04 开放科学（资源服务） 标识码（OSID） ：

0 引言

“校政产”共生系统指学校、政府和产业之间的相互作用和合作，旨在促进教育与产业深度融合，提升人才培养质量，并推动地方经济发展。这一系统能够通过资源共享、优势互补以及协同创新，实现各方的共同目标，为区域经济转型和产业升级提供动力。

亨利·埃兹科维茨[1]提出的三螺旋模式是对校企合作问题的经典分析，他强调大学、企业和政府应加强与其他两方的联系，共同推动创新与发展。刘佳等人[2]则从制度、资源和高校合作的角度探讨了政府在“校政产”共生中的重要性，提出了政府与高校一体化共生模式与对称性互惠共生模式。张俊青[3]运用博弈论模型分析了政府、高校与企业三方的利益博弈，探讨了均衡条件和行为策略。王帮俊[4]等人通过因子分析法，归纳了影响产学研协同创新的因素，并探讨了这些因素对协同创新绩效的影响机制。

这些研究从不同的理论视角出发，探讨了“校政产”合作模式的多样性与复杂性。然而，大部分研究集中于合作的理论模型和机制，较少关注如何定量评估“校政产”共生系统的稳定性。基于此，本文旨在构建“校政产”共生系统稳定性评价指标体系，并运用因子分析和结构方程模型（SEM） 进行实证研究，为“校政产”共生系统的高效运行提供理论指导和实践参考。

1“ 校政产”共生系统及其稳定性分析

1.1“ 校政产”共生系统的界定

“校政产”共生系统由学校、政府和产业三大核心单元构成，它们分别扮演着人才培养、政策支持和资源供给的角色。系统的运行模式包括对称互惠共生、产学研用一体化模式和利益共享与风险共担机制三种，其中对称互惠共生模式实现各方资源共享、优势互补；产学研用一体化模式通过产学研的紧密结合，加速科研成果的转化；利益共享与风险共担机制则通过明确责任、优化合作协议，确保合作各方的长远利益。

有效的共生需要良好的共生环境提供支撑，主要包括政策环境、市场环境和文化环境。政策环境包括税收优惠、财政补贴等；市场环境则体现在技术创新与成果转化的能力上；而文化环境则要求各方建立互信和合作的文化氛围，促进共同体的长期合作。

此外，人才培养、科技创新和资源整合构成了系统运行的关键界面。人才培养环节通过高校与产业之间的对接、实践与就业的结合来实现；科技创新层面则推动企业与学校间技术的合作与成果转化；资源整合层面通过共享师资、实验平台等提升整体协同效率。

1.2“ 校政产”共生系统稳定性

“校政产”共生系统的稳定性取决于三个关键因素：首先，共生单元之间必须形成相互依存、互利共赢的关系，高校、政府和企业各自的资源与能力在合作中得到互补和增强；其次，政策、市场和文化环境提供了系统外部的支撑。政府的政策倾斜、市场的创新需求和文化的合作氛围共同促进了“校政产”合作的可持续发展；最后，系统内部的协同性，包括高效的沟通机制、明确的权责划分和利益分配机制，对于维持稳定性至关重要。只有当系统内各方的行为高度协调，才能确保共同体的长期稳定。

通过评估这些因素，本文对“校政产”共生系统的稳定性进行定量分析，为提升系统的稳定性和效率提供实践指导。

2“ 校政产”共生系统稳定性评价

2.1 指标体系构建

共生系统的稳定性是衡量“校政产”共同体能否持续、高效运转的关键指标。为了深入探究影响“校政产”共生系统稳定性的主要因素，本文基于共生理论，结合相关文献，从共生单元、共生模式、共生环境和共生界面四个维度[5]，细化为若干具体的观测指标，构建了“校政产”共生系统稳定性评价指标体系，如表1所示。

2.2 实地调研

为了深入了解“校政产”共同体建设的现状与问题，课题组开展了实地调研，采用问卷调查和访谈相结合的方式。调研对象涵盖浙江省内的高校、企业、政府人员以及科技园区，共计参与者为116名高校学生、107 位企业相关负责人、130 位高校管理人员和109位政府工作人员。

问卷设计依据共生理论框架，包含关于企业与高校合作情况、产教融合中的作用以及对“校政产”合作的评价等内容。调研结果显示，49.5%的企业与高校建立了合作关系，78.4%的高校与企业有合作，且88% 的政府工作人员支持“政校企”合作。然而，数据分析也揭示出合作中存在的主要问题，包括制度保障不健全、激励机制不足以及合作深度不够等，这为后续因子分析提供了重要的实际背景。

2.3 因子分析

为了深入探讨影响“校政产”共生系统稳定性的核心因素，本文采用主成分分析对调研数据进行了因子分析。通过使用SPSS 26.0软件，对有效问卷数据进行了处理。首先，对数据进行KMO（Kaiser-Meyer-Olkin） 检验，结果显示KMO值为0.854，表明数据适合进行因子分析。此外，Bartlett 球形度检验结果的卡方值为2386.724，p值小于0.001，进一步验证了数据的适宜性。

在因子提取过程中，通过主成分分析提取了5个公因子，累计解释的方差为72.83%。这些因子包括：共生单元能力因子、共生模式因子、政策环境因子、沟通协同因子和文化环境因子，旋转后的因子载荷矩阵展示了因子载荷矩阵，如表2所示，每个因子对“校政产”共生系统的稳定性有着显著影响。根据因子载荷矩阵的结果，将五个因子命名如下：因子1（共生单元能力因子） 主要反映高校、政府和企业的科研能力、政策支持力度、资源整合能力等因素，直接决定了共生单元的协同效果；因子2（共生模式因子） 主要反映利益共享机制、激励机制和风险共担机制，关系到各方在合作中的积极性和合作的可持续性；因子3（政策环境因子） 主要反映法律法规、政策支持力度和政策的连续性，是推动“校政产”合作的重要外部环境因素；因子4（沟通协同因子） 主要反映信息交流平台的有效性和沟通频率，强调了三方之间的互动和协作机制；因子5（文化环境因子） 主要反映合作文化认同度和社会支持程度，影响参与方的合作意愿和长期稳定性。

从表2可以看出，“共生单元能力因子”主要包括高校的科研能力、企业的参与度以及政府的支持力度等，这些因素的高载荷表明它们对共生系统稳定性有显著影响；“共生模式因子”则侧重合作模式的合理性与有效性，尤其是在风险共担机制方面，显示出较强的影响力。其他因子的载荷分布也为后续的系统稳定性评价提供了理论支持。

在模型拟合度的评估中，采用了多项常用指标，包括卡方检验、RMSEA、CFI等。卡方值为152.36，自由度为84，对应的Plt;0.001，表明模型与数据之间的拟合存在显著差异。然而，由于卡方检验对样本量敏感，需综合考虑其他拟合度指标。在本研究中，RMSEA为0.045，低于常见的拟合标准阈值0.08，表明模型的拟合度良好。CFI为0.95，远高于0.90，进一步证明了模型的优秀拟合效果。

此外，所有路径系数均为正，且在0.001的显著性水平上具有统计学意义，说明共生单元能力、共生模式、共生环境和共生界面四个因素均对共生系统的稳定性产生了显著的正向影响。

通过因子分析与结构方程模型的综合分析，本研究对“校政产”共生系统的稳定性进行了全面评估。模型的拟合度良好，RMSEA为0.045和CFI为0.95表明该模型能够较好地解释系统稳定性的变异。根据综合得分的计算结果，系统稳定性被划分为高、中、低三个等级。高稳定性样本在多个维度上均表现优异，显示出系统的强大可持续性；而中低稳定性样本则暴露出在某些因素上的不足，特别是在外部环境适应、沟通协同和合作模式优化方面，仍有改进空间。

具体而言，共生单元能力对系统稳定性的影响最大，表明提升各共生单元的创新能力和资源整合能力是增强系统稳定性的关键。其次，共生模式的设计也起到了重要作用，不同的合作模式能够提供不同的支持和互动机制，从而影响系统的稳定性。尽管共生环境和共生界面的影响相对较小，但它们依然在一定程度上推动了系统的稳定性，特别是在资源可用性、市场条件和参与方之间的沟通协调方面。

因此，当前“校政产”共生系统整体处于中等稳定性状态。系统的稳定性主要依赖于各共生单元的能力，尤其是在高校科研、政府政策支持和企业技术创新方面，但在外部环境适应性、沟通协同和模式优化等方面仍存在改进空间。因此，尽管系统整体较为稳定，但在面临政策变化或外部冲击时，系统的适应性仍需提升。

3 政策建议

基于本文对“校政产”共生系统稳定性分析的研究结果，结合实证研究的发现，提出以下具体的政策建议，以进一步促进“校政产”共生系统的健康发展与长期稳定性。

第一，提升共生单元能力是增强“校政产”共生系统稳定性的关键。高校应根据地方产业需求，优化专业结构，调整课程设置，确保与市场需求紧密对接。同时，高校应探索创新的人才培养模式，提高学生的实践能力与创新能力，特别是在与行业技术发展密切相关的领域。政府应制定针对性的政策，鼓励校政产深度合作，提供资金和政策支持，特别是在高校科研与技术创新方面的支持力度。此外，企业应更加主动地参与高校人才培养中，提供实习和就业机会，帮助学生提升职业技能，并与高校合作开展技术研发和项目攻关。企业还应加大对科研和技术创新的投入，促进知识和技术的双向流动。

第二，优化共生模式对于提升系统的稳定性至关重要。共生模式的成功依赖于一个公平、透明的利益共享机制。因此，政府应制定相关政策，明确各方的权利和责任，建立保障机制，确保校政产三方能够在利益上达成共识，公平分享合作成果。为了实现这一目标，政府还应加强对合作模式的顶层设计，推动形成利益共享、风险共担的机制。同时，高校与企业之间需要加强沟通与协同，特别是在信息共享、技术合作、资源整合等方面，提升合作效率，从而增强整个共生系统的适应性和可持续性。

第三，优化创新环境是提升“校政产”共生系统稳定性的另一重要举措。政府应加大财政科技投入，为高校与企业共建创新平台提供支持，特别是在重点实验室、产业技术研究院等科研设施建设方面。同时，应支持社会资本设立产学研基金，为“校政产”合作提供更多元化的投融资渠道。知识产权保护和成果转化机制也应得到完善，政府应鼓励高校和企业在技术转移过程中充分保障创新者的权益，促进创新成果的市场化。此外，政府应优化营商环境，简化行政审批程序，为科技成果的转化和应用创造更有利的条件。

第四，健全评价体系和强化过程管理是确保“校政产”合作顺利进行的重要手段。政府、高校和企业应共同建立一套合理的合作绩效评估体系，涵盖人才培养、科研成果转化、技术创新等多个方面。绩效评估结果应作为政策支持和资源配置的依据，确保合作项目能够精准对接需求、达成预期目标。为了激励更多创新成果，政府应根据合作成效，提供更多资金支持、平台建设、人才引进等方面的政策倾斜。同时，应强化全过程管理和监督，确保各方在合作过程中履行约定，尤其是在资金使用、项目实施和成果转化等方面进行严格监督，以提高合作效率和效果。

第五，注重示范引领与可持续发展是推动“校政产”共生系统长期稳定运行的必要条件。政府应积极支持“校政产”合作的示范项目，总结并推广成功经验，特别是在人才培养、技术创新、成果转化等方面取得显著成效的标杆项目，发挥示范效应，带动更多高校、企业和政府部门参与共生合作中来。此外，在推动共生合作的同时，必须高度关注生态和环境保护问题。政府应鼓励各方在创新过程中注重绿色发展、资源节约和环境保护，推动形成可持续发展的共生模式，确保技术创新和产业发展能够与环境保护相协调，实现长期稳定的合作关系。

4 结论

本研究围绕“校政产”共生系统的稳定性展开，通过理论模型构建和实证分析，探讨了地方高校、地方政府和企业在共生系统中的作用与互动。研究的主要发现表明，“校政产”共生系统的稳定性受到多个因素的共同影响，尤其是共生单元能力、共生模式、共生环境以及共生界面的协同作用。通过因子分析和结构方程模型的实证检验，本文进一步验证了这些因素对系统稳定性的正向影响，并提出了高、中、低稳定性样本的划分标准，进而为共生系统的改进与优化提供了科学依据。

本研究的核心结论是高校、政府和企业作为“校政产”共生系统的重要组成部分，必须通过加强合作、强化资源整合、优化共生模式等方式，提升系统的整体稳定性。具体而言，高校应积极优化专业设置，强化与产业需求的对接；政府需通过政策支持、资金投入和顶层设计，促进各方深度合作；企业则应积极参与人才培养和技术创新过程，推动科研成果转化。通过多方协同与机制创新，可以有效提升“校政产”共生系统的适应性和韧性，为地方经济转型、创新驱动战略的实施以及高质量应用型人才的培养提供有力支撑。

然而，本研究也存在一定的局限性。首先，样本量的限制可能会影响实证结果的普适性，尽管本研究选择了具有代表性的地方高校和企业作为样本，但仍需扩大样本范围，以增强结论的广泛适用性。其次，数据来源主要依赖于问卷调查和访谈，可能存在一定的主观偏差，未来的研究可以结合更多客观数据，如企业财务报表、政策文献等，进一步验证和补充研究结论。

未来的研究可以进一步细化共生单元之间的互动机制，探讨不同类型的高校、政府和企业在不同区域和发展阶段的作用差异；另一方面，可以引入更多的外部变量，例如社会资本、行业发展趋势等，探讨这些因素如何影响“校政产”共生系统的稳定性。