基于知识图谱的研究型审计研究热点及趋势分析

贾云洁 郭政

【摘 要】 研究型审计是当下审计理论与实践探讨的热点话题，截至目前已积累了一定量的研究文献，为开展文献可视化分析提供了基础。综合运用CiteSpace等可视化软件，对中国知网（CNKI）2010—2022年间研究型审计文献的年度发文数量、发文作者及其单位分布、关键词共现矩阵和聚类知识图谱等多维度进行计量分析，以精准识别研究型审计的研究热点与演进趋势。研究发现：研究型审计热度从2021年开始出现剧增，研究领域逐渐深入，审计高质量发展主题研究已趋于成熟，其他研究主题尚处于探索期，且各研究主题间联系不紧密。研究型审计工作实践、系统思维运用、理论框架构建和审计质量全方位提升等将是未来研究待深化拓展的领域。

【关键词】 研究型审计； 知识图谱； 研究热点； 研究趋势

【中图分类号】 F239.4  【文献标识码】 A  【文章编号】 1004-5937（2024）03-0104-10

一、引言

2009年，审计署南京特派办正式提出研究型审计，其后在地方政府性债务审计、政策落实跟踪审计等一系列审计中不断得以应用。2021年1月15日，《审计署关于印发全国审计机关2021年度工作要点的通知》中提出，积极推进研究型审计。研究型审计的关注热度迅速攀升。开展研究型审计是实现审计高质量发展的必由之路。研究型审计能提高审计人员的政治站位、宏观和大局意识，促使审计人员运用系统思维、战略思维统筹谋划审计工作，做实做细调查研究，实现一体化推进揭示问题、规范管理、促进改革，充分发挥审计在推动国家治理体系和治理能力现代化中的宏观管理作用。截至目前，研究型审计已积累了一定量的研究文献，具备了开展文献可视化分析的条件。本文利用可视化软件，对中国知网（CNKI）2010—2022年间的研究型审计文献从年度文献数量、研究者及其单位分布、关键词共现矩阵和聚类知识图谱分析等维度进行计量分析，以系统梳理我国研究型审计研究的发展脉络、研究热点与演进方向。相对于现有研究成果而言，本文的创新点和贡献在于：一是研究视角上，利用文献计量分析考察研究型审计的研究脉络，丰富了研究视角；二是研究方法上，并不只是使用CiteSpace单一软件，而是充分运用多种文献计量软件，博采众量化分析工具之长，提升了研究的精度和结论的可靠性；三是研究意旨上，通过对现有成果的研究热点和发展脉络演进梳理总结，聚焦于为今后我国研究型审计理论和实践的深化发展提供参考、指明方向，精准助力研究型审计的高质量发展。

二、文献综述

研究型审计[ 1 ]，也称课题式审计[ 1 ]、研究式审计[ 2 ]。研究型审计是一个从现象到本质、从孤立到系统的审计理论与实践高度融合的审计模式[ 3 ]，在充分運用调查研究，比对审计发现的问题和政策初衷基础上，从体制机制层面剖析问题成因，对症下药，达到标本兼治的效果[ 4 ]。研究型审计将研究理念有机融合到业务开展中，充分发挥“经济体检”功能，有效回应新时代审计工作实践需求[ 5 ]，提升审计价值，更好地发挥宏观管理部门职能，服务于高质量发展，提升国家治理效能[ 3，6-7 ]。研究型审计的落地实施，有赖于以科学的方法论为基础的、系统的审计思维重构，需要将系统思维深度融入到审计全过程，实现一体谋划、实施、报告到整改，达到治已病、防未病[ 3，8-10 ]。研究型审计深入推进需要有研究型审计人才队伍支撑，统筹谋划审计专业人才建设改革[ 11-12 ]，建立配套的工作机制，包括激励相容的考核评价机制来调动审计人员的积极性[ 13 ]，以思维重塑、技术变革、创新发展为驱动，开展多种形式的研究型审计[ 14 ]，同时还要开发利用好传统的经验成果，方能实现全方位提质增效、守正创新。

研究型审计，从提出到近年的迅猛发展，其研究关注点也随着我国审计事业发展环境的变化历经了一个动态演进的过程，但缺乏系统的文献量化研究以揭示研究热点、趋势和未来拓展空间。本文运用文献计量软件，以可视化的方式理清研究型审计研究的热点与演进趋势，以丰富现有研究成果，助推研究型审计理论和实践的深化发展。

三、研究设计

（一）样本来源

本文的研究文献主要来源于中国知网数据库（CNKI），主题词设定为“研究型审计”“研究式审计”“课题式审计”，研究型审计文献最早发文时间为2010年，因而将文献搜索时间跨度设定为“2010年1月1日—2022年8月31日”，在知网数据库中共搜到相关文献84篇。为了保证研究样本的质量和研究成果的可信度，对搜索到的文献进行了仔细阅读整理，剔除与本文研究主题不相符以及因版权原因无法获取全文信息的文献，经过筛选去重后，保留了75篇知网文献作为研究样本。

另外，《中国审计》作为刊登审计实践研究成果的期刊，依据上述搜索时间跨度，共搜到该刊发表的研究型审计文献42篇。该刊的文献近年来无法在中国知网上检索，且大部分文章没有摘要和关键词，因此无法直接导出Refworks格式文件用于可视化分析，给文献计量分析增加了难度。但其文章篇数权重占比较大，缺失这部分数据将直接影响到分析结论的准确性，因而首先通过维普、万方数据库和中国审计官网平台，获取《中国审计》刊登的42篇研究型审计文献，然后手工提取出42篇研究型审计文献的关键词，依照Refworks格式标准进行编辑，并将手工标准化处理后的数据与知网直接导出获取的研究型审计文献数据进行合并。

最终，通过两种方式共获得117条文献数据，作为本文可视化分析的有效样本。

（二）研究方法与工具

在面对海量信息时，依靠人工无法高效、准确地获取人们所需要的信息，因此需要借助计算机进行辅助研究，文献的计量分析也不例外。目前常用的文献计量统计软件有很多，且各有优劣，为了保证可视化图谱分析的更强说理性，取长补短，本文采用了以CiteSpace6.1 R2版本为主，辅以SATI、SPSS、COOC等多软件分析方法[ 15-17 ]。这些方法使用的核心是通过提取各篇文献的关键词、发文时间、发文期刊、发文作者及发文机构等信息，再综合运用可视化手段将其转化为知识图谱，能更加直观地看出其规律和分布情况，可以帮助探究研究领域的热点、前沿、主要作者和机构等，同时帮助预测研究领域未来的发展方向。

（三）样本数据处理

数据经过去重和清洗制作而成的可视化知识图谱才是高效和清晰的。因此，在进行文献可视化分析之前，需要对导入分析软件的文献数据进行清洗。从样本文献中获取的各篇文献关键词，可能存在无效（不相关）关键词、措辞不同但词意相近的问题，因而在统计关键词数据时，为避免存在相近词和不相关词的干扰，需要进行关键词剔除和合并处理。结合本文研究的内容，首先，在关键词处理时，将“研究式审计”“课题式审计”“研究型审计”等统一改为“研究型审计”，并删除了“审计”“原则”等涵盖概念范围较大的关键词；其次，在统计发文研究机构时，将“审计机关”“审计署”“特派办”“审计厅”“审计局”等统一合并为“国家审计机关”等，将“南京审计大学”“南京审计大学政府审计学院”等合并为“南京审计大学”，其他类似的附属机构也进行了同样的处理；最后，对于缺失字段的数据，通过仔细阅读原文献获取缺失数据后进行手动填补。

四、研究型审计文献的总体分布特征统计

（一）发文时间分布统计

发文数量可以用来衡量某一领域中的研究热度和研究进度，可以反映出研究者对该领域研究热点的关注程度以及动态变化。2010—2022年期间，我国关于研究型审计的历年发文数量如图1所示。总体而言，在研究初期（2010—2020年），审计署南京特派办正式提出研究型审计的背景下，对研究型审计的研究是尝试的、摸索的，由于重视程度不够以及缺乏相关理论支撑和政策支持，研究型审计发展缓慢，相关论文产出较少。直至2021年审计署出台相关文件，在国家政策的引导下，研究者和研究机构不断开始进入该研究领域，研究型审计进入快速发展时期（2021年至今），相关论文如雨后春笋般产出，这个势头明显还在继续。

（二）发文期刊分布统计

图2为2010年以来各期刊刊载的研究型审计文章数量分布图。2010年至今，刊载研究型审计文章较多的期刊分别是中国审计（41.03%）、审计观察（8.55%）、审计月刊（10.26%），这三本期刊发表的研究型审计文章达到了研究样本的59.84%，这些期刊主要为审计系统内的专业期刊，说明研究型审计主要源自审计实践发展的需求，实践性和业务属性强。一些核心期刊，比如审计研究、审计与经济研究、会计之友等，近年来也开始关注研究型审计这一热点话题，但整体发文数量较少。

（三）发文作者统计

如图3所示，作者字号越大代表发文量越多，作者与其他作者之间相连的纽带代表有合作关系，纽带越粗表明他们之间的合作越密切，纽带颜色与图表上方年限的颜色相一致代表某一年一些作者有合作，纽带颜色越浅说明越接近2022年。图中所列出的学者在我国研究型审计领域均有一定的影响力。通過整理数据可以得出，自2010年以来，研究型审计相关论文发表数量最多的作者是晏维龙（3篇）、李功耀（2篇）、许莉（2篇）、侯学元（2篇）等。从时间角度来看，较早开展研究型审计研究的是李功耀（2010年）、李小倩（2013年）等。从研究者分布的总体来看，研究者之间的合作网络松散、学术联系较弱，大部分研究者进行独立自主的研究，这表明我国研究型审计研究仍处于碎片化、分散化的状态，学者相互之间的联系有待进一步加强。

（四）发文作者单位分布统计

从研究机构分布和数量统计（表1）来看，中华人民共和国审计署发文量最多，为25篇，其次是南京审计大学，数量为12篇。宜昌市审计局、云南省投资控股集团有限公司、湖北省审计厅等都为2篇，这些机构对我国研究型审计的发展进程做出了重要贡献。但从总体层次来讲，研究机构和研究者知识图谱的分布情况大致相同，同样存在着研究机构之间相互联系较少，研究碎片化、分散化的情况，例如：南京审计大学与国家审计署同时诞生发展，是中国审计高等教育发源地之一，在审计研究领域有着成熟的经验，但是与其合作的机构却较少。除此之外，还能看出开展研究型审计研究的主要是审计机关和高校，其他机构参与度较低。因此研究机构之间应进一步相互合作、相互联系，并且带动其他机构一同参与，共同助力研究型审计的发展。

五、研究型审计关键词静态分析

（一）高频关键词的统计

将清洗后的关键词进行统计，并将其制作成可视化图谱，即图4高频关键词词云图，图中关键词字号大小和关键词频次成正比。可以清楚看出，文献中关键词频次较高的是研究型审计、国家审计机关、高质量发展、提质增效、内部审计等。

对词云图进行分析可以得出：研究型审计是我国步入深层次高质量发展阶段后，被重新提及并得到前所未有重视的话题。进入新发展阶段，党和国家发展战略部署发生重大变化，使得审计工作的环境和条件发生实质性转变。面临党和国家赋予审计的新定位，对审计工作提出的新任务新要求，如何实现审计工作在“十四五”乃至更长时期的可持续高质量发展，成为时代赋予审计的重大命题，尤其是理念变革、创新驱动、系统再造成为审计事业高质量发展的第一要务。而研究型审计的重新提及，则是倒逼审计工作系统变革的重要抓手，是实现审计高质量发展的必由之路，也是审计工作创新发展、思路理念转变的新必然要求。全国各级审计机关要切实提高政治站位，坚持系统思维，统筹兼顾谋全局，深刻领悟和准确把握研究型审计的内涵，在审计实践中，应深度融入“研究”理念，立足民生审计、投资审计、经济责任审计、内部审计、政策落实跟踪审计等工作实践，聚焦主责主业，在审计工作中开展全方位、全过程研究，加大对党和国家重大经济政策与决策部署、被审计单位和审计对象以及审计工作自身等内容的研究。通过与时俱进更新审计理念，不断优化审计流程，提高审计质量，开拓审计路径，转变审计思维，深入推进审计工作提质增效，让审计高质量发展为经济高质量发展保驾护航。

（二）关键词共现矩阵分析

1.构建关键词共现矩阵

利用共词分析方法可以直观展示出关键词之间的关联强度，进而得出本领域的研究热点、发展过程和知识结构演化。由表2可知，研究型审计与国家审计机关、高质量发展、提质增效、内部审计、研究内容、全过程研究出现在同一篇文章的频次分别为16次、14次、14次、13次、8次、6次，说明研究型审计与国家审计机关、高质量发展、提质增效、内部审计、研究内容、全过程研究的联系相对比较紧密。

2.绘制聚类知识图谱

将上述构建的共现矩阵转化为聚类知识图谱（图5），不同颜色代表不同的聚类，知识网络节点之间的连线颜色越深表示两个关键词出现在同一篇文章的次数越多，关键词之间的关联程度也就越紧密，较大的聚类则是该领域研究热点。

由图5可知，研究型审计的研究热点主要集中在：（1）工作实践，包括审计理念、审计工作、审计实践、国家审计机关等关键词；（2）研究思维，包括全方位、全过程研究、审计思维、系统思维、政治站位等关键词；（3）深化研究，包括审计创新、研究内容、研究路径等关键词。

（三）聚类树状图与多维尺度分析

在进行关键词聚类分析之前，先利用公式相异矩阵=1- 将共现矩阵转化为相异矩阵，其中n（A）为关键词A出现的次数，n（B）为关键词B出现的次数，n（A∩B）为A、B两个词共同出现的次数。再将得到的相异矩阵利用SPSS和SATI软件进行可视化分析，得到研究型审计高频关键词聚类树状图（图6）。根据不同关键词之间的亲疏程度，将高频关键词大致分为5个群集，具体分类见表3。

根据聚类分析得到的5个群集分别是：（1）审计思维模式，主要包含政治站位、系统思维、投资审计、审计思维、发展建议等关键词；（2）审计高质量发展，主要包含研究型审计、高质量发展、提质增效、内部审计、审计工作、大数据审计、经济责任审计、国家审计、审计实践、统筹谋划、审计对象等关键词；（3）全方位提升审计质量，主要包含全过程研究、全方位、审计质量等关键词；（4）深化研究，主要包含研究内容、研究路径、审计创新、深化研究、政策落实跟踪审计等关键词；（5）关键要素，主要包含国家审计机关、审计理念、被审计单位、党和国家、审计组、审计报告、审计方法、内涵等关键词。

（四）战略坐标图分析

战略坐标图可以表示聚类群集在研究领域的发展成熟度和发展潜力。通过关键词聚类分析，利用共现矩阵可以计算出研究型审计各聚类群集的向心度和密度，以密度为纵轴、向心度为横轴、聚类群集的密度和向心度平均值作为坐标原点，再由向心度和密度减去所有均值计算出各群集的横纵坐标，绘制出战略坐标图，每个点代表一个聚类群集，如图7所示。

密度代表单个主题内部基本知识单元的联系强度。某主题密度值越大，表明该主题成熟度越高。向心度代表某主题与其他主题的联系强度。某主题向心度值越大，表明该主题与其他主题联系越紧密，且该主题处于所有研究主题的核心位置。根据密度值和向心度值将直角坐标系分为四个象限，第一象限为成熟度高的核心主题，第二象限为成熟度高的孤立主题，第三象限为新主题或即将消失的主题，第四象限为成熟度低的基础主题（该主题可能成为研究热点或未来发展的趋势）。

由图7可知，审计高质量发展位于第一象限，是成熟度较高的核心主题，且密度和向心度相对较高，说明研究型审计促进高质量发展方面的成熟度相对较高，与其他主题联系也较为紧密，并处于所有研究主题的核心位置。这个群集的向心度和密度数值还不够高，说明还有较大的发展空间，有待继续开展深入研究。

审计思维模式、全方位提升审计质量、深化研究、关键要素这四个群集位于第三象限，属于新主题或即将消失的主题，中心度和密度都较低，内外部连接均较为松散，能否成为研究热点具有不确定性，说明在这方面加大研究力度可能会有新的突破。

总体上，目前在方向引导方面如研究型审计促进审计高质量发展主题的成熟度较高，但是在具体实施路径方面如系统审计思维、深化研究、关键要素等主题还有待进一步发展，尚未形成成熟的理论框架，不同研究主题之间的联系相对不是非常紧密。

六、研究型审计关键词动态分析

（一）主题关键词逐年关注度与累积时区分析

按照不同年度和关键词生成图8高频关键词时间加权关注度变化图，由图可知，研究主题关键词动态变化情况大致如下：

1.政策引导是研究型审计研究热度激增的主因素

研究型审计关键词首次出现的年度是2010年，关注度一直处于平稳状态，但自2021年开始关注度急剧增加，研究文献同步剧增，其深层次原因在于我国经济社会发展环境变化。党的十九大在健全党和国家监督体系、改革审计体制机制等方面作出了重大部署，这为改进和创新审计工作指明了努力的方向和根本遵循。习近平总书记在党的十九届一中全会上强调了研究型审计的重要性和价值。2021年，《审计署关于印发全国审计机关2021年度工作要点的通知》中提出，积极推进研究型审计。这一举措让研究型审计正式成为关注的焦点。党和国家监督体系重大改革动向、习近平总书记的系列讲话和指示是全国审计机关积极开展研究型审计重要制度环境，审计署关于积极推进研究型审计的决策部署是掀起研究型审计实践理论探索热潮的直接动因，由此引来众多实务工作者和学者的关注，研究型审计文献如雨后春笋般涌现。但不可忽视的是，审计署南京特派办、沈阳特派办和武汉特派办的基于审计环境变化而自发开展的先行先试，正是在十多年实践探索中累积了研究型审计实践经验认知，验证了其适应经济社会发展变化而主动变革的价值效用，為后来审计署提出研究型审计决策部署调整，奠定了扎实的实践探索基础。

2.内部审计、高质量发展关注热度高

内部审计主题出现时间早，但其整体关注度一直不高，自2021年开始，关注度有逐渐增长的苗头；高质量发展首次出现在2022年，而且关注度图像陡峭，说明自提出后一直被高度关注。因此，内部审计、高质量发展等关键词在近年来的关注度不断增长，可能是未来的研究热点和趋势。

（二）关键词聚类与时间线图谱分析

利用CiteSpace软件，设置时间切片为1，阈值为top20，生成关键词聚类图谱和时间线图谱，展现并进一步探讨我国研究型审计领域的研究主题和研究趋势。

关键词聚类时间线图如图9所示。图谱模块值（Q值）为0.709，大于0.3，平均轮廓值（S值）为0.9026，大于0.5，说明图谱的网络结构清晰、聚类高效令人信服。图9表示的是关键词大致形成9个聚类，并将聚类置于时间线上，展示各个聚类的时间跨度。时间线图谱中的每条横线都代表一个聚类领域，横线最左端所在位置是该聚类出现的时间，横线上的圆点代表该聚类领域内的高频关键词，圆点所在位置代表此关键词在此聚类中首次出现的时间点，圆点上的颜色层数代表了关键词出现的持续年份。

审计工作趋于实现标本兼治、源头治理。可以清晰观察到本文共有9种聚类标签：#0全方位、#1系统思维、#2审计对象、#3审计成果、#4审计组、#5内涵、#6研究内容、#7体制机制、#8内部审计。研究型审计的关键词热点从起初的审计实践、审计理念、审前调查逐步发展为理论、实践、内部审计，再发展为全过程研究、专业审计人才队伍、主责主业、体制机制改进、债务风险、高质量发展等，可见对审计的要求不仅是要做好审计工作，更要实现全方位审计高质量发展，并且促进体制机制改革和制度体系的完善。

（三）关键词突现知识图谱分析

利用CiteSpace进行关键词突现知识图谱分析，得到图10。利用关键词突现知识图谱可以观察到关键词热度时长、当前热点，以及对未来研究方向做出预测。图中的“Year”代表关键词出现的年份，样本数据的时间跨度为“2010—2022年”，因此关键词均从2010年开始持续出现；“Strength”代表突现强度指数；“Begin”代表突现初始时间，即关键词从该年成为了研究热点；“End”代表热度结束时间。图中浅色线段代表关键词出现并持续的年份，深色线段代表关键词成为研究热点并持续的年份。

1.研究热点演进与新时代发展的制度背景和需求变迁呈现同频共振趋势

从图10中可以看出“国家审计机关”“审计理念”“审计实践”等关键词作为研究热点出现的时间最早，从2010年开始便受到广泛关注，而且突现强度较高，分别是3.03、0.96、0.93。2009年，审计署南京特派办正式提出研究型审计，就是将研究思维带入到审计工作中，通过审计观念和思维的转型，实现审计内容、方法和管理等方面的创新，通过把审计项目当成课题来调研，形成高层次的审计成果[ 18 ]，更好发挥国家审计监督效能。而之后出现的研究热点，比如组织方式（2015年）、国家审计（2015年），则是继2014年国务院发布《关于加强审计工作的意见》和2015年中办国办联合印发《关于实施审计全覆盖的意见》后，与时俱进在审计组织方式上进行了一系列研究型审计探索。2018年中共中央印发《深化党和国家机构改革方案》，组建中央审计委员会，明确审计机关是党和国家监督体系的重要组成部分，要求建立党集中统一领导下权威高效的监督体系，随后，协同（2018年）、新时代（2018年）、审计创新（2018年）到党和国家（2021年）、审计思维（2021年）、系统思维（2021年）研究热点相继出现，其中“党和国家”“审计思维”“系统思维”的热度延续至今。

2.被审计单位和审计方法是研究型审计关注热度持续时间最长的话题

从图10可知，自2010年被审计单位和审计方法在研究型审计关键词中出现以来，一直持续至今，成为高频关键词，恰恰说明了研究型审计产生、发展的缘起是要加强对被审计对象的研究，实现审计方法的变革，提升审计工作的质量和效率，提升监督效能，更好满足国家治理体系和治理能力现代化建设的需求。因而，可以预期，强化对被审计单位和被审计对象的研究、推进审计方法更新迭代将是未来研究关注的核心话题。

3.研究型审计关注的热点不断得以深化

从图10可见，研究型审计的高频关键词，从研究早期的“审计组”“审计理念”“审计方法”“审计实践”等，到中期的“组织方式”“协同”“新时代”“审计创新”，再到如今的“党和国家”“审计思维”“系统思维”“（研究型审计）特征”，体现了一个研究认知深度渐次升华和深入的过程。从关注自身内部工作细节，到关注组织方式统筹优化、与其他监督资源的贯通协同、实现全方位的审计创新，再到立足于党和国家的发展战略政治高度出发，研究如何充分运用系统思维、战略思维、辩证等哲学思维，重塑审计思维以驱动更深层次的提质增效、高质量发展，研究关注视角历经了一个由内向外、由微观到宏观、渐次深入到源头的审计思维变革过程。思维、认知是行为的先导，唯有思维、认知上的根本改变，方能為研究型审计实践良序渐次深入发展提供不竭的动力和根本保障。

综上所述，研究型审计在2010—2022年的研究逐渐深入，研究面逐渐广泛，对审计单位、审计人员以及制度体系建设等的要求逐渐提高，研究型审计不再拘泥于深挖理论，更注重于在审计工作中的调查、分析、科学研究，探求审计事项的真相、性质、发展规律等，在完成审计项目特别是重大审计项目任务过程中嵌入专题理论研究，形成以推动体制机制制度的逐步健全和不断完善为重要内容和首要目标的审计模式[ 19 ]。

七、研究结论

本文在收集整理研究型审计相关文献的基础上，借助CiteSpace、SATI、SPSS等多种文献计量软件，对其进行静态的数据分析和动态的演化分析，比较直观地展现了我国2010—2022年对研究型审计的研究情况和热点趋势，可以得出以下结论：

（一）政策引导下研究型审计探讨热度不断提升

从时间分布看，总体呈现上升趋势，大致可以分为两个阶段，一个是研究初期（2010—2020年），另一个是快速发展时期（2021年至今），审计学术研究热点的出现和演进趋势与国家经济社会环境变化和政策引导密切关联。在党中央和审计署的正式文件发布之前，机构和学者对研究型审计的研究是局部的、尝试的，研究型审计的文献相对较少，从2021年党和国家出台系列文件、大力鼓励推进研究型审计开始，掀起了研究型审计实践理论探索热潮。外部发展环境变化所引致的审计事业高质量发展现实需求的变化，是研究型审计近两年得以重视并快速发展的源动力。

（二）各研究者和单位之间联系不紧密

从研究者分布来看，研究型审计领域有几位相对活跃的学者，但是总体上有较高影响力的学者并不多，这表明该研究领域的核心作者群尚未形成，研究层次有待深入，而且研究者之间的合作较少，大部分学者仍处于独立自主研究的状态，使得研究型审计的研究呈现出一种碎片化、零散化的状态。今后研究型审计领域的学者可以加强合作交流，实现资源共享、优势互补、协作共赢，推动研究型审计的研究进程。从研究机构分布来看，研究力量主要集中于审计署、南京审计大学等院校及单位，这些发文机构之间同样存在合作较少、联系松散的情况，各机构之间的交流和合作有待加强。

（三）研究主题框架尚未成熟，各主题之间联系不紧密

通过对研究型审计文献数据的静态挖掘发现，高频关键词为研究型审计、国家审计机关、高质量发展、提质增效、内部审计等。为了使关键词之间的联系更加直观地展现，转化为共现矩阵聚类图谱后发现，研究型审计热点主要集中在工作实践、研究思维、深化研究等。进行树状聚类分析后归纳为5个群集：审计思维模式、审计高质量发展、全方位提升审计质量、深化研究、关键要素。对5大群集绘制了战略坐标图，根据向心度与密度分为三大类。其中方向引导方面，审计高质量发展这个群集相对较为成熟，但成熟度不够高，仍有较大的研究发展空间，可以在未来继续深入研究；在具体实施路径方面，审计思维模式、全方位提升审计质量、深化研究、关键要素这四个群集的内外部连接均较为松散，成熟度较低，研究前景具有不确定性。结合共现矩阵聚类图谱显示的热点来看，审计思维模式和深化研究领域已经展开研究，而全方位提升审计质量和关键要素这两个群集可以尝试进行深入研究，可能会有新的突破。

（四）系统思维是助力审计高质量发展的破题之钥

利用关键词逐年关注度、时间线、突现等多个知识图谱对研究型审计关键词进行动态分析，发现目前内部审计和高质量发展关注热度高，系统思维主题具有研究潜力，强化对被审计单位、被审计对象、数据审计方法创新运用将是未来研究关注的核心话题。随着时代的发展，党和国家对审计提出了新任务和新要求，审计工作趋于实现标本兼治、源头治理，不仅是要做好审计工作更要实现全方位审计高质量发展，促进体制机制改革和制度体系的完善。研究热点演进与新时代发展的制度背景和需求变迁呈现同频共振趋势，研究型审计关注的热点不断深化，应当充分运用系统思维，重塑审计思维，为研究型审计实践良序渐次深入发展提供不竭的动力和根本保障，实现审计一个、整改一片、规范一面[ 10 ]，真正做到审计高质量发展为经济高质量发展保驾护航。

【参考文献】

［1］ 李功耀.关于研究型审计：与李玲特派员面对面［J］.中国审计，2010（24）：13-17.

［2］ 张琦，彭亮，刘侠.关于“研究式审计”的若干问题：审计署特派办审计理论研究会（组）秘书长座谈会综述［J］.审计研究，2012（5）：32-35.

［3］ 晏维龙.关于开展研究型审计的几点认识［J］.审计观察，2021（11）：34-40.

［4］ 李功耀，黄明霞.南京特派办：研究型审计的探索与实践［J］.中国审计，2010（24）：9-12.

［5］ 晏维龙，庄尚文.试论研究型审计的国家治理效能［J］.审计研究，2022（1）：13-19.

［6］ 戚振东，张紫璇.研究型审计：一个理论分析框架［J］.会计之友，2022（6）：118-124.

［7］ 许汉友，谢晓俊，李潇琦.共同富裕实践与研究型审计嵌入［J］.审计与经济研究，2022（1）：19-24.

［8］ 侯学元.以党史学习教育为动力深入开展研究型审计［J］.中國审计，2021（16）：32-34.

［9］ 王宏.坚持系统思维 做深研究型审计 推动投资审计高质量发展［J］.中国审计，2022（11）：59-61.

［10］ 高经纬.系统观念在研究型审计中的运用刍议［J］.中国审计，2022（17）：62-64.

［11］ 晏维龙，李曼.研究型审计的人才效应研究［J］.审计与经济研究，2022（1）：11-18.

［12］ 王永梅，许莉，周旭东，等.研究型审计：内在逻辑与实践探索［J］.会计之友，2022（1）：119-123.

［13］ 郑石桥，刘星锐.研究型审计：内涵、类型及运用条件［J］.南京审计大学学报，2022（1）：18-25.

［14］ 孙夏赋.应当探索多种形式的研究型审计［J］.中国审计，2019（23）：39-40.

［15］ 温素彬，董必荣，李慧.课程思政的知识结构与动态演化：基于课程思政文献的知识图谱分析［J］.财会通讯，2022（18）：42-49.

［16］ 王雪荣，侯伟龙.大数据审计研究综述与展望：基于Citespace的知识图谱分析［J］.会计之友，2021（23）：78-86.

［17］ 谢志明，粟小颖，易玄.基于Citespace的区块链审计热点及研究趋势比较［J］.财会通讯，2022（3）：23-29.

［18］ 李玲.创新审计理念 打造审计精品：审计署南京特派办研究型审计发展回顾［J］.中国审计，2012（16）：27-29.

［19］ 许芷浩，胡友良.关于开展研究型审计的几点思考［J］.中国审计，2020（16）：64-65.