结核抗体检验在肺结核鉴别诊断中的应用价值

廖育荣

厦门大学附属第一医院，厦门 361000

肺结核为临床常见的慢性传染性疾病，多由结核分枝杆菌感染导致，患病后随病情进展可对机体重要脏器造成一定损伤，严重影响患者生命健康[1]。报道显示，目前肺结核发病率仍呈每年上升趋势，且由于肺结核早期缺乏典型特征，症状受病情影响较大，临床早期诊断具有一定难度，易延误患者病情、影响预后[2-3]。以往临床多通过细菌学检查进行确诊，但由于传统涂片抗酸染色敏感性较低，分枝杆菌培养时间较长，对于早期诊断存在一定局限性[4]。目前结核抗体检验已逐渐应用于肺结核评估诊断中，随检验方法不断改善，其敏感度及特异度均有所提高，但不同检验方法间诊断准确性仍存在较大差异，而结核菌素（purified protein derivative，PPD）试验为一种利用结核菌感染后对结核蛋白产生变态反应的辅助诊断方案，但检查结果易受外界因素干扰[5-6]。目前临床鲜有研究对比不同结核抗体检验方案及PPD 试验对肺结核的诊断准确率。基于此，本研究试分析结核抗体检验联合PPD 试验在肺结核鉴别诊断中的应用价值。

1 对象与方法

1.1 研究对象 选取130 例我院2021 年8 月至2022 年8 月就诊的疑似肺结核患者作为研究对象。其中男75 例（57.69%），年龄22～72 岁，平均（54.84±6.25）岁；平均BMI（22.84±1.05）kg/m2。

纳入标准：均经临床初步诊断为疑似肺结核患者；可接受本研究检查方案；患者及家属知晓本研究，并签订同意书。排除标准：合并其他呼吸系统疾病者；合并肺部恶性肿瘤；合并肝、肾等重大脏器功能障碍者；合并自身免疫系统疾病、循环系统疾病者；合并其他感染性疾病者；合并精神异常或检查依从性较差者。本研究经我院伦理委员会审核批准。

1.2 方法 两大类方法具体步骤如下：

结核抗体检验：采集所有患者入院后次日晨起空腹状态下外周静脉血5 ml，37℃条件下经离心半径8 cm、3500 r/min 离心10 min 后，分离血清于-20℃冰箱保存待测。分别进行酶联免疫吸附法、蛋白芯片法、胶体金法结核抗体检验，其中酶联免疫吸附法检验试剂盒购于程度永安生物制药有限公司，采用GF-M3000 型酶标仪及PW-960 型自动酶标洗板机；蛋白芯片法检验试剂盒购于南京大渊生物科技公司；胶体金法检验试剂盒购于上海奥普生物科技公司。所有操作均严格按照仪器及试剂盒相关说明书进行。

PPD 试验：于患者前臂掌侧采用1 ml 注射器皮内注射0.1 ml 含5 IU 的PPD 试剂，于注射后48～72 h观察记录硬结平均直径，若硬结直径≤4 mm 为阴性，5～9 mm 为弱阳性，10～19 mm 为阳性，≥20 mm 或局部发生坏死、水泡、溃烂等为强阳性。本研究将阳性及强阳性纳入阳性诊断结果。

1.3 观察指标 观察分析下列指标：

（1）统计酶联免疫吸附法、蛋白芯片法、胶体金法结核抗体检验诊断结果。

（2）比较酶联免疫吸附法、蛋白芯片法、胶体金法结核抗体检验诊断效能。

（3）胶体金法、PPD 试验单独及二者联合诊断结果，联合诊断结果采用并联原则。

（4）比较胶体金法、PPD 试验单独、联合诊断效能。

（5）比较胶体金法、PPD 试验单独、联合诊断对不同类型肺结核检出率。

诊断效能相关公式：

特异度=真阴性数/真阴性数+假阳性数；

灵敏度=真阳性数/真阳性数+假阴性数；

准确度=检测正确的数量（真阳性+真阴性）/总检测样本数量×100%；

阳性预测值=真阳性例数/（真阳性例数+假阳性例数）；

阴性预测值=真阴性例数/（真阴性例数+假阴性例数）。

1.4 统计学方法 采用SPSS 23.0 软件对不同数据类型进行处理分析，计量资料用表示，计数资料用n（%）表示，两组间比较行χ2检验，默认双侧检验，P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同结核抗体检验诊断结果 经临床诊断结果显示，130 例疑似肺结核患者中，阳性82 例，阴性48例。经酶联免疫吸附法结核抗体检验结果显示，阳性54 例；经蛋白芯片法结核抗体检验结果显示，阳性60 例；经胶体金法结核抗体检验结果显示，阳性71 例。见表1。

表1 不同结核抗体检验诊断结果（例）

2.2 不同结核抗体检验诊断效能比较 与酶联免疫吸附法、蛋白芯片法比较，胶体金法结核抗体检验对于肺结核诊断灵敏度82.93%（68/82）、准确度86.92%（113/130）较高，漏诊率17.07%（14/82）较低（P＜0.05）。见表2。

表2 不同结核抗体检验诊断效能比较 [例（%）]

2.3 胶体金法、PPD 试验单独、联合诊断结果 经PPD 试验诊断结果显示，130 例疑似肺结核患者中，阳性72 例；经胶体金法结核抗体检验联合PPD 试验诊断结果显示，阳性82 例。见表3。

表3 胶体金法、PPD试验单独、联合诊断结果（例）

2.4 胶体金法、PPD 试验单独、联合诊断效能 与胶体金法结核抗体检验、PPD 试验单独诊断比较，联合诊断灵敏度96.34%（79/82）、准确度95.38%（124/130）较高，漏诊率3.66%（3/82）较低（P＜0.05）。见表4。

表4 胶体金法、PPD试验单独、联合诊断效能 [例（%）]

2.5 不同类型肺结核检出率比较 经临床诊断结果显示，82 例肺结核患者中，原发性肺结核21 例，血行播散性肺结核14 例，继发性肺结核35 例，结核性胸膜炎12 例。与胶体金法结核抗体检验、PPD 试验单独诊断比较，联合诊断对于血行播散性肺结核、结核性胸膜炎检出率较高（P＜0.05）。见表5。

表5 不同类型肺结核检出率比较 [例（%）]

3 讨论

肺结核为临床常见呼吸系统传染性疾病，目前诊断肺结核主要通过痰涂片染色镜检，结合X 线胸片检查，根据结核分枝杆菌培养结果进行确诊，但分离培养时间较长，且X 线检查缺乏特异性，易出现误诊、漏诊等现象，延误患者最佳治疗时机，影响预后恢复[7-8]。因此，积极探讨肺结核早期评估诊断方案具有重大意义。

血清学抗体免疫检测技术为结核病诊断方案之一，具有简便快捷、特异性、敏感性高等优势，对于肺结核、肺外结核鉴别诊断具有一定价值[9]。本研究通过比较不同结核抗体检验方法对肺结核诊断价值，结果发现，胶体金法结核抗体检验对于肺结核诊断灵敏度、准确度均高于酶联免疫吸附法、蛋白芯片法，提示临床可通过胶体金法进行结核抗体检验，以提高肺结核诊断准确率。报道显示，TBSA（结核分枝杆菌基因）为一种特异性较高的结核分枝杆菌分泌抗原，易被机体免疫系统识别并产生特异性抗体[10-11]，而酶联免疫吸附法结核抗体检验通过酶联免疫间接检测样本中TBSA 结核抗体IgG，检测不受结核菌素试验影响，对于无痰性结核病、菌阴结核病及肺外结核病特异性较高。结核蛋白芯片法为一种以微孔滤膜为载体，利用微阵列技术将纯化的种抗原固相于同一滤膜上，加入血清标本反应后，经显色系统利用专用芯片阅读仪、软件分析显色后的芯片，对多种结核抗体进行同步检测，可有效区分活动性肺结核及稳定性肺结核[12]。而胶体金法以结核特异性外膜成分LAM 为标记抗原，通过标记抗原检测血清中结核分枝杆菌抗体，结核IgG 抗体可特异性与葡萄球菌A蛋白胶体金缀合物结合显色，从而有效鉴别诊断结核分枝杆菌感染[13]。国内学者研究发现，采用胶体金法检测结核分枝杆菌感染灵敏度及特异度分别为78.32%、89.25%，对于复治型肺结核抗体阳性检出率可达85.45%，具有较高诊断价值[14]。本研究与其结果基本一致。

PPD 试验目前已广泛应用于结核分枝杆菌感染诊断中，对于儿童、青少年结核病筛查具有较高应用价值，通过TB-PPD 皮肤试验后，48～72 h 即可判断结核菌感染情况[15]。本研究结果显示，胶体金法结核抗体检验联合PPD 试验对于肺结核诊断准确度可达95.38%，提示临床可通过胶体金法结核抗体检验、PPD 试验联合应用于早期筛查结核分枝杆菌感染，以提高诊断灵敏度，减少漏诊、误诊现象发生，且两种检测方法操作均较为简便，可相互补充，有助于疑似肺结核痰涂片结果阴性患者诊断。此外，本研究还发现，胶体金法结核抗体检验、PPD 试验联合诊断对于血行播散性肺结核、结核性胸膜炎检出率较高，临床可通过联合诊断结果针对性制订治疗方案。

综上所述，胶体金法结核抗体检验对于肺结核具有较高诊断价值，临床可通过胶体金法结核抗体检验联合PPD 试验对肺结核进行早期筛查，以提高诊断准确性。