基于SNA的全过程工程咨询项目风险网络构建及评价

林清宇，林鑫，肖凌军，金雪松 （三峡大学水利与环境学院，湖北 宜昌 443002）

0 引言

近年来，随着我国工程建设的快速发展，国家“一带一路”倡议的推动，为适应社会主义市场经济的蓬勃发展和建设项目国际化发展的需要，自2017 年国务院办公厅和住房城乡建设部相继发布了《关于促进建筑业持续健康发展的意见》（国办发〔2017〕19 号）和《关于开展全过程工程咨询试点工作的通知》（建市〔2017〕101号），全过程工程咨询模式正式拉开了序幕。随后国家发展和改革委员会发布了《关于推进全过程工程咨询服务发展的指导意见》（发改投资规〔2019〕515号），鼓励建设项目采用全过程工程咨询模式，进一步推动了全过程工程咨询模式在我国的发展。

对于全过程工程咨询模式的风险，目前已有国内学者展开研究。如胡滨等[1]对造价技术支持下的项目全过程法律风险进行了探讨，构建了以造价为导向的全过程法律风险管控机制。王虹[2]认为工程造价咨询机构会因为过失责任而面临法律风险，提出建立工程造价咨询服务体系的风险约束机制。陈熹[3]识别了PPP项目全过程造价咨询的风险因素基于专家强制评分法，对PPP 项目全过程造价咨询的风险程度进行了评估，得出造价咨询环节存在的风险最大的结论。魏健明[4]针对全过程工程咨询关键环节的风险进行了识别分析，并探索了风险应对措施。刘立人等[5]采用CIM 模型对风险因素进行并联叠加分析，得出了全过程工程咨询单位在全过程工程项目管理中承担了绝大部分风险的结论。刘英杰等[6]通过分析政府投资项目全过程咨询风险因素，运用模糊综合评判模型，对政府投资项目全过程咨询风险做出客观合理的评估。聂宁雨[7]在分析政府投资项目全过程咨询风险因素的基础上，基于云模型的模糊综合评判模型，对某投资项目全过程咨询风险进行了评估，评估结果显示该项目全过程咨询风险等级属于低风险。

以上研究并未考虑项目整个全生命周期的风险，对风险管控缺少针对性，也忽视了风险因素之间相互影响的复杂网络关系。全过程咨询项目是处于社会网络的环境中，涉及到项目全生命周期，参与项目的各利益相关者之间存在着各种联系，所以风险因素在全生命周期的传递过程中会形成复杂的网络关系。本文将基于全生命周期视角，利用社会网络分析方法（SNA）来找出全过程咨询项目风险网络中的核心风险和关键关系，并对核心风险和关键线路进行控制，以期切断风险传导路径，从源头上治理风险，最后对各风险因素提出管控建议。

1 风险因素的识别

全过程咨询项目规模大、参与服务的业务较多、且贯穿于项目整个生命周期，涉及到项目的投资决策阶段、设计阶段、实施阶段和运维阶段，在实际实施过程中会存在较多的风险。因此，在全过程项目风险研究的基础上，通过文献阅读整理出风险清单，并参考《全过程工程咨询企业行业管理办法》，结合全过程工程咨询实施要点，把风险因素分为四个阶段，按阶段归纳出影响全过程咨询项目的18 项风险因素，具体风险指标体系如表1所示。

表1 全过程咨询项目风险因素

2 全过程咨询项目风险关联网络模型构建

社会网络分析法（Social Network Analysis，SNA）是一种综合图论与数学矩阵发展起来的定量评价方法，它是由许多节点（社会行动者）和节点之间的连线（行动者之间的关系）组成的集合，通过社会网络既能分析网络的整体特征，也能分析个体在网络中的位置[8]。社会网络最早应用于人类学、社会学、心理学等领域[9-11]，近年来工程建设领域也逐渐开始使用。由于全过程咨询项目参与服务的业务板块较多，贯穿项目整个生命周期，对项目的投资咨询、勘察、设计、造价咨询、招标代理、监理、运行维护都需要提供咨询服务，不可避免地会出现各种相互关联的风险。因此本文运用社会网络方法，对全过程咨询项目的全生命周期风险进行核心风险和关键关系识别。

2.1 邻接矩阵的构建

在构建风险关联网络之前，需要先构建表示风险关系的邻接矩阵。基于归纳总结出的影响全过程咨询项目的18项风险因素，建立规模为18×18 的“0-1”矩阵（其中“0”代表两种风险之间不存在相互联系互为因果的关系，“1”代表两者之间存在相互关联互为因果的关系）。运用逻辑推理法对18 项风险因素的关系进行两两之间的判断，在得到全过程咨询项目风险潜在影响关系的基础上，通过与本领域的专家学者面谈，确定了最终影响全过程咨询项目的风险影响关系，部分风险邻接矩阵如表2所示。

表2 风险邻接矩阵

2.2 关联网络的构建

利用UCINET 软件将处理好的风险邻接矩阵导入构建关系网络，再利用NETDRAW 软件处理得到可视化的风险关联网络图，如图1 所示。节点不同的形状和颜色表示风险所处的各个阶段，节点的编号表示每个阶段的风险因素，节点之间的箭线指向表示各节点之间的影响关系和影响程度。通过网络图的大体观察可以看到，几乎所有的风险节点都存在着相互关联关系。

图1 可视化的风险关联网络图

3 全过程咨询项目风险因素分析

3.1 核心风险因素的识别

本文将从整体网和个体网两个角度对全过程咨询项目的核心风险因素进行识别和分析。在整体网中引用块模型理论，对核心风险因素进行分块处理。在个体网中运用中间人分析和点的中间中心度两个方法识别核心风险，得出两个核心风险因素的并集。再综合整体网分析和个体网分析的结果，确定核心风险因素。最后再利用线的中间中心度方法得出关键风险线路。

3.1.1 整体网分析

利用UCINET 软件的CONCOR 功能，对全过程咨询项目风险因素进行分块处理，得到块模型的分块矩阵和密度矩阵如表3、表4所示。

表3 块模型分块矩阵

表4 块模型密度矩阵

整体网的密度越大，表示网络中各个风险因素之间相互联系的越紧密，从而相互关联的影响越大。整体网的网络密度是实际网络中发生的关系与理论上网络能发生的最大关系数的比值[8]，计算公式为：

式中，D 为整体网网络密度；K 为实际发生的关系数；N(N-1)为理论上的最大关系数。

通过计算得到整体网的网络密度为0.2418，网络中关系的标准差为0.4282。将块模型密度矩阵中网络密度大于0.2418 的用1 来替换，小于0.2418的数值用0 来替换，得到块模型的像矩阵如表5所示。

根据Burt[12]对块的划分理论，外部的关系比与自身内部的关系多，且没有接受到多少外部关系的位置为谄媚人位置；只有发出关系而没有接受关系，与外界没有联系的块为孤立位置；既发出又接受外部关系，其内部联系较少的为经纪人位置；既存在发出关系也存在接受关系，而且与自身关系联系密切属于首属人位置。处于核心位置的块应该既有发出关系也有接受关系，所以首属人位置和经纪人位置的块是处于核心位置的块。由表5块模型像矩阵可得知，块2为孤立位置，块1、块3、块4、块5、块6和块8 属于首属人位置，块7 为经纪人位置。综上可得块1、块3、块4、块5、块6、块8和块7处于核心位置。

3.1.2 个体网分析

个体网分析主要是为了判别个体风险因素在整体网络中的重要程度，找出居于核心地位的风险因素。本文主要利用社会网络方法中“中心性”点的度数中心度和点的中间中心度两个角度来对个体网络进行分析，各选取每种角度中排名前6的风险因素作为关键风险因素。

①点的度数中心度

点的度数中心度是指在网络图中某节点与其他节点相连的个数，它分为出度和入度两个节点度，其中出度表示在风险网络中该节点的风险因素影响其他节点的风险因素的程度，入度表示其他节点的风险因素对本节点的影响程度。

节点的出度越大，说明该节点的影响程度就越强。由表6 可知，决策阶段的政策风险（R2）和实施阶段的招标清单重项或漏项（R12）节点有着较大的出度，其中政策风险（R2）的节点出度更大，可见项目决策时政策的变化对全过程工程咨询项目的实施有很大的影响力，作为源头风险很可能会引发后续一系列风险的产生。设计阶段的设计变更风险（R5）节点的出度和入度值都很大，具有较强的影响力，说明设计变更会引发一系列风险的产生，同时易受其他风险因素的影响。除此之外，像自然风险（R4）、合同风险（R1）、融资风险（R3）对全过程工程咨询项目的实施也有着不可忽略的风险。

表6 风险因素的节点度

②点的中间中心度

点的中间中心度是指一个节点处于网络上众多节点的最短传播路径上，说明该节点具有较高的中间中心度，它的值越大就说明该节点在传播路径上就越重要。

由表7 可知，运维阶段的运维成本风险（R18）、设计阶段的设计变更风险（R5）、实施阶段的工期延误风险（R15）和决策阶段的合同风险（R1）都有着较大的中间中心度，它们在风险网络中具有较强的接受和传播风险的作用。此外，项目管理风险（R13）、采购质量风险（R9）对整个项目的实施也起着较强的影响作用。

表7 风险因素的中间中心度

3.1.3 核心风险因素识别

核心风险因素的识别需要综合整体网和个体网分析的结果，如果在个体网中确定的关键风险因素同时也处在整体网中的核心块中，即可确定为全过程咨询项目的核心风险。由点的度数中心度和整体网块模型分析可知，合同风险（R1）和融资风险（R3）处于核心块1 中，设计变更风险（R5）处于核心块5 中，勘察质量风险（R7）处于核心块8 中，政策风险（R2）、招标清单重项或漏项（R12）和监理风险（R14）均不在核心块中。通过点的中间中心度和整体网块模型的分析可知，运维成本风险（R18）、设计变更风险（R5）、工期延误风险（R15）、合同风险（R1）、项目管理风险（R13）、采购质量风险（R9）均在核心块。综上所述全过程咨询项目的核心风险为R1、R3、R5、R7、R18、R15、R13、R9。

3.2 关键风险关系识别

利用UCINET 软件的Line Betweenness 功能可以实现线的中间中心度的计算，取风险传导能力排名前十的关键关系作为全过程咨询项目的关键风险关系，由表8 可以看出排名前十的关键风险关系大多都与核心风险因素有关。

表8 关键风险关系识别

4 风险关联网络的控制与效果检测

4.1 关联网络的控制

4.1.1 核心风险的控制

由上文识别的核心风险因素可以看出，风险因素R1、R3 属于决策阶段，风险因素R5、R7 属于设计阶段，风险因素R9、R13、R15 属于实施阶段，风险因素R18属于运维阶段。

针对决策阶段的风险因素R1 和R3，由于全过程咨询项目周期长且涉及环节众多，在签订合同时应确保合同条款的明确性和完备性，明确并细化合同主体的责任和权利，同时提高契约精神，确保合同各方主体的履约。同时拓宽融资渠道，多渠道联合融资，以期降低融资带来的风险。

针对设计阶段的风险因素R5 和R7，应提高设计人员的专业水平，防止设计错误，降低设计变更率。同时加强勘察人员的培训教育，提高勘查单位业务水平，明确勘察工序，树立质量意识。

针对实施阶段的风险因素R9、R13和R15，应建立采购质量控制体系，明确采购要求，加强采购人员的管理，选择信用水平高的供应商。同时提高项目管理人员水平，选用业务水平高、能力强的管理人员，及时解决施工过程中发生的问题，在解决好项目管理风险的基础上，工期延误风险就可以得到有效解决。

针对运维阶段的风险因素R18，可以制定合理的运维计划，前期注重把关采购产品的质量，以期降低运维阶段的成本。

4.1.2 关键线路的控制

通过对表8 关键风险关系的识别可以得到两条串联的风险关系。

①合同风险（R1）→工期延误风险（R15）→运维成本风险（R18），这条串联风险关系表明决策阶段合同的风险，可能会引起工期的延误以及后续运维阶段运维成本增加的风险。

②合同风险（R1）→设计变更风险（R5）→运维质量风险（R16），这条串联风险关系表明决策阶段合同的风险，有可能引起设计变更，进而影响整体的运维质量。

对于这两条串联的风险关系，应当在决策阶段加强对合同的管理，选用专业人员编写合同，细化合同的细节，从而防范合同风险的发生。同时由表8 可以看出多个风险关系的发生都是从合同风险（R1）引起的，加强合同风险的防范可以减少多个风险路径。

结合已识别的核心风险，项目管理风险（R13）→采购质量风险（R9）也是一条重要的关键风险线路。

4.2 效果检测

通过对R1、R3、R5、R7、R18、R15、R13、R9 核心风险因素以及R1→R15→R18，R1→R5→R16 和R13→R9 三个关键风险关系进行控制后，整个可视化的风险关联网络变得稀疏，各个节点之间的风险关联关系减少，具体如图2 所示。整体网的网络密度由0.2418 降至0.0359，聚类系数由0.326 降至0.210，网络的平均距离由2.075 降至1.083。上述检测的结果均表明，对核心风险和关键关系线路进行控制后，可有效降低风险之间的关联性。

图2 控制后的风险关联网络图

5 结语

以社会网络分析（SNA）方法为基础，结合全过程咨询模式相关参考文献，识别风险因素并构建风险清单，运用逻辑推理法对18 项风险因素之间的潜在影响关系进行判断，构建“0-1”邻接矩阵。通过整体网和个体网的分析，确定了8 项对全过程咨询项目影响较大的核心风险和3 条关键线路，根据这些风险因素提出了相应的风险管控建议。

对识别的核心风险和关键线路进行控制后，整体网的网络密度、聚类系数和网络的平均距离均得到降低，风险网络变得稀疏，风险因素之间的关联性得到有效降低。旨在为全过程工程咨询项目的管理者进行风险管理活动时提供有效参考。

由于全过程工程咨询项目各个阶段涉及的风险因素较多，需结合大量实证资料和专家经验才能准确识别，如何科学地识别潜在的风险因素将是下一步研究的重点。