南昌市城乡7～12 岁小学生营养健康状况调查研究

◎ 简文琪

（南昌师范学院，江西 南昌 330088）

随着居民生活水平的不断攀升，居民的营养状况有了较大的改变。可伴随而来的却是小学生营养不良、营养过剩案例的多发[1]。小学阶段是人一生中生长发育的关键时期，小学生营养失衡不仅对生活和学习有不良影响，持续发展后很可能引发诸多慢性疾病[2-5]。南昌市作为江西省的省会城市，鲜有小学生营养状况的全面研究报道，为了解南昌市城乡7～12 岁小学生营养健康状况，为当地居民营养工作部门制定干预政策措施提供科学依据，故进行本研究。

1 对象与方法

1.1 研究对象

分层整群抽取了南昌市城乡4 所小学1～6 年级（7～12 岁）的学生。其中，市区学校2 所，分别位于青云谱区、西湖区；乡镇小学2 所，分别位于新建区和高新区。其中市区学校每个年级任意选取3 个班，乡镇学校由于人数偏少，故进行全员测试。研究对象分男、女、城、乡四大类，剔除慢性疾病等样本，最终有效样本2 349 人。

1.2 测试方法

测试的基本指标为身高（cm）和体重（kg）。实验测试人员经过统一、严格的培训后，对本研究的实验对象进行了体质相关指标的测试。本研究选取Kaup指数作为评价指标。《儿童体格发育指标的应用和营养状况评定及世界卫生组织（WHO）0～18 岁儿童身高、体重参考值、评价标准》[6]中提到，儿童正处于快速生长发育阶段，生长发育有其自身的内在规律，因此不能直接套用成人体质指数（Body Mass Index，BMI）进行评价。但鉴于BMI 与体脂、营养状况密切相关，其下延至儿童年龄段的Kaup 指数的使用由来已久，适用于4 个月～12 岁的儿童。故本研究采用Kaup 指数进行营养评价。Kaup 指数公式[7]为

式中：m表示体重，kg；h表示身高，cm。

根据Kaup 指数的值可以将营养状况分为以下几类：Kaup 指 数＜12，重度消瘦；Kaup 指数在12.0～13.5，中度消瘦；Kaup 指数在13.5～15.0，轻度消瘦；Kaup 指数在15.0～18.0，正常；Kaup 指数在18.0～20.0，超重；Kaup 指数在20.0～21.5，轻度肥胖；Kaup 指数在21.5～25.0，中度肥胖；Kaup指数＞25.0，重度肥胖。其中，重度消瘦和中度消瘦可定义为营养不良；轻度肥胖、中度肥胖、重度肥胖者可定义为肥胖。

1.3 数据统计

利用Excel 2016 进行数据录入，采用SPSS 20.0统计软件进行数据分析，采用卡方检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果与分析

2.1 小学生营养健康的总体情况

由图1 可知，在被调查的2 349 名7～12 岁学生中，营养正常的学生占48.620%；营养不良（重度消瘦和中度消瘦）占比为5.449%，肥胖（轻度、中度和重度）率为13.751%，轻度消瘦占比为16.220%，超重占比为15.960%。总体来看，营养状况正常的学生不足一半，营养过剩的学生比例略高于营养不足的学生。

图1 学生营养调查情况分布图

2.2 小学生营养状况分布的地区差异

由表1 可知，城乡两地的学生营养状况存在显著差异，经卡方检验有统计学意义（P＜0.01）。其中，营养正常学生比例相差不大；轻度消瘦和营养不良的比例是乡镇＞城市；而超重和肥胖的比例是城市＞乡镇。无论城市还是乡镇，南昌市小学生营养正常比例相近，但均未过半；乡镇中营养不良和轻度消瘦的学生多于城市，超重和肥胖的学生则是城市多于乡镇。

表1 学生营养状况的地区差异一览表 单位：%

2.3 不同性别小学生营养状况分布的城乡差异

由表2 可知，无论男生还是女生，城市学生和乡镇学生的营养状况分布和总体趋势一致，即营养正常学生的比例相近；轻度消瘦和营养不良的比例是乡镇多于城市，超重和肥胖的比例是城市多于乡镇。且经卡方检验都具有显著差异（P＜0.05）。

表2 学生营养状况分布的城乡差异一览表 单位：%

2.4 城乡小学生营养状况的年龄分布特征

为了便于对学生营养不良和肥胖情况进行分析，对以上8 个指标进行部分合并分析，即分为营养不良（包括重度、中度消瘦）、轻度消瘦、正常、超重和肥胖（包括轻度肥胖、中度肥胖、重度肥胖）5 个等级。测试结果发现，不同年龄段在营养状况的5 个等级方面有着不同的特征。

2.4.1 乡镇学生营养状况年龄分布特征

由图2 可知，乡镇学生营养状况尚可，每个年龄段均是营养正常的学生居多。8 岁时的营养正常比例占比较低。在营养异常的4种情况中，以轻度消瘦居多，在8 岁时占比较高，接近营养正常的比例，但整体随着年龄的增长呈下降趋势。超重和肥胖的趋势比较接近，7 岁时占比最低，在10%以下，随着年龄逐渐增加，到12 岁时已经超过了轻度消瘦和营养不良的人数比例，而营养不良情况在7～9 岁时逐年减少，后续基本稳定在较低水平。

图2 乡镇学生营养状况年龄分布特征图

2.4.2 城市学生营养状况年龄分布特征

由图3 可知，城市学生的营养状况尚可，每个年龄段营养正常的学生占比较高。在营养异常的4 种情况中，轻度消瘦者在7 岁时占比相对较高，接近30%，随后随着年龄增大呈现大幅下降趋势。超重和肥胖的趋势比较接近，7 岁时占比最低，在10%以下，随着年龄逐渐增加，到12 岁时已经超过了轻度消瘦和营养不良的人数比例，而营养不良情况在7～9 岁时逐年减少，后续基本稳定在较低水平。

图3 城市学生营养状况年龄分布特征折线图

3 结论与讨论

调查结果表明，学生的营养状况仍然不理想，营养正常的学生占比不足一半。这可能是经济的增长和家长学生的营养健康认知增长速度不匹配，家庭成员对合理膳食营养的贯彻不够到位所导致的。①学生的营养状况存在城乡差异。相对而言，城区学生超重和肥胖的情况多于乡镇，乡镇学生轻度消瘦和营养不良的情况多于城市。这可能是经济条件的差异导致的，乡镇部分家庭经济条件不好，从而导致一定比例学生营养不良，部分城区家庭由于经济宽裕，会尽可能满足学生的口腹之欲，从而导致一定比例的学生营养过剩。②学生的营养状况存在年龄差异。随着年龄的增长，营养不良的比例在降低，而超重和肥胖的比例逐步增大。其中，城镇学生的这种趋势更为明显，原因可能是学生摄入大量的高油脂、高碳水的食物或者自行购买零食、小吃等。零食和小吃口味好，多以油炸、烧烤、烘焙类高脂肪、高糖物质为主，长此以往，容易导致肥胖。

本文的营养不良和超重、肥胖的占比变化趋势与2014 年江西省的调查结果趋势一致[8]，但是本次研究的肥胖占比明显更多。影响学生营养状况的因素主要是家庭和学校教育，具体体现在饮食行为、营养知识及体育活动时间等多方面。面对当前南昌小学生营养健康情况，建议教育相关部门和学校采取一些有针对性的干预措施，如从小培养孩子良好的生活及饮食习惯，食物多样化，规律进餐，少吃零食、甜食；学校合理普及食育知识，增强学生自我调节膳食结构的能力；合理增加学生体育锻炼时间，学校的体育课、大课间做好合理的运动方案规划；定期对学校食堂工作人员进行营养知识和膳食配餐培训，定期组织营养宣教活动，家校联合，让学生和家长共同参与活动，在实践中学习营养健康知识。