企业科技向善创造共享价值的过程机制及模式探究——基于无人机企业的案例研究

孟猛猛，黄瑞敏，张 丽，雷 诺，焦 捷

（1.北京邮电大学经济管理学院，北京 100876；2.中国人民大学法学院，北京 100872；3.中国科学院大学经济与管理学院，北京 100190；4.清华大学经济管理学院，北京 100084）

1 研究背景

习近平总书记提出必须把促进全体人民共同富裕作为为人民谋幸福的着力点，充分发挥企业科技创新促进共同富裕的关键作用。数字技术发展推动我国经济高速发展的同时，大数据“杀熟”、算法歧视、隐私泄露等科技向恶事件频繁发生。科技伦理风险对社会就业和收入分配带来深远影响［1］。因此如何引导企业科技服务于社会利益和公共福利、提高社会生产率成为重要的研究热点。近年来，李欣融等［2］学者开始关注企业科技向善（technology for social good），呼吁企业用科技解决社会问题，杨淼等［3］将科技向善定位为基于竞争性战略导向的企业创新行为，认为科技向善能够帮助企业获得竞争优势和合法性。因此，要引导科技向善的伦理导向，规避技术风险，发挥其促进技术革新与推进技术普惠的制度之善［4］。

随着数字经济的快速发展，企业科技向善也得到了越来越多的关注。一方面，国外学者Tomašev等［5］倡议利用机器学习和人工智能技术为可持续发展目标提供更好的工具和解决方案，制定了智能科技向善（AI for social good）准则；Floridi 等［6］提出了实现科技向善的人工智能设计因素，包含隐私保护和数据主体同意等7 个重要因素；Cowls 等［7］在Nature Machine Intelligence 上发起了科技向善的倡议并对科技向善的特征和定义进行了阐述。另一方面，国内很多学者也开始引入科技向善概念和理论，孟猛猛等［8］提出企业科技向善是指企业主动地利用负责任的创新技术解决社会问题，把道德理念融入产品设计与科技应用中，为社会公共利益服务，追求社会服务效率提升和社会价值创造；李欣融等［2］指出企业科技向善是企业利用科技创新谋求人类社会福祉与可持续发展；此外，陆岷峰等［9］指出科技向善能够影响企业的创新行为，应该作为专利伦理评价和金融科技监管的一个维度。现有相关研究是针对企业科技向善概念内涵和实现路径进行的一般性探讨，而在实践层面，缺乏关于企业如何在科技向善的过程中进行共享价值创造的理论归纳和深入剖析。

共享价值是指企业创造经济与社会两种价值，并且创造社会价值是创造经济价值的前提而非后续需补充［10］。共享价值解决了企业盈利和社会进步之间的矛盾［11-12］，为企业科技应用方向和价值创造提供了理论基础。在西方企业社会责任理论范式下，慈善捐赠、公益等传统承担社会责任的方式也成为企业避税和危机公关管理的工具［13］，比如企业利用慈善捐赠来掩盖或转移外界对员工福利水平低、企业环境污染等问题的关注以及应对企业工会组织的可能压力［14］，因此Porter 等［15］提出了共享价值范式来破解企业与社会关系中商业利益与社会利益相互冲突的难题。肖红军［16］认为共享价值创造是企业未来的发展方向，也是一种高阶的企业社会责任范式。现有研究主要探讨共享价值的理论、概念和未来方向［17］，缺少对共享价值创造机制和过程的研究。虽然Arena 等［17］关注了传统能源企业的共享价值创造，但缺少文献深入分析无人机等新兴科技产业的企业科技应用和产品研发过程中的共享价值创造。无人机属于战略性新兴产业，其广泛应用于应急管理、疫情防控、农业种植和物流配送等社会生产活动中［18］，强大的科技创新也扩大了企业通过新产品来创造共享价值的可能性和边界。因此，探索无人机企业通过科技向善来创造共享价值是重要的研究切入点。

综上，本研究将企业科技向善与共享价值创造结合，探索科技企业通过技术创新来创造共享价值的过程、机制和影响因素。具体来说，聚焦于大疆创新（DJI）和纵横股份（Jouav）两家无人机制造企业利用技术和创新产品解决社会问题的现象，归纳企业科技向善的过程与方法，揭示企业科技向善创造共享价值的机理与要素，提出了企业科技向善的“动机—行为—结果”的共享价值创造模式，丰富了共享价值创造和科技向善等相关领域的文献研究，为其他国家或地区的科技企业通过科技向善来创造共享价值提供启示。

2 概念界定与理论基础

2.1 企业科技向善

近年来，人工智能技术快速发展，人们认识到智能科技的巨大商业利润，却很少关注科技在增进社会福祉方面的作用［7］。基于联合国提出的可持续发展目标，学者呼吁企业科技创新是要开发向善的人工智能技术和负责任的算法［5,19］，即企业应做到科技向善［7,20］。科技向善的定位是基于竞争性战略导向的企业创新行为选择［3］。一方面，企业要充分发挥数字技术的巨大潜力，基于技术赋能提供产品服务，惠及更多应用场景，从而解决现实问题、促进社会良性发展；另一方面，企业应将科技向善融入日常规章制度，构成企业文化建设的重要部分，以保证技术不被滥用或作恶。科技向善是企业在满足自身生存和发展需要的前提下，主动开发和利用负责任的创新理论解决社会问题的价值理念，企业在谋求人类社会福祉与可持续发展过程中实现企业的商业价值与社会价值。科技向善的属性是人类认识和处理科技与社会之间关系的价值取向和行为倾向，其基本特征是工具理性和价值理性［2］。

企业科技向善对改善企业与社会的关系有积极影响。Porter 等［15］提出企业通过共享价值创造融入社会，解决社会问题也是企业获取商业利润的机会。企业实施社会创新，承担社会责任，通过外部学习也能够更好地嵌入战略联盟［21］。企业把科技向善理念融入数字营销中可以规避伦理风险，缓和数字营销对消费者的负面效应［22］。企业利用人工智能和大数据技术处理复杂、异构、高分辨率的环境数据，并以更快的速度和更高的精度生成结果来促进环境决策，降低环境污染［23］，这种“向善”行为能够帮助企业融入社会环保实践中。从可持续发展供应链的角度来看，企业科技向善能够减轻不同价值链活动中的社会和环境问题［19］，即企业科技向善行为符合联合国可持续发展目标（sustainable development Goals），因此，科技向善让企业行为与社会可持续发展目标保持一致。人工智能伦理风险源于技术、人、社会和自然之间的复杂交互，主要包括技术内生型伦理风险和技术应用型伦理风险［24］，技术向善是对企业的伦理约束，也是企业对技术价值的理性追求。同时，倡导科技向善，也是企业响应政府伦理监管的战略导向［9］，让企业行为符合政府的科技伦理治理要求。

企业科技向善对自身价值获取也有重要的影响。例如中国大学慕课和清华大学雨课堂等在线教育平台利用人工智能技术研发教育相关的公共产品来促进教育的公平性和包容性，融合在校的正式学习和在线的非正式学习，不仅创造社会价值，还提升平台的价值［25］。科技向善的价值导向能够帮助企业规避技术风险和法律风险［4］。总体而言，企业利用科技创新参与到社会问题的解决中，可以获得社会价值和商业利润［8］。

2.2 共享价值

企业具有经济属性和社会属性，在发展过程中存在商业利益和社会利益冲突的问题，从制度理论的视角，企业必须承担社会责任以获得组织合法性［26］。而传统企业社会责任范式存在多重悖论，无法通过双元管理有效实现经济价值和社会价值创造，形成价值悖论。为解决企业与社会关系中的价值悖论问题，共享价值创造的概念被提出。例如Porter等［15］认为解决社会问题不应是企业的负担，而是要找到社会问题中蕴含着的商业机会，同时为社会和企业自身创造价值。Hiller［27］也提出了具有营利性和社会责任融合特征的共益企业，企业承担社会功能，又追求经济利益，实现可持续发展。

创造共享价值是一种把社会问题转变为商业机会的战略导向［28］。共享价值的创造途径主要有3 种，即重新构想产品与市场、重新定义价值链的生产力以及促进地方集群发展［10］。无论哪种方式，企业本质上是通过产品技术的创新来创造共享价值［28］。共享价值必须要体现出企业科技应用带来的社会结果及其对企业利润的提升，两者缺一不可［16］。首先，政府倡导和监管是企业创造共享价值的重要驱动因素。比如香港交易所实施的新《ESG 信息披露指引》是推动企业实施共享价值创造的正式制度，而香港社会服务联会和团结香港基金等非政府组织的温室气体减排倡议和社会公益奖是非正式制度［29］；其次，在企业内部的社会创业也是重要方式。通过设定社会愿景，企业内部利用冗余资源进行即兴创作和资源拼凑，从而创造共享价值，实现经济利益和社会目标的结合［15］；除此之外，平台企业通过扶贫创造更多的社会价值，可充分利用底层市场进行包容性创新［13］。共享价值不是通过再分配手段分享企业已经获得的商业利润和商业价值，而是利用技术或包容性创新扩大经济与社会的总价值。在共享价值的衡量方面，社会价值可以表现为在环境、营养、住房、健康、教育以及收入这6 个方面的改进，商业价值可以表现为利润增加、资源获取和竞争地位提高［16］。

综上所述，现有研究缺少对企业科技向善的共享价值创造模式的深入调查和理论归纳。目前文献聚焦于传统行业或企业的案例研究，缺乏科技类企业创造共享价值的案例佐证。本研究认为科技向善作为企业履行社会责任的一种方式，能够在实现企业自身产品技术创新的同时，为社会创造共享价值，提升社会生产效率和公众幸福感。因此本研究将对无人机科技企业的共享价值创造及其技术作用机制展开进一步深思，拟从大疆创新和纵横股份两家无人机头部企业的案例对比分析入手，对无人机企业的科技向善路径进行研究探讨。

3 研究设计

3.1 方法选择

本研究采取双案例研究方法。一方面，探究无人机企业的科技向善行为如何创造共享价值，属于典型的“怎么样”类型的研究问题，此类问题适用于案例研究方法［30-31］。另一方面，采用双案例研究能够提升外部效度，对比案例分析有利于有效识别匹配和因果关系，从而得到准确性和普适性更高的结论。此外，对比案例分析注重案例的数据分析、理论及文献的递归循环［30］，有利于从数据中挖掘更深层次的理论，以此扩展企业科技向善的共享价值创造理论。

3.2 案例选择

本研究不仅要考察企业科技向善的过程与方法，还要启示企业如何通过科技应用实现共享价值创造，因此所选案例要能凸显研究问题的本质属性和科技特征。根据典型性和数据可得性等因素，选取大疆创新和纵横股份两家无人机企业。主要原因为：（1）无人机行业成为重点行业。2020 年，中国民用航空局印发了《民用无人驾驶航空试验基地（试验区）建设工作指引》，极大程度上引导了无人机产业生态的培育和发展，促进了无人机的商业化转变，使其成为重点行业；（2）无人机行业发展迅速，规模大。近年来，随着无人机生产的小型化，其制造成本和能耗不断走低。随着5G、云计算、人工智能等高新技术的成熟应用，无人机行业迎来了新发展机遇，发展速度大幅提升。预计到2023 年，我国无人机产业规模有望突破1 000 亿元；（3）无人机的科技向善应用典型且应用领域广泛。新冠疫情防控期间，我国利用无人机在喷洒消杀、喊话宣传、红外测温、夜间照明等方面发挥了关键作用，在其他灾害来临时也总能及时帮助应急管理部门提升灾情救援的效率，无人机的社会价值创造模式非常典型。

本研究选取大疆创新和纵横股份作为案例，主要遵循了如下标准：（1）典型性原则。两个案例均在灾情救援工作中发挥了重要且不可替代的作用，都极大提高了救灾工作的效率，对社会产生了较大的积极影响，承担了一定的企业社会责任；（2）聚焦原则。大疆创新和纵横股份先后在2006 年和2010年成立，都在无人机领域有着较为创新且领先的研发产品，都具有自己的独创性和科技硬实力。另外，这两个案例的主营业务、市场环境和产品应用等具有一定的相似性，控制这些因素后，可以规避市场和企业个体等因素所导致的差异性；（3）极化类型原则。大疆创新和纵横股份的主营无人机分别为消费无人机和工业无人机，并且大疆创新一直未上市，而纵横股份为上市企业。两个案例的差异有助于从不同视角分析企业科技向善的模式，增加结论的严谨性和普适性。案例企业的基本信息如表1 所示。

3.3 数据收集

本案例研究通过收集研究文献、企业官网、演讲发布会视频、第三方媒体的高管采访视频、上市公司年报等多种公开渠道进行数据收集，以最大程度减少信息偏差，以此提高文章结论的可信度与严谨性。依据三角测量法，本研究主要通过多种渠道实现数据收集，包括案例企业招股说明书、企业年报、无人机行业年报、业内权威媒体报道、案例企业采访视频等。一手数据主要通过销售人员、技术人员、董事秘书等不同岗位人员电话访谈、邮件访谈和上市公司互动渠道提问获得，二手资料从公开媒体上收集有关案例企业的各种数据和材料，并对来自不同渠道的资料进行相互验证。

3.4 数据分析

本案例属于归纳式的案例研究，分析过程符合典型的归纳过程［31］。本研究作者和研究团队对两家企业的科技向善如何创造共享价值的过程进行梳理，分析其中科技向善的动机和目标，并重点聚焦科技向善的社会价值和商业价值的创造机制。其次，遵照Gioia 等［32］提出的归纳分析方法，研究团队引入编码方法作为辅助工作，进行了数据资料分析。

4 研究发现

在企业科技向善概念中的善是社会福利和社会价值。企业的科技服务于社会利益，提升社会生产效率，这样的战略即称为企业科技向善［8］。图1 是企业科技向善价值创造模式的编码结果和核心范畴理论关系，代表了原始数据到构念和主题的图形化展示，其中解决社会问题、负责任创新和共享价值创造构成了企业科技向善的过程模型。

图1 企业科技向善价值创造模式结构

4.1 企业科技向善的动机

数据表明，企业科技向善的主要动机包含响应政府政策、解决社会问题、服务公共利益和探索商业机会等4 个动因［3，8］，其所属一阶构念的相关引文证据示例如下表2。

表2 企业科技向善动机的编码与示例

首先，企业科技向善是企业对国家政策的积极响应。自改革开放以来，党和国家对科技工作给予高度重视，邓小平提出重要论断科学技术是第一生产力，即科技要为提高社会生产效率服务。自党的十八大以来，习近平总书记多次提出科技创新驱动经济高质量发展，并指出科技是国之利器，国家赖之以强，企业赖之以赢，人民生活赖之以好，即科技要服务人民福祉和国家需求。2022 年，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加强科技伦理治理的意见》，呼吁科技活动要增进人类福祉。科技活动应坚持以人民为中心的发展思想，有利于促进经济发展、社会进步、民生改善和生态环境保护，不断增强人民获得感、幸福感、安全感，促进人类社会和平发展和可持续发展，实现负责任创新。大疆创新2019 年在四川宜宾地震中响应号召，成立应急救援小组，提供现场救援服务；随后2020 年响应国家号召，大疆启动“疆军战役”，发布无人机疫情解决方案，在巡逻疏导、防疫宣传、物资投放和喷洒消毒等方面提供技术支持。而纵横股份响应国家智慧管山和科技边防、智慧边防的政策，分别提供遥感无人机和巡逻工业无人机解决方案，提供生态监测、遥感图像和边防巡逻等帮助；此外，在河南洪灾中配合国家减灾中心，提供无人机技术支持，配合完成地形三维数据采集。

其次，企业科技向善是企业参与社会问题解决中的责任承担方式。企业具有社会属性和经济属性，需要承担社会责任［33］。大疆农业以“技能培训+装备赋能”为组合的扶贫模式体现了以科技参与社会问题解决的责任感。纵横股份专注工业无人机，解决了地理测绘、巡检、安防监控的社会问题，因此解决社会问题是企业科技向善的重要动机。

再次，企业科技向善是企业服务社会公共利益的重要途径。大疆农业将中国先进农业科技带到非洲，积极响应中非命运共同体的建立，为增进人类健康福祉做贡献，同时还成立了大疆应急救援联盟，整合无人机救援力量，救助更多的人。而纵横股份针对测绘与地理信息、巡检、安防监控、应急等领域长续航的需求特点，开发一款长续航的无人机，并和成都理工大学合作研究中心，致力于地质灾害防治。两家无人机企业都利用自身科技来增进人民福祉和公共利益。

最后，企业科技向善是企业进行商业机会的主动探索。大疆成立慧飞无人机培训中心，基于无人机技术，构建无人机应用技能认证体系，开发新的相关业务增长点，并形成了“技能培训+装备赋能”的扶贫模式。而纵横股份参与的成都人工智能应用发展产业技术基础公共服务平台，提供无人机遥感原始数据资源库，在推动成都市智慧城市建设的同时，也为自身发展提供新的商业机会。

4.2 企业科技向善的行为

企业科技向善行为是指响应国家政策和确定要解决的社会问题后，企业利用自身的科技创新服务社会公共利益并应用于解决问题的过程、方式和可以使用的具体策略方法［8］。根据两家无人机企业的数据编码，企业科技向善行为可具体分为负责任创新和社会创新两个部分［34，35］。

首先，负责任创新是一个透明、互动的创新过程，社会行动者和创新者等利益相关主体彼此合作呼应，充分考虑创新过程和产品的可持续性和道德可接受性［34］。负责任创新的四维度模型，即预测（anticipation）、包容（inclusion）、反思/自省（reflection）、响应（responsiveness）［34］。根据两家无人机企业数据，企业科技向善行为由多个利益主体参与；这个过程中企业也会提前预测技术风险，进行反思，响应社会责任；因此企业科技向善符合负责任创新的四个特征维度。该范畴下关于负责任创新所属一阶构念的相关引文证据示例见表3。其中一阶构念主要有4 个方面，分别为：

表3 负责任创新的编码与示例

（1）预测风险。预测是在技术创新活动之前，创新主体关注新技术的潜在风险并进行前瞻性分析，估算科技创新可能的后果［34］。大疆创新在无人机技术研发时，特别注重客户数据风险，对风险进行前瞻管理，在无人机数据的搜集、传输、存储乃至擦除的整个生命周期中，大疆都为行业应用客户提供了多项工具和保护措施，确保数据安全。而纵横股份针对用户实际作业风险进行预案管理，提前对用户的飞行环境不合适引发的安全问题，检查不到位导致的安全隐患进行预警。因此，企业进行科技创新时应提前预测技术可能带来的风险和问题并提供相应的解决对策。

（2）包容多主体参与。包容是指确定要解决的社会问题，企业创新活动由多个利益相关主体参与，实现不同主体对特定创新的诉求，实现科技创新的开放［34］。利益相关者主体包含政府及政策制定者、科研部门或高校、社会民众等。在科技扶贫的过程中，大疆创新邀请了植保站、贫困户、农机中心和蚂蚁链等多个部门参与，在研发过程中与武汉大学、清华大学和深圳大学等多个高校合作，实现了多主体共同参与。纵横股份在大鹏CW-40 军民两用无人机技术研发过程中，联合电子科技大学、西北工业大学、中国民用航空飞行学院等高校，实现了产官学研的合作发展。

（3）反思或自省创新过程。反思或自省是创新主体要对创新本身的假设前提、要求、目标、执行过程、结果进行反复自省［34］。大疆创新在无人机研发过程中，不断反思整个过程，降低飞手的经济负担，使整个参与者收益最大。纵横CEO 任斌认为对飞行平台的不断反思，促进相关标准制定，使无人机技术更加可靠［36］。

（4）响应社会价值。响应是企业进行科技创新活动时的制度响应，实现创新活动过程对社会价值响应的制度耦合［34］。大疆创新主动承担当前抗疫、扶贫和乡村振兴的责任，在创新过程中充分考虑了抢险救灾、电力巡检、建筑测绘、农业植保等领域的产品应用。纵横股份在传统的应急救援、测绘等公共事务方向的创新投入外，还响应国家能源转型，积极发展清洁能源研究，推出了CW-25E、CW-25H智能清洁型无人机系统。

其次，社会创新是满足社会需要和改变社会结构的新理念、新产品或新服务的开发和实现，欧盟委员会提出社会创新的目标是增进人类福利或增进个体行动能力［35］。社会创新有满足社会需求的创新活动和推动社会变革（关系或合作）的创新行为两个重要特点［35］。根据数据编码，无人机企业的科技向善行为符合社会创新的两大特征［37］。关于社会创新所属一阶构念的相关引文证据示例见表4。其中一阶构念主要有两个方面，分别为：

表4 社会创新的编码与示例

（1）满足社会需要。满足社会需要是指企业的新产品、新技术和新的解决方案满足社会需求并对社会产生有利的、可持续的影响［35］。侦察无人机成为中央应急物资储备品种，大疆创新通过基于无人机的高清影像系统技术满足自然灾害救援和人员搜救的需求，形成了侦察无人机的技术解决方案。而纵横股份更是努力使工业无人机成为其他行业的基础工具，使无人机成为电力集团、建筑公司、政务机关、消防部门在道路测绘、巡逻巡检、森林救火、密林寻人等各个方面的小帮手，通过无人机产品技术满足社会公众的需求。

（2）改变社会结构。改变社会结构是指企业的科技创新或新产品能够改变社会关系、提高社会效率，推动社会系统性变革［37］。大疆创新航拍无人机技术改变了摄影行业发展，降低无人机门槛，促使消费级无人机飞手职业的诞生，显著提高航拍效率。同样，纵横股份在工业无人机的创新改变了测绘、生态保护等行业发展，促进植保无人机在农业应用，对农业发展和农民就业产生重要影响。

4.3 企业科技向善的共享价值创造

企业发生科技向善行为时，价值创造是其在解决社会问题过程中的结果和具体表现。企业科技向善产出的价值包含商业价值和社会价值，而且社会价值创造是商业价值创造的前提而非企业商业利润的再分配，就实现了共享价值创造［38］。本研究中，大疆创新和纵横股份两家企业在践行科技向善行为的同时，不仅创造除了短期与长期的社会价值，同时也为自己带来了经济利润和商业价值，符合创造共享价值的典型特质，在此构念下的社会价值与商业价值所属一阶构念的相关引文证据示例如表5 所示。

表5 共享价值创造的编码与示例

首先，社会价值创造是指企业科技向善行为能够帮助企业和客户、政府等利益相关者直接创造出多元价值，主要包括政府公共事务服务效率提升、客户收入提升和专业能力增强［16］。具体表现在：

（1）企业科技向善提升政府公共服务的能力和效率，创造公共价值。在企业科技向善过程中，两家企业通过无人机技术增强了政府在应急救灾、保护濒危物种、生态治理、边防巡检、农林植物保护等公共事务的服务能力，这涉及整个社会的公共利益和人民福祉。在应急救灾方面，大疆创新和纵横股份多次参与应急管理和消防救援部门的现场救援辅助任务，提供高清晰影像和红外信息，这能够帮助政府部门迅速完成救援任务，保障人民生命和财产。纵横股份的CW-15 大鹏无人机具有长续航和稳定性能，顺利完成安徽省长江一二级支流入河排污口无人机航测项目和生态治理；同时在边境防线，企业通过无人机识别解决方案打击偷渡、侦查取证，提升公安局的侦查办案能力；在防疫方面，大疆创新启动“疆军战役”项目，提供的空中测温技术方案（专利CN108700468A），公开了一种人体体温检测方法，通过红外摄像头和可见光摄像头对同一场景同时进行拍摄，根据红外图像和可见光图像来识别图像中的人体并获得体温值，快速检测出温度异常的对象，能够大幅度提升疫情期间政府测温工作的效率，节省人力、物力。而纵横股份则充分发挥工业无人机技术续航长、载重多的特点，帮助政府部门在大范围公共区域内进行快速消杀。

（2）企业科技向善增强了客户或社会公众的能力，创造出能力价值。大疆农业以“技能培训+装备赋能”的扶贫模式推动贫困地区的劳动力转型升级，培训贫困户飞手，提升其能力。纵横股份与西北工业大学、成都理工大学等高校成立研究中心，推动高校无人机技术相关学科建设，同时帮助学校培养优秀人才，推动科研教育的可持续发展。大疆农业依托企业的宣传平台，免费帮助扶贫地的农产品寻找出路，进行销售和推广。农民飞手通过无人机技能培训认证后，可以通过承接任务获得收入。

关于企业科技向善在无人机企业案例中的社会价值创造总结如表6 所示。

表6 企业科技向善在无人机企业案例中的社会价值创造表现

商业价值创造主要体现在新的商业机会和模式，注入新的商业资源和构建新的商业能力。科技向善并不能为企业带来直接的营业收入和商业利润，反而要付出大量的人力、资金成本，但是科技向善也为企业自身带来很多潜在的商业价值。具体表现在：

（1）企业科技向善为企业开发新的商业机会。大疆的“技能培训+装备赋能”科技扶贫模式，推动植保行业升级迭代，促进越来越多优秀植保队伍建立良性商业循环，推动数字农业的进步。同时，2019 年中国把无人机驾驶员作为新职业，大疆累计培训数万名的植保无人机农民飞手。在这个过程中，无人机培训也为大疆带来新的业务模式和商业机会，同时上万名农民无人机飞手成为大疆公司的潜在客户和品牌传播者。纵横股份参与成都人工智能应用发展产业技术基础公共服务平台建设，以工业无人机技术为基础提供完善智慧农业解决方案，提高了植保无人机的工作效率。纵横在参与无人机智慧基层治理的过程中，结合农户购买能力不足的特点，开发无人机租赁业务，并给企业带来应急管理和生态治理的商业应用机会。

（2）企业科技向善为企业构建出新的商业化能力。基于“疆军战疫”项目和“技能培训+装备赋能”的科技扶贫模式，大疆创新开发拓展了慧飞无人机应用技术培训项目和无人机疫情防控解决方案。面向巡逻疏导、防疫宣传、物资投递、喷洒消毒四大场景，大疆增加了无人机的测温、喊话、消毒等功能，无人机应用相关的经验和知识会在企业内部转移扩散，无人机产品不再仅仅面向摄影爱好者，从而吸引更多潜在客户。科技扶贫和抗击疫情的过程中，大疆在开发新产品和新技术上构建了新的商业化能力。纵横股份在参与四川地震、河南洪灾等应急救援和长江流域生态保护等项目过程中，企业虽然无偿提供技术和服务，但在这个过程中，纵横拓展了植保无人机以外的应用场景，开发出了大鹏CW-40 军民两用产品，集成了加热排水型空速管、双磁罗盘等技术，可用于各种情报侦察、搜索监视、应急救援、链路中继、反走私、安全防卫、环境监测、森林防火、要地防御等军民应用场景。植保无人机，应急解决。在科技向善的过程中，纵横股份相关项目人员获得相关场景应用的经验和能力，这为构建其新的商业化能力奠定了基础。

4.4 企业科技向善与共享价值创造的理论模型

通过对大疆创新和纵横股份的企业科技向善进行全过程地深入分析和阐释，可以发现在科技向善动机的推动下，企业与政府、社区等利益相关者互动，可以通过负责任创新和社会创新等科技创新活动，创造出社会价值和商业价值，即实现共享价值创造。据此构建出企业科技向善实现共享价值创造的理论模型，如图2 所示。

图2 企业科技向善与共享价值创造的理论模型

首先，企业科技向善动机决定了企业科技创新的应用方向和服务对象，即利益相关者的公共利益诉求。企业在开展科学研究、技术开发等科技活动的过程中要遵循社会伦理和行为规范，一般来说，企业通过慈善捐赠和社会捐赠等方式对营业利润进行再次分配，这种承担社会责任的方式会让企业在参与社会问题解决的过程中具有工具性动机，产生寻租和避税效应［10］。而当企业响应政府政策，把自身的科技创新与特定的社会问题结合，就容易触发企业科技向善行为。企业将亟待解决的社会问题和公共服务当作是新的商业机会探索［39］，在科技向善行为的过程中，企业通过知识的收集和创造为科技创新商业化带来新的机会，进而在追求社会价值创造的同时也产生了商业价值。这种由企业科技向善动机影响科技向善行为、由科技向善行为带来共享价值创造的传递机制在两家无人机科技企业案例中得到充分体现。正是在科技向善开始就纳入了商业机会探索动机，才使得企业在科技向善行为过程中进行商业化的探索和商业化能力构建，实现社会价值和经济价值的混合价值创造，因此提出命题1。

命题1：企业科技向善动机影响企业的科技应用方向，如果科技向善动机中包含政策响应、解决社会问题等利益相关者的公共利益诉求，则更容易发生企业科技向善行为，进而有利于共享价值创造。

其次，围绕特定的社会问题，企业科技向善行为是科技企业基于自身现有的技术创新进行负责任创新和社会创新等创新活动。科技向善是企业在确定要解决的社会问题后，科技创新活动由政府及政策制定者、科研部门或高校、社会民众等多个利益相关主体参与，实现不同主体对特定创新的诉求，实现科技创新的开放。同时企业不断反思或自省创新本身的假设前提、要求、目标、执行过程、结果，实现创新活动过程对社会价值响应的制度耦合，利益相关者在企业创新活动中也会对科技风险进行监督。因此，企业科技向善是负责任创新行为［35］。企业科技向善行为是面对亟待解决的社会问题提供新技术、新产品来满足社会需要的创新活动，改变了社会关系，提高社会效率并推动社会系统性变革。科技创新活动涉及政府、企业、社会组织、公民等多个利益相关主体参与，推动知识共享、吸收和转化，即科技向善也是满足社会需要和改变社会结构的社会创新行为［37］。两家企业的科技向善分别促使消费级无人机飞手职业的诞生和工业无人机在测绘、生态保护等行业发展，对农民就业、农业发展、边防巡检、山区地理勘测等社会基层治理有积极的影响。因此提出命题2。

命题2：企业科技向善行为主要包含负责任创新和社会创新两种创新活动，其中负责任创新通过预测、包容、反思和响应4 个方面实现创新行为的共享价值创造，社会创新则通过满足社会需要和改变社会结构完成创新活动的共享价值创造。

最后，企业科技向善行为会导致包含社会价值和商业价值的共享价值创造，这两种价值在不同企业里有不同的具体表现，但都是因企业科技向善行为而新增的价值，而不是企业原有经济利润的再分配。一方面，企业科技向善行为的直接结果就是提升政府公共服务的能力、效率和增强了客户或社会公众的能力［8］，创造社会价值是企业科技向善的最初动因，这是由最初设定要解决的社会问题和服务社会公共利益所决定的。在本案例中，大疆创新的科技扶贫行为的首要目的是帮助农民提高收入和增加技能，缓解当地贫困状况，提供“造血”能力，即第一要务是创造社会价值，而非商业价值。同样纵横股份在应急救援、生态保护方面的创新资源投入，其首要目标是帮助政府提高公共服务能力。另一方面，企业科技向善行为是基于企业自身的商业模式和技术积累，利用已有商业化的资源和能力产生的［3］。大疆创新和纵横股份都是利用已经商业化的消费无人机和工业无人机技术进行科技向善活动，在这个过程中，企业再与其他部门或高校存在广泛的技术合作、创新互动和知识共享，实现企业商业化能力和合作部门服务能力的同时更新提升。企业自身能够拓展现有技术创新的应用场景或开发新的技术，从而开发新的市场机会和商业化能力，创造多种形式的商业价值。因此，可以看出企业把社会价值创造内嵌于企业原有商业模式的体系内，通过科技向善行为，实现了社会价值和经济利润的兼顾融合，即在企业科技向善情境下，社会价值创造和企业追求商业价值没有冲突，并实现了统一，即企业科技向善行为向利益相关者传递社会价值，同时利益相关者参与到企业创新活动中或使用新产品为企业贡献商业价值。因此，本文提出命题3。

命题3：企业把科技向善行为内嵌于企业的商业模式或社会创业过程中，并充分利用自身的科技创新与引入利益相关者的资源能力来推动共享价值创造，既创造社会价值，也创造商业价值，这两者可以基于企业科技应用的过程、目标来实现交互融合。

5 结论及启示

5.1 主要结论

本研究致力于分析企业科技向善实现共享价值创造的过程和模式。通过对无人机科技企业的案例研究，提出了一个科技企业如何通过科技向善行为创造出共享价值的理论模型，包括企业科技向善动机、行为和结果的分析。主要结论如下：

首先，企业科技向善动机影响企业的科技应用方向。企业科技向善的动机中包含政策响应、解决社会问题、服务公共利益和探索商业机会。如果动因包含商业机会探索，则更容易发生企业科技向善行为，进而有利于共享价值创造；其次，企业科技向善行为主要包含负责任创新和社会创新两种创新活动。负责任创新通过预测、包容、反思和响应4个方面实现创新行为的共享价值创造，社会创新则通过满足社会需要和改变社会结构完成创新活动的共享价值创造；最后，企业科技向善行为结果是实现共享价值创造。企业把科技向善行为内嵌于企业的商业模式或社会创业过程中，并充分利用自身的科技创新与引入利益相关者的资源能力来推动共享价值创造，既创造社会价值，也创造商业价值，这两者可以基于企业科技应用的过程、目标来实现交互融合。

5.2 理论贡献与管理启示

本研究的理论贡献主要包含以下两个方面。（1）对共享价值创造研究的贡献。以往研究主要关注共享价值创造的结果和相关概念，例如Dembek 等［14］和Portert 等［15］。很少有研究关注共享价值的创造路径，特别是从科技创新行为和战略选择视角研究。有研究只关注数字平台履责、创业拼凑等企业战略对共享价值创造的影响［13，29］，缺乏从企业科技创新活动的价值创造模式来探索共享价值的创造机制。本研究从企业科技向善的动机、行为和结果分析企业创新行为和共享价值创造模式，这为共享价值创造的影响因素研究提供了新思路。（2）对企业社会责任研究的贡献。肖红军［16］提出了共享价值式企业社会责任概念，把共享价值创造认为是一种高阶企业社会责任范式。然而，缺少相关研究来分析实现共享价值式企业社会责任的代表性案例企业以及是如何实现的。此外，Hiller［27］提出的具有营利性和社会责任融合特征的共益企业，也缺乏分析共益企业同时承担社会功能和获取经济利益的实现机制。本研究从企业科技向善行为出发，重点分析了企业科技应用和共享价值创造模式，弥补了现有文献对共享式企业社会责任研究的不足，为中国情境下的共益企业研究提供证据。

本研究对科技企业的社会责任承担和科技向善实践具有重要的管理启示。一方面，科技企业在科技创新活动时需要考虑当前亟待解决的社会问题，把社会议题纳入到自身的商业模式中，把解决社会问题和服务公共利益作为新的商业机会探索，可以借助政府、高校和社会公众的知识资源流入扩展自身科技创新的商业化场景，在解决社会问题和承担社会责任的同时也提高了自己的商业化能力。另一方面，企业要进行负责任创新和社会创新实践，特别是要响应社会价值，不断地反思或自省自己的科技创新活动，实现多主体参与到创新活动中，预测并管理科技创新带来的风险，把科技向善的理念融入科技创新活动中，让科技创新满足社会需要。

5.3 研究不足与展望

限于研究方法和研究范围，还有一些理论问题值得未来进一步深入研究。本研究采用抽样的方式选择两家符合情境的无人机企业典型案例，但案例的典型性降低了其普适性，从某种程度上说，这反而检索了理论的外部推论效果，未来可以选择其他服务企业群体，比如互联网科技平台企业进行分析科技向善的价值创造机制，这些企业具有天生的数据垄断性，更能够阐述企业向善选择对共享价值创造影响的理论阐述；其次，企业科技向善实践通过创造社会价值的过程中来实现商业利润，案例中社会价值创造采用定性的界定，当前研究很难具体测量社会价值，无法从社会部门进行有效反馈，对理论解释较弱，同时也降低了企业管理实践中的可操作性。未来研究应进行企业科技向善、社会价值等量表开发，结合定量的方式对相关命题进行实证研究。