替罗非班在超溶栓时间窗、非大血管病变脑梗死治疗中的应用

徐保双

山东省淄博市博山区人民医院神经内科，山东 淄博 255200

脑梗死属于神经内科较常见的缺血性脑血管病，又称缺血性脑卒中，是由各种原因导致的脑组织局部区域供血障碍，形成缺血、缺氧性病变坏死，进而表现为对应的神经功能缺失。脑梗死疾病因发病机制不同可分成脑栓塞、脑血栓形成等类型，其中急性脑梗死是成人致残的常见病因[1-2]。针对此病尽早施以救治才是关键，而对于非大血管病变的急性脑梗死患者而言，溶栓治疗虽为可行办法，但仍要抓住救治时机、选择合适的治疗药物。Rt-PA 静脉溶栓目前是临床治疗脑梗死的首选治疗办法，但仅更适合3～4.5 h 内发病患者，很多患者容易错过溶栓窗，仅可使用抗血小板治疗[3-4]。而抗血小板、降脂处理虽然能稳定超溶栓窗、非大血管病变的脑梗死患者病情，但伴随神经损伤加重的可能，存在脑梗死风险。而避免脑梗死的重点在于阻止血小板的聚集和粘附，所以在溶栓用药方面选择替罗非班，此药具有可逆性抑制血小板聚集作用，而且起效快，很适合超溶栓窗患者[5]。本次研究对2022年2月—2023年2月山东省淄博市博山区人民医院收治的110 例患者具体应用替罗非班的临床效果展开分析。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择本院110 例超溶栓时间窗的非大血管病变急性脑梗死患者作为研究对象，基于电脑随机分组法将对象分入常规组和观察组，每组55 例。常规组中男30 例，女25 例；年龄42～72 岁；病程4.5～7.8 h。观察组中男29 例，女26 例；年龄40～75岁；病程4.5～8.0 h。两组患者一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经本院医学伦理委员会审查批准。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①CT 检查、影像学检查下，患者病理症状符合临床急性脑梗死诊断标准[6]；②患者发病时间在4.5～9.0 h（超溶栓时间窗）；③均为成年人。

排除标准：①有严重合并性创伤，如胸腹脏器受损、多发性骨折等患者；②合并肝肾功能不全、免疫系统障碍患者；③有全身感染性病变患者。

1.3 方法

常规组：提前做好脑保护、降压、改善脑循环等常规治疗，提供强化抗血小板聚集+强化降脂治疗。抗血小板聚集选择拜耳医药保健有限公司阿司匹林肠溶片（国药准字HJ20160685；规格：100 mg），口服给药，1 次/d，100 mg/次。强化降脂治疗选择辉瑞制药有限公司阿托伐他汀钙片（国药准字H20051408；规格：20 mg），口服给药，1 次/d，20 mg/次，共计治疗3 周。

观察组在常规组基础上提供替罗非班静脉泵入治疗。 选择Patheon Manufacturing Services LLC 盐酸替罗非班注射液（国药准字H20150589；规格：50 mL），静脉泵入给药，入院治疗前0.5 h 以0.4 µg/（kg·min）给药，0.5 h 后以0.1 µg/（kg·min）给药，持续静脉泵入24 后在停止给药。准备100 mg阿司匹林、75 mg 氯吡格雷（国药准字HJ20171237；规格：75 mg），在100 mL 替罗非班静脉泵入结束前4 h 口服给药，强化降脂用药和常规组一致，共计治疗3 周。

1.4 观察指标

观察两组患者血管内皮功能指标、神经功能缺损和日常生活能力评分、治疗有效率[7]。

①内皮功能指标评估血管性血友病因子（von willebrand factor, vWF）和血管内皮钙黏蛋白（vascular endothelial cadherin, VECD）。②神经功能缺损评估用国立卫生研究院卒中量表（National Institute of Health Stroke Scale, NIHSS），分数范围0～42 分，分数越高表示神经受损越严重。生活能力评估用巴氏量表（Barthelindex of ADL, Barthel），分数范围0～100分，分数越高表示生活能力越好。③治疗有效标准：显效即患者NIHSS 下降46%～90%；有效即患者NIHSS 下降18%～45%；无效即患者NIHSS 无下降或＜18%，总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。

1.5 统计方法

采用SPSS 23.0 统计学软件处理数据，符合正态分布的计量资料以（±s）表示，行t检验；计数资料以例数（n）和率（%）表示，行χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者血管内皮功能指标比较

观察组血管内皮功能指标低于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者血管内皮功能指标比较(±s)

表1 两组患者血管内皮功能指标比较(±s)

组别常规组（n=55）观察组（n=55）t 值P 值vWF（U/mL）2.63±0.89 1.40±0.48 9.021＜0.001 VECD（mg/mL）3.50±1.26 2.29±1.10 5.365＜0.001

2.2 两组患者NIHSS 和Barthel 评分比较

和常规组相比，观察组NIHSS 评分更低、Barthel评分更高，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者NIHSS 和Barthel 评分比较[(±s)，分]

表2 两组患者NIHSS 和Barthel 评分比较[(±s)，分]

组别常规组（n=55）观察组（n=55）t 值P 值NIHSS 4.35±2.10 2.30±1.19 6.298＜0.001 Barthel 66.92±7.17 73.41±8.00 4.480＜0.001

2.3 两组患者治疗有效率比较

观察组的治疗有效率高于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者治疗有效率比较

3 讨论

脑梗死早期发病时症状相对明显，致死率、致残率均相对较高，需要接受及时有效的治疗。在时间窗内进行静脉溶栓是治疗急性脑梗死的有效方法，但治疗时间窗很窄，需在发病3～4.5 h 内开始治疗，且越早治疗效果越好、风险越低。临床资料显示超溶栓时间窗、非大血管病变的脑梗死患者病情恶化风险更高，可能会出现远期神经系统并发症，所以在选药治疗方面要更加谨慎。抗血小板聚集属于此病常用治疗方案，以往常用的氯吡格雷、阿司匹林虽有效，但药物起效相对缓慢，少数患者治疗中存在药物抵抗反应，容易促使其转变为进展性脑卒中[8-9]。而随着临床对于抗血小板聚集药物的探究深入发现，替罗非班更能有效阻断血小板，作为Ⅱb/Ⅲa 糖蛋白受体拮抗剂对超溶栓时间窗的非大血管病变脑梗死患者使用并不会加大出血风险，多数在于此药经静脉给药后可在5 min 内快速起效，0.5 h 内达到峰值时间。而且此药具有选择性抑制纤维蛋白原作用，可竞争性结合受体，抑制磷酸腺苷诱导的血小板聚集，具有很好的抑制血小板聚集效用，停药后也能让病人血小板功能得以快速稳定地恢复，脑组织病变处血栓负荷有所降低，具有阻止急性脑梗死病情恶化、发展效果[10]。在本次研究中观察组vWF（1.40±0.48）U/mL、VECD（2.29±1.10）mg/mL 要明显低于常规组（P＜0.05），这与相关研究中血管内皮vWF（1.42±0.51）U/mL、VECD（2.34±1.08）mg/mL 的研究数据变化一致，均呈下降趋势改变。而且经影像学检查，非大血管病变的急性脑梗死患者经使用替罗非班后，不会出现血管内皮损伤，还能借用此药改善患者供血情况，通过对vWF 和VECD检查可验证，可提示病情发展、转归等[10]。并且此药同时具备加速脑组织修复、改善脑血管痉挛效果，分解新鲜血栓同时加强微循环灌注，可确保病人神经功能有所加强，在短时间内快速疏通阻塞的脑血管避免再出血，为脑梗死病人争取良好的预后，此结论与本次研究中通过替罗非班治疗的病人NIHSS（2.30±1.19）分要明显更低、Barthel（73.41±8.00）分要明显更高，这与安兴军等[11]研究中NIHSS（3.26±2.94）分、Barthel（83.47±9.15）分的研究数据变化一致，均呈更健康趋势改变。此外对细胞内蛋白质参与的生物化学过程不造成直接的干扰，给药安全性稳定，在临床治疗中可用性较高。

结果可见，观察组血管内皮功能指标、NIHSS评分更低，Barthel 评分、治疗有效率更高（P＜0.05）。

综上所述，替罗非班在超溶栓时间窗的非大血管病变脑梗死患者治疗中应用效果显著，医学应用价值高。