老年住院高血压患者合并衰弱的危险因素及其对临床预后的影响

颜益新

（莆田九十五医院，福建 莆田 351100）

衰弱是一种由多项生理系统功能衰退引发的老年综合征，患者表现出体重减轻、肌肉减少、行走缓慢、疲惫等特征，可导致老年患者机体退行性改变、易损性增加以及抗应激能力减退，可反映老年人健康程度的同时亦会增加患者跌倒、再入院、死亡等不良事件的发生率[1]。研究提示中国范围内社区居民的衰弱发生率超过7.1%，而高龄高血压患者的衰弱发生率高达19.6%，衰弱已经成为高龄高血压患者死亡的一项独立危险因素[2]。基于老年高血压患者合并衰弱的危险性，对老年高血压患者合并衰弱的危险因素进行调查，对保障老年群体的身体健康、降低疾病群体的死亡风险均有重要意义。本次研究即以老年住院高血压患者为对象，对患者合并衰弱的危险因素及预后影响行分组分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

设2020年1月至2022年1月住院治疗的360例老年高血压患者为对象，以Fried 量表[3]为工具分组（合并衰弱患者为观察组，n=143；未合并衰弱患者为对照组，n=217）。本次研究符合《赫尔辛基宣言》要求。纳入标准：（1）年龄≥60 岁；（2）符合国际高血压实践指南颁布的高血压诊断标准（≥140/90 mmHg）[4]，均为原发性高血压；（3）患者行降压药物治疗，遵循用药规律。排除标准：（1）继发性高血压患者；（2）合并感染性疾病、恶性肿瘤疾病、精神神经疾病、认知功能障碍患者；（3）基于个人原因无法配合完成调查患者。

1.2 方 法

1.2.1 分组方法：以Fried 量表为工具进行分组，Fried 量表涉及非意愿体重下降（过去1年下降≥4.5 kg）、自诉疲劳感、握力下降、步速缓慢、体能下降5 项指标，符合数量≥3 项为衰弱，数量为1-2 项为衰弱前期，数量为0 则为未发生衰弱[3]。本次研究中将衰弱前期与非衰弱患者统一纳入对照组。

1.2.2 调查方法：两组患者均行一般资料（性别、年龄、体质量指数、血压水平、生活习惯、合并疾病）、营养情况[微型营养评估简表（MAN-SF）[5]]、共病状态（Charlson 合并症指数）[6]、认知功能[精神状态简易量表（MMSE）[7]]、睡眠质量[匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）[8]]调查和评估。此外，两组患者均随访1年。

1.3 观察指标

1.3.1 对两组患者的一般资料、营养情况、共病状态、认知功能、睡眠质量调查结果行单因素和多因素分析。

1.3.2 统计两组患者随访1年内再入院率和全因死亡率。

1.4 统计学方法

2 结 果

2.1 两组一般资料比较

观察组与对照组的性别、体质量指数、血压水平、饮酒比例、吸烟比例比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组年龄高于对照组，糖尿病、冠心病及骨质疏松比例高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组一般资料对比[n(%)/±s]

表1 两组一般资料对比[n(%)/±s]

一般资料性别年龄（岁）体质量指数（kg/m2）血压水平（mmHg）生活习惯合并疾病男女收缩压舒张压饮酒吸烟糖尿病冠心病骨质疏松观察组（n=143）108（75.52）35（24.48）81.06±7.85 24.28±2.65 164.52±12.45 95.82±10.96 110（76.92）115（80.42）92（64.34）88（61.54）128（89.51）对照组（n=217）150（69.12）67（30.88）75.28±8.64 24.21±2.49 162.61±12.30 95.38±12.23 165（76.04）181（83.41）55（25.35）102（47.00）155（71.43）χ2/t值6.438 0.254 1.435 0.348 0.038 0.527 54.239 7.306 16.761 P 值＜0.001 0.799 0.152 0.728 0.846 0.468＜0.001 0.007＜0.001 1.7390.187

2.2 两组检查指标比较

观察组MAN-SF、MMSE 评分低于对照组，Charlson 合并症指数、PSQI 评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组检查指标对比（±s）

表2 两组检查指标对比（±s）

组别观察组对照组t 值P 值例数（n）143 217 MAN-SF 评分（分）8.28±2.03 11.26±2.54 11.768＜0.001 MMSE 评分（分）20.18±3.84 28.92±5.11 17.458＜0.001 Charlson 合并症指数9.33±2.51 6.75±1.98 10.861＜0.001 PSQI 评分（分）14.22±3.51 10.64±2.27 11.754＜0.001

2.3 多因素分析

依照观察组与对照组一般资料与检查指标的单因素比较结果，设其中有差异性的因素为自变量，设老年住院高血压患者合并衰弱为因变量，行Logistic回归分析，结果提示年龄、骨质疏松、MAN-SF 评分、MMSE 评分、PSQI 评分是老年住院高血压患者合并衰弱的独立危险因素（P＜0.05）。见表3。

表3 老年住院高血压患者合并衰弱危险因素的多因素分析

2.4 再住院率和全因死亡率比较

观察组1年内再入院率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组与对照组的1年内全因死亡率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表4。

表4 两组再住院率与全因死亡率比较[n(%)]

3 讨 论

衰弱作为老年群体生理储备下降引发机体易损性增加和抗应激能力减退的一种非特异性状态，虽然当前临床针对衰弱和高血压之间的关系尚无明确结论，但研究发现高血压在衰弱前期老年人群中的患病率高达72.5%，在衰弱老年人群中的患病率高达83.0%，我国范围内约有80%的老年人存在高血压合并衰弱状态[9]。最新研究已经证实：衰弱与高血压均会增加老年群体不良结局的发生风险，如衰弱是导致死亡的重要危险因素，高血压是导致心血管疾病的重要危险因素，而高血压患者合并衰弱时，患者死亡风险相较两个群体均有明显增加[10]。因此在老年高血压合并衰弱患者行降压治疗时，务必要充分考虑衰弱导致的影响。在老年高血压患者危险因素的评估中，也应当明确老年高血压患者合并衰弱的危险因素，以便采取有效措施规避危险因素，保障老年高血压患者的生理健康。

本次研究结果发现：年龄、骨质疏松、MAN-SF评分、MMSE 评分、PSQI 评分是老年住院高血压患者合并衰弱的独立危险因素（P＜0.05）。对其进行分析，年龄是老年高血压患者合并衰弱独立危险因素的原因在于随着年龄增长，人体机能不可避免地会不断衰退，患者衰弱的可能性自然会显著增加；而骨质疏松、MAN-SF 评分、MMSE 评分是老年高血压患者合并衰弱独立危险因素的成果与其它研究[11]相符，其原因在于衰弱是一种基于人体生理储备功能下降而引发的非特异性状态[9]，老年高血压患者在营养状态与精神状态不佳的情况下，其生理状态也会受到不利影响并导致生理储备功能下降的问题。同时PSQI 评分是老年住院高血压患者合并衰弱的独立危险因素的原因则在于睡眠是帮助人体恢复生理功能的一项重要过程，老年高血压患者睡眠质量降低会导致其生理恢复效果不佳，因而也会发生生理储备功能下降问题，长时间的睡眠不佳累积会导致患者出现衰弱状态。相关研究亦证实：老年高血压患者衰弱水平与其睡眠质量呈正相关性[12]。此外，本次研究还发现观察组1年内再入院率高于对照组（P＜0.05），说明老年高血压合并衰弱患者相较于无衰弱老年高血压患者其再入院率显著提升，患者预后效果明显受到不利影响。但患者全因死亡率无差异，可能是随访时间较短或研究规模较小的问题。同时需要注意的是，本次研究对老年高血压合并衰弱危险因素的评估仅限于一般资料、营养状态、睡眠质量等常见临床特征，未能对患者生化指标进行检查比较，后续应继续扩大指标范围并从更宽泛的角度发现老年高血压合并衰弱的危险因素。

综上所述，老年住院高血压患者合并衰弱的危险因素涉及年龄、骨质疏松以及营养状态、认知功能和睡眠质量等多项指标，患者合并衰弱的情况下再住院率显著提升，需充分考虑对症治疗措施以提升患者预后效果。