关于教育源头减负的思考

杨东平

青少年心理健康问题、心理疾病的产生，一个最主要的源头就是沉重的课业负担和考试压力，所以减负已经成为当今教育最响亮的主题词。“双减”3年以来，学生的学业负担是否真的减轻了，减轻到什么程度？我想老师和家长们都会有评价。要看到，减负在中国已讲了几十年，是个老大难问题，我们不妨简要地回顾下历史。

1964 年，毛泽东主席在春节座谈会上说：“教育的方针、路线是正确的，但是方法不对。”“课程多，压得太重，是很摧残人的。”“现在的考试办法是用对付敌人的办法，实行突然袭击。”

1965年，毛泽东给时任中宣部部长陆定一的信里重申，“学生负担太重，影响健康，学了也无用，建议从一切课程总量中砍掉三分之一。”其实，和今天的课程相比，那个时候的学业负担远远谈不上严重。

在恢复高考以后，1977年，邓小平说：“办教育要两条腿走路，既要注意普及，又要注意提高。要办重点小学、重点中学、重点大学，要经过严格考试，把最优秀的人集中在重点中学和重点大学。”这就是当时要多出人才、快出人才和早出人才的一个教育思路。他说：“学生负担太重是不好的，今后仍然要采取有效措施来防止和纠正。但是同样明显的是要极大地提高科学文化水平，没有‘三老四严’的作风，没有从难从严的要求，没有严格训练，也不能达到目的。”邓小平当时强调“三老四严”、从难从严是有明确的针对性的，因为当时刚从文革的动乱中恢复秩序。到了上世纪80年代，这种建立在重点学校基础上的教育竞争，变成了学生的沉重负担。当时对这一弊端的说法是“片面追求升学率”。

一个典型的事件是1985 年秋天，北京一名初一女生喝敌敌畏自杀，留下了一盒催人泪下的录音带。胡耀邦同志批示，“对北京市四十九中学生自杀一事很难过，不要再对家长搞什么压力。全国大中小学多数教育思想不对头，对培养什么样的学生不明确。没有良好的思想品德，没有好的身体条件行吗？灌的量那么大，灌的方法那么死，作业考试那么繁琐，有什么用？这件事提了几十年，从毛主席时就那样说，但总是解决不了。我认为主要原因之一是我们自己没有说透，第二才是规定一些必须遵守的规矩。这件事情请抓出一个结果来，一年不行就两年，怎么抓，也要认真细心考虑。”耀邦同志还是很乐观的，认为一年不行的话，两年就可以改变局面。而现在已经过了三十多年了！

2000 年2 月，浙江金华四中发生了一起学生用榔头打死母亲的恶性案件。江泽民总书记讲话：“现在一些学生负担很重，结果形成了很大的心理压力，这不利于青少年学生的健康成长。”“古时候，有刺股悬梁、穿壁引光、积雪囊萤、燃糠自照等勤奋好学的故事，主要是要教育青少年树立好学上进的志向。如果方法不对或不适当，也会导致适得其反的结果。这方面的教训不少，要引以为戒。不能整天把青少年禁锢在书本上和屋子里，要让他们参加一些社会实践，打开他们的视野，增长他们的社会经验。”这些都是非常正确的教育理念，关键是怎么来实现。

如今，学业负担过重问题依然存在。如何从应试教育突围？如何摆脱教育方针与教育现实长期“两张皮”的状态？为什么素质教育缺乏生命力？答案是中国需要新的教育哲学，需要实质性的教育制度变革。也就是说要从头做起，实行自上而下的顶层制度变革，实行“源头减负”，而不是仅仅在学校和家长的层面上做“末端减负”。

对此，大家都是有高度共识的，问题是如何把它转化为具体的教育改革实践。第一，需要更新我们的教育理想、教育目标，树立新的教育观、学习观、学生观。简单地说，以人为本的价值观需要更加具体化，需要落实到关注学生和儿童的成长。要树立幸福比成功更重要的理念；要实行善待儿童，使儿童免于恐惧，能够保障儿童睡眠休息的教育，能够增进个人和社会福祉的教育；要培养具有自我发展能力和创业精神的终身学习者，而不是被淘汰的“考试机器”，要形成低竞争、低评价、低管控的教育生态，等等。

第二，实施做减法的素质教育。一方面要从国家的课程方案、教学计划减起。教育部基教司原司长王文湛在一次主题演讲中说道，我国中学每周上课33节，外国中学每周23 节；我国中小学一年级到高三毕业，一共13000 节课，外国5800节课；我国小学每年放假12周，中学每年放假11周，每年放假两个半月，外国的中小学每年放假四个半月，多两个月。从数据看，差距是非常大的。从源头上减少课程数、学时数，大幅度地降低教学难度、考试难度，这是一个非做不可的基本方向，而且简单有效，一抓就灵。

另一方面是建议推行小学全科教师模式，改善教育生态。全科教师有什么好处？它不仅有利于减少教师数量，更重要的是它还形成了一种全新的教育生态，使老师和学生亲密接触，消除学生对新的学科的陌生感，这对低龄的孩子特别重要。此外，还有一个好处就是教学减负。三五科的课程都归于一个老师布置作业，他怎么会给自己层层加码？这样，每一门课程的难度也不至于过高。此外，建议改革考试制度，促进高中教育的均衡发展和多元化。

第三，按照《义务教育法》实质性地取消重点学校。国庆期间，我们在日本做了一次游学，说实话有些见闻是超过我的预期的。那就是他们的公立的中小学没有重点学校、重点班。中小学家长不得接送孩子，因为学生离学校就是步行5分钟、10分钟的距离，而且每年对学生重新编班。义务教育学校教师实行公务员制度，教师、校长每6年进行交换，没有特殊政策。

第四，减少课程和教学内容。这方面典型的例子是新加坡“为生活而学”的教育变革。我们对新加坡的教学有一种刻板印象，认为其应试教育最为严重，学生学习压力最大，因为新加坡长期以来实行的是儿童早期分流的制度。但是，这些年来改变很大。早在1997年，新加坡教育部提出“思考型学校，学习型国家”的教育改革计划，旨在“改变一考定终身”，学校减少了30%的课程教学内容。2005 年，新加坡发起“少教多学”的教育改革，学校进一步减少了20%的课程。2018年，启动“为生活而学习”的教育改革，又减少了30%的课程教学内容。大量减少计划内的学时数，从而使学生有更多的时间走出学校，走向社会。

新加坡过去最令人诟病的早期分流的考试制度也一直在改，2019年开始取消小学一二年级的考试，小六会考改为按级别评分，取消了获得高分的压力。改革小六会考的分流制度，学生分为直通班、快捷班、普通学术班、普通工艺班等几个不同方向。从2014年开始，试点学科分级制，即对英语、母语、数学和科学等课程，按照学生学习进度进行分班教学。一个班混合了快捷班、普通学术班、普通工艺班三类学生，这种混合式的班级，有利于学生之间的交流，减少因教育分流制度而造成的贴标签或学生受歧视的现象。

韩国从“发展教育”走向“幸福教育”的改革，同样令人刮目相看。它过去实行的“发展教育”，与我们现在的目标类似，就是教育为国家的发展服务。2013 年韩国提出实现“幸福教育”的目标，培养创新人才，以初中“自由学年制”的改革为抓手。自由学年就是指在初一的时候，用一年的时间，把学生从以知识和竞争为中心的生活中解脱出来，运行以学生为中心的参与式的课堂教学模式，通过多样性的体验活动，提高学生的素质和适应能力。因此，幸福教育改革是实质性的。2016年所有初中全面实施自由学年制度。调查显示，学生的幸福感明显提高。在韩国时我们也和韩国学生的家长交流过，询问韩国的小学到底有没有择校、有没有选课，家长说他们也有择校，择校的标准就是离家近，伙食好。

这些改革当然需要有它的配套政策，包括高中多样化的政策。在笔者了解到的各国教育变革中，有一个特别令人感兴趣的教育创新，叫做“梦想学校”。目前在韩国首尔和京畿道，梦想学校发展得很好。时任京畿道教育厅厅长说：“每个班都有几个不爱学习的学生，每一个这样的学生都有一项他自己喜爱的事情。那么我们为什么不能创造条件让他们去学习他们热爱的东西？这就是梦想学校的由来。”梦想学校是在高中阶段由学生组织、跨学校的学习机构，利用星期日、寒暑假的时间进行学习。现在类型多达上百种，例如无人机、播音、服装、策划、动漫、电影等。学生做好教育计划，经教育厅审查后提供经费支持。他们的厅长说，如果一个学生能够在高中三年关注自己喜欢的方向，那么谁还会去上补习班呢？而且他未来的职业方向也就大致奠定了。

从上述这些国家的变革实践看，可以看到我们面临的问题是大致相似的，各个国家已经采取了很不同的强有力的措施。可见，教育改革也是一场竞争，中国需要迎头赶上，否则我们就将失去在新形势下教育促进社会发展的主动权。毕竟在少子化的时代，每一个儿童都是珍贵的，我们需要用教育红利去弥补人口红利的缺失。