现代产业学院背景下基于CIPP 的专业课程思政评价体系研究

袁 娜，栗建中

（唐山学院，河北 唐山 063000）

在2016 年全国高校思想政治工作会议上，习近平总书记针对高校思政工作强调，要“实现全程育人、全方位育人”[1]。高校要将教育的根本任务落实到立德树人中，尤其在制造强国和科技强国战略下，要培养和引领符合现代产业发展需要的高素质应用型、复合型、创新型人才，更要将“德”摆在首位，将价值塑造、知识传授和能力培养三者融为一体。2020 年，教育部办公厅、工业和信息化部办公厅联合发布《现代产业学院建设指南（试行）》，强调突破传统路径依赖，充分发挥产业优势，发挥企业重要教育主体作用，提出建设一批以国家和区域产业发展急需为牵引的现代产业学院。这需要应用型高校与地方政府、企业等多主体共同参与人才培养，在课程教学和实践环节中注重激发学生的创新合作意识、持续学习能力和综合应用能力，对课程思政建设在育人方面提出了更高的要求，相应的思政建设评价机制也需要完善和改进。

评价机制是思政建设的重要一环，然而，目前存在评价主体单一、评价指标不全、评价内容没有突出专业特点等问题[2]。因此，本文结合现代产业学院建设，提出了基于CIPP 的专业课程思政评价体系，通过全过程、多主体、可量化方式，进一步推进课程思政建设，以实现人才培养目标。

1 研究综述

课程思政评价体系是课程思政教学改革的重要环节。相较于课程思政其他方面的理论研究和实践研究，课程思政评价研究起步较晚且评价机制成熟度有待提高。如程晓丹[3]等人为了建立较完善的评价机制，设计了高校课程思政质量评分体系，从教育目标层入手，再细分为准则层、方案层，通过建立指标权重计算和重要度定义，形成了量化评价方案，但其方案缺乏反馈回路，没有实现迭代改进等功能。冯颖[4]借助调查研究法、行动研究法以及文本分析法，建立了质量评价体系与激励机制，但仅围绕教师和学生的关系维度与个人维度进行评价，评价对象和评价方式较为单一。部分研究人员认为，思政评价应立足多主体，从学生、教师、课程[5]，拓展到专业、高校、专家等层面的考察[6-7]。还有部分研究人员通过借鉴国外较为成熟的教育评价机制，将之用于课程思政评价。如杨幸等[8]采用美国洛杉矶加利福尼亚大学评价研究中心提出的综合性CSE 评价模式，通过构建一套以师生为评价对象的专业课程思政评价体系，从四个维度，即思政教育元素与专业课程内容匹配度、思政教育与课堂教学环节融合度、学生参与度、吸收度，对思政育人效果实施全面评价，收到了良好的效果。黄玲芳等[9]以美国学者Stufflebeam 提出的CIPP 模型为理论框架，建立了包含12 个一级指标、35 个二级指标的适合军校护理本科专业的课程思政教学评价体系。上述两种模式针对思政评价进行了有益尝试，但都缺少反馈和持续改进机制，且没有考虑到企业在思政育人中的作用和地位。

如上所述，虽然课程思政教学评价相关研究已取得了一定成效，也建立了多维度、多覆盖面的评价机制，但是都忽视了企业在评价机制中的重要作用。现代产业学院建设作为国家产业发展人才战略的重要抓手，对课程思政评价体系中多主体协同育人具有指导作用。因此，本文结合地方院校现代产业学院建设，突出企业、学校、教师、学生多主体形式，探索一种全过程、多主体、可量化的评价体系，既能了解学生学习成效和思政需求，又能实现对教师相关教学能力的考核，同时满足企业用人需求，并为思政建设提供持续改进动力。该评价系统能够实现纵向评价各专业课程思政建设的成效，突出校企共同育人的建设特色及要求，提升课程思政建设成效评价手段的科学度和规范度。

2 基于CIPP 的课程思政评价体系

为了实现课程思政的上述评价目标，本文借鉴了美国学者斯塔弗尔比姆（Stufflebeam,D.L.）提出的CIPP 评估模型。该模型由四项评估活动的首字母组成，即背景评估（Context evaluation）、输入评估（Input evaluation）、过程评估（Process evaluation）、成果评估（Product evaluation）。这四项评价为决策提供不同方面的信息，尤其适用于可持续性改进的项目。CIPP 模型中的过程评估，是由负责实施评估的教师提供，但由此造成了评价维度单一、缺乏对各门课程思政教学成效的综合考量等问题。因此，结合现代产业学院多主体特点，本文设计的评价体系增加企业导师作为评价主体之一，并在CIPP 评估模型的四项评估活动中融入行业企业需求，将企业的指导作用贯穿在各评估活动中，使思政体系评价的形成性功能和总结性功能得到有机统一，并将得到的各项指标和结论反馈于教学工作和评价指标的调整。

本文结合现代产业学院背景，通过改进传统CIPP 模型，构建多主体课程思政评价体系，实现对各专业思政建设情况进行全过程全方位定量评价，获得较为全面、客观、系统的专业思政体系建设成效评价数据。综合专业建设和思政建设培养目标，本研究建立基于CIPP 课程思政评价体系的四项评估活动。

2.1 背景评估

背景评估是指通过评价各级部门对教学单位课程思政实施的情况，判断是否提供了有力的政策规范和正确的方向指引。各专业全面落实《高等学校课程思政建设指导纲要》的要求，“把思想政治教育贯穿人才培养体系，全面推进高校课程思政建设”，这需要相关政策和制度保障课程思政常态化，并将各学科的课程思政体系化、规范化。

依据CIPP 评估模型对思政体系建设的背景评估要求，确定的一级指标包括管理机制和政策机制，增加体现现代产业学院建设要求的执行机制。通过背景评估中三个一级指标、七个二级指标的建立，实现严格的管理机制、明确的政策机制和有效的执行机制，明确课程思政建设中各主体（包括机制的制定者、执行对象、受众对象和监督者）的责任。

2.2 输入评估

课程思政体系建设需要与时俱进，根据学生特点和技术迭代，创新教学方法，拓展教学手段，补充新时代思政要素和教学素材。这些工作需要高校相关资源的投入，也需要教师通过多渠道学习，提升教育教学能力。因此，硬件资源和软件资源的持续投入，是提升思政教育质量的物质基础，是课程思政评价的重要内容之一，是评估模型中输入评估的内容。

依据CIPP 评估模型对思政体系建设的输入评估要求，确定的一级指标，包括硬件资源和软件资源。在软件资源的二级指标中增加评价企业的参与指标，包括企业导师进入课堂等，以现身说法和企业实际需求为切入点，体现思政教育主体的多维性。

2.3 过程评估

过程评估是评价体系中体现全过程量化的重要一环，其目标是为改进和提高课程思政设计提供依据。过程评估包括3 个一级指标、8 个二级指标。通过一级指标中的反馈评价指标，从学生、教师、督导组和企业导师四方面获得思政教学的反馈评价，教师可以通过收集、汇总与分析上述反馈信息，及时改进和优化教学活动。

2.4 成果评估

成果评估是对体系建设成效的总结性评估。本文设计四个一级指标，从专业、教师、学生和应用四个角度评价课程思政体系的成效和作用。其中从应用角度，本研究以评价模式的推广性、各环节的反馈和改进措施的有效性、企业导师融入思政教学的助力作用为二级指标，突出思政体系建设的闭环反馈机制。

3 基于CIPP 的课程思政评价体系的应用

经上述评价体系分析和指标细化，本文结合现代产业学院的产教融合要求，建立了基于CIPP 的课程思政评价体系。该评价体系包括四个评价活动，下设12 个一级指标和30 个二级指标，并通过校企专家研讨的方式，确定各二级指标的分项权重如表1 所示。该评价体系从底层基石——背景评估，到执行过程——输入评估和过程评估，再到总结归纳——成果评估，将评价模型数字化、全程化、多维化。

表1 基于CIPP 的课程思政评价体系

在进行课程思政评价时，本评价体系通过各二级指标的设定构建了可以持续改进的途径，即反馈—改进—再反馈的闭环机制。本模型从二级指标1.3.3 中监督反馈机制的建立，到指标3.3 从学生、教师、督导、企业导师四个角度反馈思政环节情况，提供反馈的情况汇总推动各自改进，最终在成果评估中进行评价和再反馈，从而形成持续改进的闭环机制。

本文建立的基于CIPP 的课程思政评价体系，适用于多专业不同学科的课程思政成效评价。不同专业可通过纵向对比一级指标和二级指标各项得分情况，找到得分较低的指标进行分析，查缺补漏，实现课程思政教学的提升和持续改进。

4 结论

本文以现代产业学院为背景，在CIPP 评价模式的四个评估过程中融入行业企业的评价维度，设计了基于CIPP 的课程思政评价体系，并给出了课程思政成效评价指标的分项权重，为专业课程思政评价体系建设和思政教学质量改进提供了依据。笔者下一步将在实际应用评价体系过程中，发现不足，不断改进、完善。