烧伤整形治疗中复合皮移植和皮肤软组织扩张术的应用效果比较

[摘 要]目的 比较烧伤整形（BPS）患者使用复合皮移植（CSG）、皮肤软组织扩张术（SSTD）的效果。方法 选取2021年6月-2022年6月我院门诊部收治的BPS患者62例，随机分为A组和B组，每组31例。A组行CSG，B组行SSTD，比较两组有效性、安全性、临床指标、美观满意度、生活质量及血清指标。结果 B组治疗总有效率高于A组，并发症发生率低于A组（P<0.05）；B组创面愈合时间、创面皮肤恢复血运时间短于A组（P<0.05）；B组美观满意度高于A组（P<0.05）；B组SF-36各维度评分均高于A组（P<0.05）；B组ALB高于A组，ICAM-1、可溶性E-选择素低于A组（P<0.05）。结论 BPS患者使用SSTD的效果良好，能有效改善临床症状，缩短术后恢复时间，提升生活质量，满足患者对美观的需求，且并发症发生率较低。

[关键词] 烧伤整形；复合皮移植；皮肤软组织扩张术

[中图分类号] R625 [文献标识码] A [文章编号] 1004-4949（2024）04-0048-04

Comparison of the Application Effects of Composite Skin Graft and Skin Soft Tissue Dilatation in Burn Plastic Surgery

YIN Wei-li

（Changsha Fanxi Medical Cosmetology Clinic， Changsha 410023， Hunan， China）

[Abstract]Objective To analyze the effects of composite skin graft and skin and soft tissue dilatation in burn plastic surgery patients. Methods A total of 62 BPS patients admitted to our clinic from June 2021 to June 2022 were randomly divided into group A and group B， with 31 patients in each group. Group A received CSG， group B received SSTD， and the efficacy， safety， clinical indicators， aesthetic satisfaction， quality of life and serum indicators of the two groups were compared. Results The total effective rate of treatment in group B was higher than that in group A， and the incidence of complications was lower than that in group A（P<0.05）. The time of wound healing and blood flow recovery in group B were shorter than those in group A （P<0.05）. The aesthetic satisfaction of group B was higher than that of group A （P<0.05）. The SF-36 scores of group B were higher than those of group A（P<0.05）. The level of ALB in group B was higher than that in group A， the levels of ICAM-1 and soluble E-selectin in group B were lower than those in group A （P<0.05）. Conclusion The applicationeffect of SSTD in patients with BPS is good， which can effectively improve the clinical symptoms， shorten the postoperative recovery time， improve the quality of life， meet the aesthetic needs of patients， and the incidence of complications is low.

[Key words] Burn plastic surgery； Composite skin graft； Skin soft tissue dilatation

烧伤（burn）是指皮肤、黏膜、皮下组织等受到热力损伤，其烧伤程度是依据烧伤后形成瘢痕情况[1]。烧伤不仅对患者外在美观度造成影响，严重者甚至损伤机体多种功能。烧伤整形（burn plastic surgery，BPS）是指在烧伤后的整形修复，目前治疗方式主要有复合皮移植（composite skin graft，CSG）、皮肤软组织扩张术（skin soft tissue dilatation，SSTD），具有应用范围广、操作简单、效果佳等优势[3-5]。本研究主要比较BPS患者应用CSG、SSTD的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2021年6月-2022年6月长沙市长沙梵汐医疗美容门诊部收治的BPS患者62例，采用随机硬币投掷法分为A组和B组，每组31例。A组男14例，女17例；年龄21～65岁，平均年龄（41.65±4.87）岁；烧伤瘢痕位置：口周6例、四肢20例、颈前5例。B组男13例，女18例；年龄20～63岁，平均年龄（40.92±4.53）岁；烧伤瘢痕位置：口周7例、四肢18例、颈前6例。两组性别、年龄、烧伤瘢痕位置比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 纳入及排除标准 纳入标准：满足BPS诊断标准；满足CSG、SSTD手术指征；资料完整且患者自愿参与，并签署知情同意书。排除标准：合并恶性肿瘤、精神病、免疫和血液系统功能障碍、严重感染、中途退出者等。

1.3 方法

1.3.1 A组 行CSG：全麻，在无菌操作状态下切除烧伤部位坏死的皮肤组织，充分松解挛缩后进行常规处理（止血、清洁、灭菌等）；创面使用无菌生理盐水清洗，并湿敷抗生素液；使用无菌生理盐水充分冲洗、消毒脱细胞异体真皮后，用细丝线紧密贴合创面缝合数针，植入复合皮，确保不会外露异体真皮；抗菌素油纱覆盖供术区，无菌敷料加压包扎并固定。

1.3.2 B组 行SSTD：结合患者实际情况（皮损区创面形状、大小等）选择皮肤扩张器；标出扩张区域和注射弧位置，无菌操作下完成切开、置入皮肤扩张器操作，然后常规处理（止血、放置引流管、负压吸引、分层缝合等）。术后7 d开始间隔3 d注射1次生理盐水，持续7～8周，达到额定注水量后行取出皮肤扩张器手术，术中旋转或推进皮瓣，并密切观察患者表情、面色变化情况，询问患者是否出现不适感，一旦出现异常，立即对症处理。为保证手术顺利实施，术中注意安抚患者情绪。

1.4 观察指标

1.4.1评估两组有效性及安全性 有效性分为3个等级，其中显效：肤色均匀、血流正常、皮肤愈合情况良好；有效：肤色均匀、血流基本正常、皮肤愈合情况尚可；无效：肤色和周边皮肤相差较大、血流不正常、皮肤愈合情况较差；总有效率=显效率+有效率。安全性：记录皮肤感染、皮肤发红、刃厚皮片移位/扩张器外露发生情况。

1.4.2记录两组临床指标 统计创面愈合时间、创面皮肤恢复血运时间。

1.4.3评估两组美观满意度 采用患者自制满意度量表，总分100分，其中>80分为十分满意、60～80分为满意、<60分为不满意。美观满意度=（十分满意+满意）/总例数×100%。

1.4.4评估两组生活质量 使用SF-36量表对术前、术后患者生活质量进行评估，包括躯体功能、社会功能、情绪功能、活力、生理功能、心理功能、精神状态共7个维度，每个维度100分，分数和生活质量呈正相关。

1.4.5测定两组血清指标 抽取空腹静脉血5 ml，离心处理（速率3000 r/min，时间10 min）后检测上清液中血清白蛋白（ALB）、细胞间粘附分子-1（ICAM-1）、可溶性E-选择素。

2 结果

2.1 两组有效性及安全性比较 B组治疗总有效率高于A组，并发症发生率低于A组（P<0.05），见表1。

2.2 两组临床指标比较 B组创面愈合时间、创面皮肤恢复血运时间短于A组（P<0.05），见表2。

2.3 两组美观满意度比较 B组美观满意度高于A组（P<0.05），见表3。

2.4 两组SF-36评分比较 B组术后SF-36各维度评分均高于A组（P<0.05），见表4。

2.5 两组血清指标比较 B组术后ALB高于A组，ICAM-1、可溶性E-选择素低于A组（P<0.05），见表5。

3 讨论

烧伤瘢痕是由于周围新生的正常皮肤不能满足缺损区域的实际需求，导致皮肤局部发生挛缩，形成瘢痕[6]。目前临床治疗BPS患者主要通过手术修复，常用的是CSG、SSTD[7]。其中，CSG的优势是能紧密吸附创面，不会出现褶皱、手术操作流程简单、无抗原性、治疗总体花费较低等，但其存在明显缺陷，如缺损区域术后皮肤和正常皮肤有较大差异，影响外观等[8，9]。SSTD是一种新型整形技术，修复烧伤皮肤的原理是人体生理代偿机制，其所为缺损区提供的皮肤和正常皮肤的色泽、质地、厚薄十分相似，且术后不会出现新的瘢痕，但其缺点是手术需2次才能完成、需要较高的治疗费用等[10，11]。

本研究结果显示，B组治疗总有效率、并发症发生率、临床指标、美观满意度、术后SF-36评分均优于A组（P<0.05），证实BPS患者使用SSTD具有更高的有效性和安全性。分析认为，SSTD术后患者缺损区域皮肤和正常皮肤的质地、色泽、血运情况十分相近，能满足患者美观需求，且对提升患者生活质量十分有利[12]。虽然CSG一次就能完成手术、治疗费用低，但术后出现并发症风险较高、术后美观度相对较低[13]。因此，临床医生在术前需要向患者及其家属详细讲解两种手术的优缺点，结合患者实际情况制定手术方案[14]。此外，B组术后ALB高于A组，ICAM-1、可溶性E-选择素低于A组（P<0.05），提示SSTD能更好地改善BPS患者血清指标。SSTD是向皮下置入组织扩张器，然后注入液体，达到扩张皮肤、良性刺激皮肤生长，使皮肤面积增加的目的。另外，SSTD充分利用皮肤自身的扩张能力，通过注入液体使皮肤软组织获得一定的张力，良性刺激上皮细胞，使其有丝分裂，从而加快肌肤的新生速度和形成新毛细血管的速度，避免使用异体皮肤所产生的抗原性，从而改善了患者血清指标。但围手术期需要注意[15]：①为了方便术后引流，皮肤扩张、设置注射壶需要在瘢痕下方实施；②严格控制注入生理盐水的数量和速度；③完成扩张后，要仔细观察皮瓣情况，一旦有血肿，需立即引流，并采取有效措施，预防恢复期内皮肤干性坏死。

综上所述，BPS患者使用SSTD的效果良好，能有效改善临床症状，缩短术后恢复时间，提升生活质量，满足患者对美观的需求，且并发症发生率较低。

[参考文献]

[1]郝晨晟.复合皮移植与皮肤软组织扩张术在大面积烧伤整形治疗中的效果比较[J].世界复合医学，2021，7（11）：115-118.

[2]刘炯波，卢勇.复合皮移植术及皮肤软组织扩张术在烧伤整形治疗中的效果观察[J].河南医学高等专科学校学报，2021，33（3）：317-319.

[3]张燕美.烧伤整形治疗中对复合皮移植和皮肤软组织扩张术的应用[J].医学美学美容，2020，29（14）：33.

[4]韩荣霞.皮肤软组织扩张术治疗烧伤整形的有效性及安全性观察[J].国际医药卫生导报，2019，25（21）：3629-3631.

[5]赵永华，张荣荃，陈晓楠.烧伤整形治疗中对复合皮移植和皮肤软组织扩张术的应用探讨[J].皮肤病与性病，2018，40（2）：267-268.

[6]李勇辉，吴剑飞，金刚，等.复合皮移植术在大面积烧伤瘢痕整形患者中的应用探析[J].中国医疗美容，2020，10（7）：57-60.

[7]熊师，孙长胜，林翠玲.皮肤软组织扩张术与复合皮移植对烧伤患者创面愈合及皮肤血运恢复时间的影响[J].实用临床医药杂志，2020，24（13）：26-28.

[8]王景坤，钟福如，何晓霞.氟比洛芬酯联合舒芬太尼及右美托咪定对全麻重度烧伤切痂植皮手术患者苏醒期躁动的影响[J].中南医学科学杂志，2022，50（1）：132-136.

[9]刘代宏，冯剑.复合皮移植与皮肤软组织扩张术对烧伤患者的整形效果和安全性对比[J].陕西医学杂志，2018，47（7）：836-838.

[10]贾宇博.复合皮移植与皮肤软组织扩张术在烧伤整形治疗中的应用效果对比[J].中国伤残医学，2021，29（7）：53-54.

[11]陈航，杨景军，魏子人，等.复合皮移植技术与富血小板血浆对烧伤后大面积瘢痕整复患者血清炎症因子水平及美观度的影响[J].中国美容医学，2020，29（2）：44-47.

[12]练祝平，邹永通，戴胜安，等.复合皮移植与皮肤软组织扩张术在烧伤整形治疗中的应用效果[J].吉林医学，2017，38（12）：2347-2348.

[13]陈志兵，周建文，王晓，等.复合皮移植术对大面积烧伤患者血管紧张素Ⅱ、CD46及炎症因子水平及愈合的影响[J].检验医学与临床，2019，16（17）：2513-2515.

[14]孟素玉，赵鹏，马雅宁，等.复合皮移植与皮肤软组织扩张术在烧伤整形治疗中的应用效果分析[J].国际感染病学（电子版），2019，8（2）：79-80.

[15]廖佳，申文娟，李艳舒，等.知信行模式在皮肤软组织扩张术后患者健康教育中的应用进展[J].广西医科大学学报，2020，37（2）：315-319.

收稿日期：2023-12-13 编辑：周思雨