2014-2023年居延汉简研究综述

［摘要］ 居延汉简发现于1930年，之后取得了重要性发掘成果，是研究汉代西北地区政治、经济、法律等方面的重要文献。2014-2023年居延汉简的研究成果，得益于居延汉简、居延新简的重新整理与刊布，为学界提供了更为准确的汉简形制、释文，这些材料推动了居延汉简相关研究的继续深化。回顾这十年，学界对居延汉简的研究热度不减，原有议题持续深化，新的议题也被提出。在汉简整理、简文文字解析、政治制度、社会生活、历史地理、医药等方面的研究都有新进展，推动了居延汉简研究的整体发展。

［关键词］ 居延汉简； 西北汉简； 汉简研究； 研究综述

［中图分类号］ K887.5" " ［文献标识码］ A" " ［文章编号］1005-3115（2024）04-0072-10

居延汉简于20世纪30年代首次被大量发现，70年代在该地区再次被发掘，是研究汉代西北地区政治、经济、法律重要的文献。关于居延汉简的研究情况，已有学者做了相关介绍与归纳，如刘耿生《汉之遗墨国之瑰宝——居延汉简述评》［1］、马榕《居延汉简及其研究概述》［2］、郝建平《近30年来居延汉简研究综述》［3］、冉令江《居延简牍综述》［4］、杨延霞《居延遗址与丝绸之路历史文化国际学术研讨会综述》［5］等对2014年以前关于居延汉简的研究情况做了详细的梳理。另有一些学者，如赵汝清《日本学者简牍研究述评》［6］、籾山明《日本居延汉简研究的回顾与展望——以古文书学研究为中心》［7］就日本对居延汉简的研究情况做了总结。近年来，居延汉简的相关研究取得了显著进展，在简牍红外扫描技术、研究方法等方面有了很大的进步，特别是简牍整理小组《居延汉简（壹至肆）》对中研院历史语言研究所藏居延汉简的红外图像做了刊布，并重新就汉简做了释读［8］；张德芳主编《居延新简集释》（全七册）重新刊布了居延新简的红外、彩色图版，就居延新简的释文做了新的释读、考证［9］。这些简牍材料的重新刊布，对居延汉简的相关研究起到了不小的推动，甚至对先前研究结论有所修正。因此，笔者在前人研究的基础上，着重对2014-2023年居延汉简的研究进展作一述评。

一、简牍缀合与编联

近年来，居延汉简与居延新简的彩色及红外图版得到重新刊布，这极大地促进了居延汉简研究，使其原貌更加清晰地展现在学界面前。陈松梅《居延汉简文书复原与分类研究述评》回顾了2018年以前居延汉简的缀合、简册复原的相关成果，对简牍缀合、简册复原的方法做了一定的评述，还提出了自己对简牍文书分类的方法［10］。高震寰《居延汉简简册复原成果整理》（上、下）系统整理与回顾了学界对居延汉简中复原的40份汉简文书，并对汉简文书中记载的历史事件、人物等做了探讨［11］。

关于简牍缀合的研究，姚磊成果显著：《居延新简缀合考释研究》根据出土地一致，材质、色泽相同，碴口吻合，纹路贯通，书写风格、字间距一致，文意相关等原则，对11枚居延新简进行了缀合，并对简文做了补释、研究［12］；《〈居延新简〉误缀拾遗》基于汉简的出土位置、材质、色泽、断裂痕迹、纹理以及文字内容的书写风格等依据，指出居延新简中原有缀合的11枚简存在错误组合的问题。同时，他对部分简牍进行了重新缀合尝试，并对相关释文进行了补充和修正［13］；《英国汉学家鲁惟一对居延汉简的缀合贡献》对鲁惟一对汉简缀合的理论、方法做介绍、回顾，指出鲁惟一的缀合方法虽然有一定时代局限性，但在指导目前简牍缀合工作方面仍具有现实意义［14］；《复原与发现：论史语所简牍整理小组的缀合》对简牍整理小组缀合的296组662枚简进行了整理，指出简牍小组缀合的价值在于补缀数量较多、纠正了以往缀合的错误、探索了先前缀合的理论［15］。

关于简牍缀合的研究，武汉大学简帛网（http：//www.bsm.org.cn/）发表了颜世铉、石昇烜、张俊民、黄浩波、谢明宏等学者的系列文章，因篇幅所限，兹不赘述。

二、汉简文字研究

居延新旧简的重新整理与刊布，极大地促进了汉简的整理、研究工作，对居延汉简的释文的释读进入了快速发展时期。刘增贵《〈居延汉简〉释文补正》根据简牍整理小组整理出版的居延汉简图版，就居延汉简中的270余条释文做了新的释读［16］。周艳涛《汉代居延及肩水两都尉辖境出土简牍疑难文字考与相关专题研究》对出土在两汉时期张掖居延都尉和肩水都尉辖境内的居延汉简、居延新简、额济纳汉简、肩水金关汉简等四批西北屯戍汉简材料中的部分存疑字、误释字、漏释字等进行了校正补释［17］。邬文玲《居延新简释文补遗》在前人基础上，借助居延新简的图版，就EPT16：3号简等6枚简做了改释、补释，基于此对简文所记内容进行了深入研究［18］。秦凤鹤《〈居延新简集释（一）（二）〉校读》［19］《〈居延新简集释（四）（五）（六）〉校读》［20］基于居延新简新出版的彩色、红外图版，就居延新简中的18条释文，做了补释。姚磊《西北汉简整理及考释》一书中，针对居延地区出土的9枚简，进行了释文考释［21］。同时，武汉大学简帛网所收录的学者文章对居延汉简释文的考释研究亦值得关注。

除对简文进行考释，学界还根据传世文献，对居延汉简中记录的相关词汇做了新的考究。马智全《居延汉简中的“河渠卒”应是“治渠卒”》一文借助居延汉简、肩水金关汉简中有关简牍字形，对居延汉简中原释读的“河渠卒”改释为“治渠卒”［22］。徐学炳《居延新简所见“济南剑”考》考证认为，“济南剑”为济南锻造的剑，还就此探讨了汉代政府对武器的管理情况［23］。王子今《居延汉简“鲍鱼”考》认为，居延汉简中所记“鲍鱼”应是指经过腌制处理的渔产收获，通过考证指出汉简中所见的鲍鱼不能完全排除来自海滨的可能［24］。尉侯凯《居延汉简中的“芀”和“芀橐”》认为，居延汉简中“芀”作为动词时应读为“铫”，是割、削的意思，作为名词时为芦苇的花絮，“芀橐”则为盛放芦苇花絮的囊袋［25］。陈松梅、何双全《河西汉塞“陰燧取火”考》认为，居延汉简5.10号简中原释“除”应该为“阴”［26］。刘乐贤《居延新简〈马建与张掾书〉新考》在前人研究和简牍图版的基础上，就《马建与张掾书》的部分释文做了重新释读［27］。刘艳娟《居延汉简札记一则》认为居延汉简85.28+85.23号简中所记“膏果”为“膏輠”，“车休”为“车伏”，并以此对该释文含义做了考证［28］。

聂丹发表的系列文章，利用居延汉简图版，结合传世文献以及学界相关的研究成果，就居延汉简中的“行■帻”［29］“■■坐”［30］“绪絮”［31］等词汇做了合理的解读。徐正考、王景东《〈居延汉简〉字词札记三则》根据简牍图版及前人研究，将127.24号简“斧”改释为“蚤”，“堵黑”即涂漆，还对弩的构件“纬”“絗”“缴”及其功能做了区分［32］。李洁琼《两、左■与右■》考证了“■”的字形特点，提出“■”用在弓、弩上时的不同作用，解释了文献中用于描述弩时用以上词汇的原因［33］。王子今《居延“塊沙”简文释义》指出“塊沙”的直接语义应是沙漠地貌之沙阜、沙丘、沙山［34］。

张显成《居延简中的〈说文〉未收字》将居延汉简中文字与《说文解字》对比，找出有未收字33个［35］。魏德胜《〈居延汉简〉中新发现的几条〈仓颉篇〉残简》指出居延汉简中的24.8简、238.12简、282.1简、59.38简、9.2简五枚简的内容为《仓颉篇》残文，并对简文做了补释［36］。

此外，程艳《居延新简文字研究》以《居延新简——甲渠候官》（中华书局，1994年）为底本，对比秦汉时期的简牍材料，指出汉字构形依据的变化、正规字体与变异字体交替发展是新简字体演变的动因，行款、笔顺、书写载体、书写工具、书写者和抄写内容是影响字体演变的其他因素［37］。颉江泊《比较视阈下居延汉简〈致尉曹吏书〉与〈平复帖〉的相似性研究》专门就居延汉简的书法艺术做了细致的剖析，比较了《致尉曹吏书》《平复帖》两份材料的笔形、结字、书写材料、章法与墨法等，指出书写材料不同外，其他方面均有一定的相似性［38］。颉江泊还对居延汉简中的部分草书简爬梳，根据草书简的字形、笔画特点，指出草书简以连写为主要特征，可以分为连笔和映带两种情形，同时还就连笔映带笔形的来源做了细致考证［39］。

三、制度类问题研究

居延汉简为汉代居延地区的屯戍文书，涉及内容丰富，其中关于汉代制度的记载，补充了传世文献的记载。学界通过对居延简牍的深入研究，在一定程度上揭示了汉代基层地区的历史面貌。汉代政府对居延地区的出入管理重视，需要使用出入关符作为证明。齐继伟《西北汉简所见吏及家属出入符比对研究》以居延汉简、肩水金关汉简中保留的出入符为例，探讨了边塞地区出入符的形制，出入符之间的功能、内容差异［40］。石昇烜《再论汉代出入关符的制作、左右与使用——从居延汉简65.9、65.10合符谈起》一文，以居延汉简65.9、65.10两枚合符为例，细致考证了西北汉简出入关符的笔迹、格式、内容及年代，深入分析了其制作过程、左右与刻齿关系，以及申请、发放、使用、核验等制度［41］。

居延汉简中的各级官府文书资料，为深入研究汉代文书制度提供了丰富而确凿的实物证据与文字记载。石昇烜《再探简牍编联、书写姿势与习惯——以中研院史语所藏居延汉简的简侧墨线为线索》以中研院史语所藏居延汉简的简侧墨线为依据，指出简侧存在分栏墨线，与“标尺简”分别体现了不同的书写姿势，墨线先于简面文字绘制，主要用于标示书写起点或界定文字区域，其位置依据书写内容与分栏需求调整［42］。韩华《〈建武三年候粟君所责寇恩事册〉的学术价值探析》就《建武三年候粟君所责寇恩事》简册做了释读，介绍了该简册的文书结构、人物、简文含义、简文的书法特征［43］。刘欣宁《汉代政务沟通中的文书与口头传达：以居延甲渠候官为例》以居延都尉府甲渠候官为个案，通过探讨甲渠候官内部、下级部隧的沟通形式，分析了候官吏员间的沟通模式，包括口头、文书进行两种方式，并根据与甲渠候官相关的政务沟通，探讨了口头、文书之间的要求、格式、适用情形等［44］。谢滢滢《文书行政制度下的汉简书法形式——以〈建武三年燧长病书牒〉为例》通过探讨《建武三年燧长病书牒》册书的内容以及河西边塞地区的文书传递方式、河西边塞地区文书写作的基本规范、书法形式等做了深入的探讨［45］。

居延汉简记录有大量边塞职官的信息。黄艳萍《居延汉简中的官印初探》一文梳理出居延中的82枚官印，并基于此梳理出的职官有太守、郡都尉、丞、令、长、县尉、侯、司马、其他九类［46］。周艳涛、张显成《西北屯戍汉简中的“居令延印”现象及其相关问题研究》根据“居令延印”特殊书写现象为契机，提出汉代官印印文读序的主流是“右上起竖读”，但也存在非主流的情况，这种情况因汉廷中央长期未能对印文读序的问题作出切实有效的规定所致［47］。

关于官员任职情况，苑苑《居延汉简所见“士级爵”的任职问题》研究了“士级爵”的任职、收入等情况，指出“士级爵”者的爵位最低，所担任的职务也最低，不但没有免役特权，还要超期服役，经济收入不足，生活艰难［48］。武鑫《“冯匡简”解析——居延汉简中边郡戍吏个案研究之一》以冯匡在居延地区的任职经历为具体案例，探讨了汉代河西边塞地区关于戍吏的选拔标准，包括基本的身体条件、工作态度与工作能力、赀财等方面［49］。钟良灿《〈居延新简〉所见“寒吏”》聚焦于汉简中记载的“寒吏”，指出这部分官吏在西北地区生活困苦，还面临因贫困而被罢休的困境［50］。罗仕杰《居延汉简甲渠候官令史、尉史人名整理及任期复原》爬梳了甲渠塞出土汉简中有关令史、尉史的人名资料，借助有明确纪年简或相关材料佐证官吏任职时间，考证了这些官吏的任职时间以此根据任职时间，进而依据任职时段对甲渠候官的令史、尉史人员进行了分类进行了整理［51］。关于职官的研究，还有朱克迎《从居延汉简看西汉时期河西走廊的社会发展状况》认为候官有处理民事纠纷的职责［52］。邬文玲《简牍所见汉代的财政调度及大司农属官》对简214.33号简释文进行了校补，指出大司农的属官包括簿丞、五官丞、部丞、部掾、卒史、掾、史、属等［53］。

居延汉简中还有不少汉代律令的保留。如刘鸣《居延新简所见的一条律令目录》对居延新简EPT22.416号简的简文做了新的句读，对简文内容进行了释读，指出此枚简为汉代律令目录，反映了当时对律令分类整理的实态［54］。赵沛《居延简牍研究：军事、行政与司法制度》聚焦于居延汉简中有关行政、军事及司法制度的内容，深入探讨了汉代边塞的行政与军事体系、边军的勤务安排与后勤保障、边塞的档案管理与考核制度，以及司法文书与司法制度等方面的问题［55］。

四、社会生活研究

学界对居延地区吏卒社会生活的研究范围涵盖了吏卒的籍贯、身份、家庭结构、日常劳作及内部矛盾等多个维度，从而加深了我们对汉代河西地区历史社会的理解。张瑛、肖从礼《汉代居延地区社会生活史研究》以居延汉简为核心资料，系统考察了汉代居延地区社会生活全貌，该书深入剖析了人口结构、边塞防务、日常生计、经济活动、贸易往来、精神文化、社会百态及技术应用等关键领域，为理解汉代边疆社会提供了深刻见解［56］。徐瑷琳《从“居延汉简”看汉代戍卒的生活》聚焦于汉代边塞地区的戍卒群体，剖析了戍卒在履行军事防御与屯田生产的军事活动，以及他们的物质生活条件以及文化生活状况［57］。关于居延地区的人口、家庭研究，张宏伟《汉简所见居延地区的人口构成》考察了居延地区的人口构成，指出由移民实边、少数民族、官私奴婢、屯戍吏卒、从者、徙边罪徒流民六部分构成［58］。姚慧琳、高凯《汉代居延地区家庭规模及结构浅析》指出居延地区的家庭规模普遍较小，以3人户与4人户居多，家庭结构以核心家庭为主［59］。

对居延地区的农业开发研究，韩蓓蓓用力较多，如《汉代河西农业开发述论》根据居延汉简、悬泉汉简等材料，系统考察了汉代时期河西边塞区域的人口迁移与县制设立、代田法农耕技术的推广实践、水利设施的建设活动，以及相关的生态环境保护举措［60］；《汉代居延农业祭祀考》［61］《论汉代居延屯区的代田法》［62］二文还就居延地区的农业祭祀、耕作方法做了详细的梳理与研究。此外，魏巍《居延汉简中汉代边塞地区的“秋射”活动考》［63］和陈丽娟、龙忠《谈居延汉简中河西地区秋射活动的文化意义》［64］二文指出居延汉简所载的“秋射”活动具有体育竞技的性质，同时还探讨了秋射活动的时间与流程等问题。屈波、乜小红《丝绸之路上居延、敦煌汉简中雇佣券的考察》基于居延与敦煌汉简中收录的雇佣相关文献资料，指出了两汉时期雇佣券的存在，后由中原地区引入居延地区［65］。苗润洁《西北汉简所见“为家私市”考》还指出“为家私市”为居延地区存在中小规模的长途贩运贸易形式，兼具自给自足与盈利目的，其主要参与者为小地主、个体农民及中小商贾［66］。

居延汉简所载之边塞冲突、盗贼等活动，映射出汉代地方政权对于社会秩序维护与社会治安管控的面貌，展现了汉代地方行政体系在应对基层社会不稳定因素方面的策略与成效。武鑫《窦融保据时期河西社会法律纠纷浅探——以〈建武三年候粟君所责寇恩事〉册为中心》在前人研究的基础上，就《建武三年候粟君所责寇恩事》简册中记录的粟君与华商、周育之间的债务关系，县廷处理民事纠纷做了进一步的探讨［67］。罗仕杰《从汉简看边塞斗殴与凶杀的三个案例》依托居延汉简及《二年律令》所记载的三起汉代斗殴事件，从生活史的视角深入剖析了汉代边塞地区官吏与民众间的斗殴及凶杀现象［68］。惠丹阳《居延地区盗贼问题探究——以居延汉简为中心》梳理了居延汉简中所见偷窃、殴杀、纵火、其他四类盗贼类型，指出盗贼兴起的受社会环境、人口构成、物质条件等影响，官府为应对盗贼还实施直符制度、逐捕购赏政策，制定法律规范等措施［69］。

五、历史地理研究

居延汉简的重新刊布，为汉代居延地区的历史地理的研究提供了新的材料。石昇烜《何处是居延？——居延城建置反映的汉代河西经营进程》一文重点对汉代居延建制的过程、范围的移动、地名的变化等问题，指出其中曾经作为行政中心的居延城，恐怕不止一座［70］。王含梅《居延新简〈传置道里簿〉地名新证》考证了《传置道里簿》中记录的“■置、义置、平林置”所处的位置、在汉代的信息传递等方面的作用［71］。李迎春《西汉后期河务与清河郡行政变迁——兼论汉郡职能与郡都尉职掌之关系》依据居延汉简记录的贝丘、厝、鄃等沿河县从魏郡划归清河郡的历史事实，论证了西汉后期因治理河流的需求，汉政府通过调整清河郡的行政区划来增强其河务管理能力［72］。孙启祥《居延汉简中的陕西地名研究》系统梳理了39枚居延汉简中涉及的39条关于陕西地名的记录，依据行政区划对这些地名进行了分类，并进一步分析了简牍中提及的陕西各县及里坊名称［73］。

六、医药研究

关于居延汉简医药相关研究，刘志梅、张雷《出土秦汉医方文献研究综述》［74］、王奇贤与张显成《出土散见涉医简牍研究综述》［75］、谭银婕与郝文军《近九十年来居延汉简“医药简”研究综述》［76］皆做了细致的回顾。沈明得《汉代边陲医简所见“支满”试析》一文考证了汉简中的“支满”二字的字形，指出其含义为“有异物横隔其中，表现有经络实症的现象”［77］。

孙其斌发表的系列成果，也对居延汉简医药做了深入研究：《〈敦煌汉简〉与〈居延汉简〉医药简中的药物制度》［78］《〈敦煌汉简〉与〈居延汉简〉医药简中的医务制度》［79］梳理了敦煌汉简、居延汉简中的涉及医药的文献，探讨了汉代河西边塞的药物、医务制度；《从汉代敦煌、居延简牍看〈伤寒论〉的形成》一文，考证了汉简中记录的伤寒、太阳病等病症，指出《伤寒论》对以上病症的治疗、完善［80］；《敦煌、居延简牍中的丝路汉代戍边医学》基于敦煌与居延汉简中关于戍卒病症的记载，深入探讨了呼吸、消化、跌打损伤三大类疾病的症状表现及治疗手段，揭示了汉代边塞民众对伤寒类疾病本质性的认识，同时指出边塞医生在治疗实践中运用了针刺疗法及黄帝医学理论［81］。

七、其他

居延地区地处汉代边陲，其军事防御为该地区政府重要的职责之一。贾富强、田靖《西汉居延地区军事设施布局的地理浅析》结合传世文献、出土文献，展示了汉代居延地区的布防情况，指出居延地区军事设施的布局会受到自然地理、人文地理双重因素的影响［82］。于小秦、张志刚《从汉简看汉代西北边塞戍卒兵器装备及管理》爬梳了居延汉简、敦煌汉简等材料中武器装备的记录，指出戍卒的配备为兵器类、盔甲类，以及靳干、幡［83］。井普椿《居延汉简〈塞上烽火品约〉考释》根据居延汉简中《塞上烽火品约》，介绍了汉代边塞防御情况［84］。罗仕杰《从〈胡虏入塞略得牛及羌女子事〉觚看匈奴对居延、肩水地区的寇掠》通过“胡虏入塞略得牛及羌女子事”一枚木觚，展现了汉代居延地区的军事防御情况，以及边塞政府鼓励民众捕斩匈奴、反羌者的奖励情况［85］。马智全《居延汉简反映的汉匈边塞战事》探讨了汉宣帝、新莽及东汉建武时期匈奴对河西边塞的入侵规模与方式，指出居延汉简所记载的多为小规模冲突事件，这些记录真实地揭示了匈奴侵扰边塞的日常面貌［86］。王海《汉代居延水资源开发利用新探》还通过居延汉简中的相关记载，揭示了居延地区水资源的分布、当地水上交通、渔业发展、军事防御情况［87］。

焦天然《新莽简判断标准补说——以居延新简为中心》基于既有研究，进一步指出，特定数字的书写方式、追述简的存在、朔闰问题的处理、“三”与“亖”的辨识错误、“七”与“十”字形变化，以及新莽简中月令诏等特征，都易造成对王莽时期简牍判定的干扰［88］。钟良灿《两汉之际河西所奉正朔考——以居延汉简年号简为核心》依托居延汉简所记载的两汉交替时期的年号信息，全面系统地分析了河西地区在隗嚣、窦融集团统治下，面对更始政权、赤眉军、光武帝朝廷及地方割据力量时的政治立场选择及归属变迁［89］。此外，张瑛《居延汉简所见窦融时期的河西民族关系》依据居延汉简的记载，探讨了两汉交替时期窦融在河西地区如何抵御匈奴、加强军事防御、奖励吏卒军功以及团结周边民族共同抵御匈奴的各项措施，从而揭示了窦融治理河西地区的更多具体细节［90］。

八、结语

居延汉简自发现以来，已历经90余载的学术探索。近年来，得益于简牍整理小组《居延汉简》和张德芳主编《居延新简集释》的出版，为学界提供了清晰的图版与准确的释文，使得居延汉简研究在2014年以后进入快速、高质量发展时期。从这段时期学界对居延汉简的研究来看，居延汉简的缀合、简册编联取得了显著的成果，并对简牍缀合、编联理论做了修正，保证了简牍缀合、编联的准确性。学界也对汉简的释文提出了不同意见，促进了简文释读的精确性。此外，近年来居延汉简的研究范围、研究视角拓宽，对居延汉简所载各方面内容做了更为深入的研究。与此同时，居延汉简的研究亦面临若干问题。

第一，居延汉简的重新刊布，加快了学界对居延汉简释文考证、缀合、编联工作的进展。但由于汉简材料的独特性，其记载内容呈现碎片化，学界在利用简牍时往往陷入碎片化趋势。当前研究多集中于单枚简的分析，侧重于释文解读与考证，未能充分发挥简牍作为历史文献的整体价值。

第二，近十年来居延汉简的研究，与前期相比，传统问题如经济、职官制度等方面的研究有明显减少，在生态、民族等方面的研究有所突破。整体来看居延汉简的研究视角较为局限，有关居延地区的生态文明、思想文化、民族关系、边疆治理等议题的研究仍有不足。同样，针对居延汉简所载问题的探讨，或因材料限制，或因缺乏新颖视角与阐释，导致研究深度不足。

第三，跨学科融合有待加强。居延汉简作为出土文献，其研究应紧密联结传世文献。鉴于其内容的丰富性，对居延汉简进行深入、系统的研究，需综合运用简牍学、历史学、经济学、生物学、中医学、民俗学及艺术学等多学科方法，实现交叉研究，以全面挖掘其价值，确保研究视野的广阔与研究内容的深刻，进而全面展现汉代居延地区的社会面貌。

第四，大力培养后继人才，特别是修复与保护方面的人才。目前对于简牍的研究力量主要集中在老一辈学者身上，而年轻学者相对较为薄弱。关于简牍的研究，除了读简识字、跨学科综合研究，还要做好传帮带等后继人才的培养工作，对于一些奇才、怪才，要想法设法留住，着实提高待遇，解决他们的后顾之忧，让年轻学者安心从事简牍学研究，为保护和赓续中华优秀传统文化事业贡献力量。

［参考文献］

［1］刘耿生.汉之遗墨国之瑰宝——居延汉简述评［J］.档案学通讯，2004（04）：40-44.

［2］马榕.居延汉简及其研究概述［J］.丝绸之路，2011（22）：22-24.

［3］郝建平.近30年来居延汉简研究综述［J］.鲁东大学学报，2012（03）：61-66.

［4］冉令江.居延简牍综述［J］.艺术品，2014（09）：78-89.

［5］杨延霞，孙兆华，汪华龙.居延遗址与丝绸之路历史文化国际学术研讨会综述［J］.中国史研究动态，2014（01）：63-66.

［6］赵汝清.日本学者简牍研究述评［J］.简牍学研究：第一辑，兰州：甘肃人民出版社，1997：31-52.

［7］籾山明著，顾其莎译.日本居延汉简研究的回顾与展望——以古文书学研究为中心［A］.徐世虹，赵晶主编.中国古代法律文献研究：第九辑［C］，北京：社会科学文献出版社，2015：154-175.

［8］简牍整理小组，编.居延汉简（壹至肆）［M］.台北：“中研院”历史语言研究所，2014-2017.

［9］张德芳主编.居延新简集释（全七册）［M］.兰州：甘肃文化出版社，2016.

［10］陈松梅.居延汉简文书复原与分类研究述评［J］.简帛研究，2018，（02）：304-319.

［11］高震寰.居延汉简简册复原成果整理［J］.古今论衡，2022，（38）：23-80；2022，（39）：133-188.

［12］姚磊.居延新简缀合考释研究［J］.华夏考古，2023，（05）：154-160.

［13］姚磊.《居延新简》误缀拾遗［J］.敦煌研究，2020，（05）：128-133.

［14］姚磊.英国汉学家鲁惟一对居延汉简的缀合贡献［J］.国际汉学，2022，（03）：172-176.

［15］姚磊.复原与发现：论史语所简牍整理小组的缀合［J］.古今论衡，2023，（41）：57-80.

［16］刘增贵.《居延汉简》释文补正［J］.古今论衡，2020，（35）：3-66.

［17］周艳涛.汉代居延及肩水两都尉辖境出土简牍疑难文字考与相关专题研究［M］.重庆：西南师范大学出版社，2020.

［18］邬文玲.居延新简释文补遗［J］.湖南大学学报，2018，（03）：46-52.

［19］秦凤鹤.《居延新简集释（一）（二）》校读［J］.湖南科技大学学报，2019，（05）：139-142.

［20］秦凤鹤.《居延新简集释（四）（五）（六）》校读［J］.敦煌研究，2019，（04）：117-120.

［21］姚磊.西北汉简整理及考释［M］.北京：中国社会科学出版社，2023.

［22］马智全.居延汉简中的“河渠卒”应是“治渠卒”［J］.中国农史，2015，（04）：49-52.

［23］徐学炳.居延新简所见“济南剑”考［J］.四川文物，2017，（01）：52-57.

［24］王子今.居延汉简“鲍鱼”考［J］.湖南大学学报，2019，（02）：19-24.

［25］尉侯凯.居延汉简中的“芀”和“芀橐”［J］.中国农史，2017，（04）：62-65.

［26］陈松梅，何双全.河西汉塞“陰燧取火”考［J］.河西学院学报，2021，（01）：24-28.

［27］刘乐贤.居延新简《马建与张掾书》新考［J］.中国史研究，2021，（04）：65-78.

［28］刘艳娟.居延汉简札记一则［J］.龙岩学院学报，2018，（01）：8-10.

［29］聂丹，聂淼.《居延新简》中的“行帻”［J］.敦煌研究，2016，（01）：111-115.

［30］聂丹.《居延汉简》中的“坐”考［J］.衡阳师范学院学报，2018，（02）：122-125.

［31］聂丹，聂淼.《居延简》中“绪絮”释读［J］.衡阳师范学院学报，2020，（04）：133-136.

［32］徐正考，王景东.《居延汉简》字词札记三则［J］.古汉语研究，2021，（02）：2-8：.

［33］李洁琼.两、左与右［J］.语言研究，2022，（03）：115-117.

［34］王子今.居延“塊沙”简文释义［J］.西北师大学报，2022，（01）：5-9.

［35］张显成.居延简中的《说文》未收字［J］.简牍学与出土文献研究：第一辑，北京：商务印书馆，2022：105-117.

［36］魏德胜.《居延汉简》中新发现的几条《仓颉篇》残简［J］.简牍学与出土文献研究：第一辑，北京：商务印书馆，2022：118-126.

［37］程艳.居延新简文字研究［M］.北京：人民出版社，2018.

［38］颉江泊.比较视阈下居延汉简《致尉曹吏书》与《平复帖》的相似性研究［J］.西泠艺丛，2023，（05）：52-57.

［39］颉江泊.从居延草书简看章草名实问题［J］.西部文艺研究，2023，（01）：167-173.

［40］齐继伟.西北汉简所见吏及家属出入符比对研究［J］.敦煌研究，2018，（06）：122-133.

［41］石昇烜.再论汉代出入关符的制作、左右与使用——从居延汉简65.9、65.10合符谈起［J］.史语所集刊，2022，93（01）：71-162.

［42］石昇烜.再探简牍编联、书写姿势与习惯——以中研院史语所藏居延汉简的简侧墨线为线索［J］.史语所集刊，2014，88（04）：643-715.

［43］韩华.《建武三年候粟君所责寇恩事册》的学术价值探析［J］.艺术品，2022，（01）：42-49.

［44］刘欣宁.汉代政务沟通中的文书与口头传达：以居延甲渠候官为例［J］.史语所集刊，2018，89（03）：451-513.

［45］谢滢滢.文书行政制度下的汉简书法形式——以《建武三年燧长病书牒》为例［J］.书法，2022，（05）：86-89.

［46］黄艳萍.居延汉简中的官印初探［J］.宁夏大学学报，2014，（06）：68-73.

［47］周艳涛，张显成.西北屯戍汉简中的“居令延印”现象及其相关问题研究［J］.江汉考古，2021，（03）：125-135.

［48］苑苑.居延汉简所见“士级爵”的任职问题［J］.咸阳师范学院学报，2016，（01）：11-15.

［49］武鑫.“冯匡简”解析——居延汉简中边郡戍吏个案研究之一［J］.汉字文化，2020，（19）：90-92.

［50］钟良灿.《居延新简》所见“寒吏”［J］.南都学坛，2015，（02）：10-14.

［51］罗仕杰.居延汉简甲渠候官令史、尉史人名整理及任期复原［J］.岭东通识教育研究学刊，2015，（01）：45-82.

［52］朱克迎.从居延汉简看西汉时期河西走廊的社会发展状况［J］.汉字文化，2019，（06）：59-60.

［53］邬文玲.简牍所见汉代的财政调度及大司农属官［J］.贵州社会科学，2021，（02）：94-101.

［54］刘鸣.居延新简所见的一条律令目录［J］.咸阳师范学院学报，2015，（03）：26-29.

［55］赵沛.居延简牍研究：军事、行政与司法制度［M］.北京：知识产权出版社，2020.

［56］张瑛，肖从礼.汉代居延地区社会生活史研究［M］.兰州：兰州大学出版社，2018.

［57］徐瑷琳.从“居延汉简”看汉代戍卒的生活［J］.赤峰学院学报，2023，（10）：23-28.

［58］张宏伟.汉简所见居延地区的人口构成［J］.甘肃广播电视大学学报，2018，（02）：1-8.

［59］姚慧琳，高凯.汉代居延地区家庭规模及结构浅析［J］.鲁东大学学报，2016，（04）：70-77.

［60］韩蓓蓓.汉代河西农业开发述论［J］.天水师范学院学报，2020，（06）：58-61.

［61］韩蓓蓓.汉代居延农业祭祀考［J］.天水师范学院学报，2021，（02）：28-33.

［62］韩蓓蓓.论汉代居延屯区的代田法［J］.天水师范学院学报，2021，（06）50-54.

［63］魏巍.居延汉简中汉代边塞地区的“秋射”活动考［J］.兰台世界，2014，（10）：104-105.

［64］陈丽娟，龙忠.谈居延汉简中河西地区秋射活动的文化意义［J］.中国包装，2019，（12）：85-87.

［65］屈波，乜小红.对丝绸之路上居延、敦煌汉简中的雇佣券之探讨［J］.江汉考古，2016，（05）：118-121.

［66］苗润洁.西北汉简所见“为家私市”考［J］.河北大学学报，2021，（03）：36-44.

［67］武鑫.窦融保据时期河西社会法律纠纷浅探——以《建武三年候粟君所责寇恩事》册为中心［J］.河西学院学报，2015，（04）：36-40.

［68］罗仕杰.从汉简看边塞斗殴与凶杀的三个案例［M］.岭东通识教育研究学刊，2018，（04）：101-112.

［69］惠丹阳.居延地区盗贼问题探究——以居延汉简为中心［J］.河西学院学报，2019，（06）：74-80.

［70］石昇烜.何处是居延？——居延城建置反映的汉代河西经营进程［J］.史源，2014，（05）：1-115.

［71］王含梅.居延新简《传置道里簿》地名新证［J］.中国历史地理论丛，2018，（03）：55-60.

［72］李迎春.西汉后期河务与清河郡行政变迁——兼论汉郡职能与郡都尉职掌之关系［J］.中国历史地理论丛，2019，（03）：60-67.

［73］孙启祥.居延汉简中的陕西地名研究［J］.陕西理工大学学报，2024，（01）：76-83.

［74］刘志梅，张雷.出土秦汉医方文献研究综述［J］.辽宁医学院学报，2015，（02）：55-59.

［75］王奇贤，张显成.出土散见涉医简牍研究综述［J］.古籍整理研究学刊，2015，（06）：179-185.

［76］谭银婕，郝文军.近九十年来居延汉简“医药简”研究综述［J］.渤海大学学报，2021，（03）：53-57.

［77］沈明得.汉代边陲医简所见“支满”试析［J］.兴大历史学报，2014，（28）：27-50.

［78］孙其斌.《敦煌汉简》与《居延汉简》医药简中的药物制度［J］.西部中医药，2017，（03）：42-45.

［79］孙其斌.《敦煌汉简》与《居延汉简》医药简中的医务制度［J］.中医文献杂志，2017（02）：1-6.

［80］孙其斌.从汉代敦煌、居延简牍看《伤寒论》的形成［J］.西部中医药，2017，（04）：47-50.

［81］孙其斌，何双全，张德红.敦煌、居延简牍中的丝路汉代戍边医学［J］.敦煌研究，2017，（06）：140-146.

［82］贾富强，田靖.西汉居延地区军事设施布局的地理浅析［J］.沧桑，2014，（02）：14-17.

［83］于小秦，张志刚.从汉简看汉代西北边塞戍卒兵器装备及管理［J］.兰州教育学院学报，2014，（06）：7-10.

［84］井普椿.居延汉简《塞上烽火品约》考释［J］.戏剧之家，2019，（26）：216-217.

［85］罗仕杰.从《胡虏入塞略得牛及羌女子事》觚看匈奴对居延、肩水地区的寇掠［J］.岭东通识教育研究学刊，2014，（03）：97-111.

［86］马智全.居延汉简反映的汉匈边塞战事［J］.西北民族大学学报，2016，（05）：63-68.

［87］王海.汉代居延水资源开发利用新探［J］.中国历史地理论丛，2015，（01）：144-151.

［88］焦天然.新莽简判断标准补说——以居延新简为中心［J］.中国国家博物馆馆刊，2016，（11）：101-113.

［89］钟良灿.两汉之际河西所奉正朔考——以居延汉简年号简为中心［J］.内蒙古大学学报，2017，（02）：63-68.

［90］张瑛.居延汉简所见窦融时期的河西民族关系［J］.西北民族大学学报，2017，（05）：108-116.

［作者简介］" "张航（1998-），男，汉族，山东泰安人，在读博士。研究方向：简牍学、秦汉史。

［基金项目］" "国家社科基金项目“佉卢文文献所见汉晋鄯善国史研究”（21XZS016）。