中国特色外交叙事构建：能力建设、影响机制与路径选择

［摘要］ 外交叙事是拓展国家影响力和塑造国家形象的重要话语工具，也是新时期衡量国家综合实力尤其是软实力的重要指标。国家通过外交叙事传递思想观念，引导其他国家确立与自身相同或兼容的政治文化身份，是一种修辞性胁迫。合理的外交叙事可以起到弥合观念分歧、塑造政治认同和赋予政策合法性等作用，当前的外交叙事既有蕴含时代意味的宏大国际叙事，也有关于主权国家角色定位及价值观的国家叙事。大国围绕着争夺舆论战主动权展开了叙事博弈，中国以“合作共赢”为核心来讲述中国故事，对大国关系和区域关系产生了重要影响，美国则以“霸权稳定论”作为介入国际事务的理由和外交叙事的内在逻辑，消解和挤压他国叙事空间，推进其战略利益，维护本体安全。随着中美战略竞争加剧，美国将中国界定为意图挑战现有秩序的“他者”，通过情境塑造、身份设定、情节设计对中国叙事进行“颠覆式”解构，对立色彩突出。除了西方“反华”叙事，中国还面临着在数字时代提升投射能力建设和话语体系建设的挑战。为加强和改进叙事构建工作，中国需主动向世界讲述自己的故事，通过外交叙事改变既定规范，建立起正面的国家形象。塑造多层次多主体的叙事格局，突出“中国声音”的分众化表达和精准化传播，加深国际受众对中华文明的认识和理解，增强中国叙事的号召力和感染力。

［关键词］ 外交叙事；能力挑战；影响机制；提升路径

［作者简介］ 仇华飞，同济大学政治与国际关系学院教授，博士研究生导师；于利花，同济大学政治与国际关系学院博士研究生，上海 200092

［中图分类号］ D820" " " " " "［文献标识码］ A" " " " " " " "［文章编号］1003－2479（2024）04-001-10

外交叙事是关于世界如何运作的交流，作为重要的话语承载，在塑造和表达国家政治身份、确定国家利益和宣扬意识形态等方面有着重要意义1；叙事权则是指叙事主体拥有站在有利于自身利益的立场，讲述政治事件的权利和自由，其目的不在于还原事实真相，而是依据自己的标准给事情定性。世界是多元的，每个国家都期待通过战略性地使用叙事来支持自己的立场，拥有选择适当的方式讲述自身故事和描绘自身生活意义的能力，使叙事具有独立的内在道德品质，或能够在自身认同的政策和行动中进行选择的自由2。 但是，在无政府状态下，只有大国或强国才有界定事件性质甚至篡改别国叙事的能力，成为讲述事件过程的权威声音。当今主流叙事仍是西方意愿的表达，它们凭借强大的物质力量和精神力量构建起以西方霸权主义为主导的叙事框架，介入或渗透受众对评价对象的心理预期和感性认知，形成自我与他者的身份对立，赋予其自身行为合法性。此外，数字技术的飞速发展为外交叙事赋能，传播效能飞速提升，叙事环境愈加复杂。应根据科学技术的现实条件与叙事生态的演变特征，探索构建高效的跨文化交流路径，为中国复兴之路创造良好的外部环境。

一、问题提出：国内外外交叙事研究的进展与述评

外交叙事作为塑造其他行为体对一国总体认知的重要工具，涉及话语权力、政治共识以及身份认同，是国家战略竞争的焦点。因此，随着外交叙事的“信息化”和“智能化”，学者们对外交叙事的研究从传统的叙事理论框架扩散至叙事投射路径，叙事与权力紧密关联成为学界关注的焦点。

学者们围绕着叙事内涵、叙事策略、叙事实践展开了深入的探讨，并认为叙事从商业领域逐步扩散至外交领域，通过塑造并强调世界观来完成解释国家政策与缓和外界敌意的战略目标。就叙事内涵而言，这类研究重点对叙事进行概念界定，主要集中于权力、观念和传播等角度1。外交叙事表明其本质就是权力和阶级的产物，作为一种在跨文化环境中构建政治认同的能力，是权力的话语载体，在塑造公众认知中扮演重要的角色，是新时期的软实力。国家借助连贯的叙事模板向外投射关于自身意图、形象以及历史记忆等故事，与目标受众形成共同理解。就叙事策略而言，着重分析外交精英如何通过外交宣传塑造公众认知，削弱对手叙事并降低其吸引力2。叙事策略表明精英们善用语言修辞和沟通叙事来弥合观念分歧而获得民众支持，提供行动的具体框架和结构。就叙事实践而言，学者们主要从国际叙事、国家叙事和议题叙事三个层面来考察国际事务，致力探究外交叙事与政策制定之间的关联，动态地分析政治行动者如何利用外交叙事来维护国家利益、实现战略目标，挖掘叙事对外交决策演变的影响机制3。叙事实践表明，叙事可以将复杂的形势简化成一个特定语境下的事件以便于人们理解，人们通过选择不同的叙事方式来理解世界，并赋予它意义。此外，还有一些学者从国际传播角度、角色设定要素和话语研究范式等维度刻画外交叙事的互动性、对话性以及关联性，为分析国家间的复杂关系提供了新的窗口和诠释空间。

总体来看，上述研究很好地阐述了具有解释力的外交叙事相关理论框架和实际可操作性的外交叙事策略及实践方式，丰富了该主题的知识谱系，有助于人们理解外交叙事及其运作机制。通过梳理可以看出既有研究呈现以下特点：侧重于叙事构建和投射，对叙事接收效果关注不够；对国家间的叙事互动分析主要集中于大国竞争的话语武器，较少关注不同层次国家之间的互动；传播力与数字技术的可供性条件结合度不够，对数字呈现的外交叙事未来路径探究较少。本文认为，外交叙事作为一种政策性工具，其作用不仅局限于大国竞争，在与周边国家的互动中也发挥着重要影响。其中，数字叙事不仅是传统外交叙事与现代科技的简单结合，还是外交叙事的重要变革，既丰富了外交叙事的内涵，还拓展了“讲好中国故事”的实现路径。

二、现实挑战：构建中国特色外交叙事多维度观察

数字技术的变革改变了传统的政治策略类型，放大了国家话语聚集和动员的能力1，推动一个更加开放公平的政治环境形成，提高世界各国政府行动的透明度，对国家外交叙事能力提出了挑战。

（一）西方“中国叙事”的挑战

西方历史叙事话语范式在国际舆论场中仍然占据主导地位，对中国的打压封锁形成了强大的系统性外部压力2。西方国家以“西方中心主义”为核心构建叙事脉络和理论框架，采用“二元归类法”来概括文明和权力的演进。西方化被设定为“民主化、现代化、国际化”，新兴力量只有政策和理念与其产生“趋同效应”，才能实现所谓的“民主与进步”3。近年来，西方国家对中国力量成长的认知变化导致其对华叙事的激变，以现实主义权力范式为主导来解读中国的发展和影响，将权力的扩大确定为中国发展的根本目标，以权力转移来描述中美关系，西方媒体受此影响，把现实主义权力观当作塑造中国形象的主流框架4。

美国拜登政府延续这一叙事逻辑，试图利用自身的话语霸权，持续污名化中国形象，削弱中国外交叙事的吸引力，寻求对华战略竞争的合理性依据。美国主要通过情境塑造、身份设定、情节设计构建关于中国的叙事结构。在情境塑造上，叙事主体为了唤起人们的集体记忆、加深对现有关系的共同理解，往往选择重塑情境知识以建立诠释世界的合法性和权威性依据。美国将主观认知投射到客观环境观察中，作出有利于自身开展叙事活动的价值判断，表示当前国际秩序正处于危机和转折的关键时期，国际社会面临着巨大的结构性压力，承受着现实而紧迫的威胁，并认为究其根本在于中国的发展引发了权力结构的历史性变动。美国利用“修昔底德陷阱”“文明冲突论”等塑造对华关系的情境知识，指出中国逐渐成长为一个“自信又强硬”的国家，持续追求重塑国际秩序规则和规范，“威胁”其周边地区及世界安全，对稳定开放的现有体系发起挑战。身份设定是外交叙事博弈的重要维度，不同的叙事主体对同一对象国际角色的认知呈现差异化特性。为了使受众群体更易理解，外交叙事通常寻求以一种将公众对局势的理解与政治战略逻辑联系起来的方式来界定对手5，引起集体性认知塑造共同敌人。参与者选择将故事情节嵌入社会理解中建立起二元分立法，描绘互相竞争的主角和背景，“好”与“坏”标准的简化模糊了故事与现实之间的界限，导致对一方的认同感更强，对另一方的敌意也更大6。在美国的外交叙事中，中国被描述为意图重塑世界权力格局、推翻国际秩序的修正主义“野心国家”，而美国则是所谓世界民主价值的捍卫者、国际秩序的维护者，同时还与其他西方国家一道成为“修正主义国家”破坏行为的“受害者”，双方关系是进步与落后、文明与野蛮的斗争。美国意图通过构建中国身份的反叙事策略，否定中国和平的发展动机，塑造负面的中国形象，树立价值观对立，引导国际社会对中国的舆论围攻。与身份设定相比，情节设计和情境塑造更具逻辑优先性，其强调过去、现在和未来的因果性构建，是叙事构建的精髓。国际关系中的情节结构大致包括浪漫、讽刺、悲剧和喜剧1，叙事主体根据形势变化和利益需求不断调整策略选择，设定情感结构赋予故事独特的道德意义。现阶段，拜登政府在对华关系中采用悲剧叙事情节，试图通过编织鼓励中国融入国际却遭遇失败的故事，美化其叙事意义；恶意抹黑中国政治和国家制度，向其国内外展示对华遏制策略的必要性和正当性。

（二）叙事投射能力建设

叙事是否产生意义与国家投射能力密不可分。中共十八大之后，中共中央总书记习近平在多个场合强调加快构建融通中外的中国叙事体系的脚步，形成与中国实力地位相匹配的国际话语权。当前的国际叙事竞争非常激烈，叙事投射从技术层面上升至战略能力建设维度，其基本格局依旧呈现出西强东弱的表征，西方国家的涉华报道框架以负面为主，中国叙事投射面临着系统性困境。

能力建设是叙事投射的实践基础。西方国家凭借着先发技术优势和语言优势衍生出强大的叙事传播体系、成熟的媒体系统以及完备的文化输出机制，有效掌控了国际社会的舆论导向，为其进行跨文化叙事投射提供了强大动力和条件。西方国家还通过针对网络力量的调整塑造反叙事“防火墙”，防止其他行为体操纵社交媒体和其他信息操作，将其作为攻击性武器2。目前，中国的叙事能力建设仍处于追赶阶段，虽然采取了全媒体矩阵的投射布局，海外站点、多元传播渠道、国际受众及落地范围等稳步构建，硬件水准基本上接近国际顶级标准，但渠道之间各自为营，尚未形成有效联动和网络式传播，资源调配乏力，实际传播的整体效果不尽如人意。中国形象建构和传播的主导权被他者侵蚀，面临着“自塑”不足、“他塑”强势的局面。数字时代，西方国家采用更具多样性和创新性的智能传播方式，通过垄断数据话语权占据传播优势，争夺国际受众的注意力。近年来，虽然TikTok、微博等中国社交平台在海外市场发展迅猛，但在覆盖范围和利用率等方面仍有待提升，加之西方国家的围堵封禁，中国叙事投射阵地遭到排挤，存在投射形式相对传统、全球用户渗透率不高以及投射渠道较为单一等短板。此外，新华通讯社、环球电视网、中央电视台等中国官方机构和主流媒体在国际社会的传播能力和影响力依旧受限3，在信息采集设备覆盖面、算法推荐机制成熟度、数据挖掘技术先进性、海外媒体参与方式创新性等方面4，以及有效发挥融通中外、联结世界的作用仍有待提升。总体来看，当前中国仍缺乏国际一流的新型主流传播媒体，国际有效传播渠道不足，尚未形成良性的叙事传播生态，国际竞争力有待提高。

（三）叙事话语体系建设

能力硬件建设是叙事竞争力的基本条件，话语体系建设则是灵魂与核心，决定叙事的有效性。外交叙事是由政治精英精心设计和培育的政策产物，是集体意志和国家价值的具体体现，通过调动受众主观思维、内心意图等情感化诉求，打破认知区隔，形成情感结构。在价值多元化和兴趣个性化全球语境下的话语表达内容，不能仅靠单纯的主观想象和内部诉求。若目标受众认为大国强加给他们的叙事思维与他们自身的利益愿望、价值观和生活方式无法适应时，则会引起抵抗1。

当前，中国面临着对外话语叙事失衡的困境。首先，在跨文化对话中，存在叙事方式和文化交流的壁垒，叙事场景割裂2。未能有效应对国内外话语体系差异和舆论生态变化，缺少与国际受众的双向互动。交流模式需要在基础性国别研究的前提下细分全球舆论场，进行精准化、区域化和分众化叙事传播，才能与“听者”形成一致连贯的情感认同。这些影响总体的叙事投射质量和效果，导致国际受众难以充分理解和认识丰满立体的“全球中国”形象。其次，国际议程设置能力较弱。议程设置能力是外交叙事的重要内涵构成，影响其有效性和权威性。西方国家占据着议程设置的主导权，在关于中国的议题上，他们通过“强化式建构”稀释中国议题的有效性和权威性。再次，我国所选择的议题普适性不强，难以转化为公众议程。叙事交流是为了调适和共享3，通过构建平等均衡的交互对话模式，在“传者”与“听者”之间形成同一性的“互惠式”理解，进而调节“听者”内心的主观倾向。当前，议程设置能力未能与数字工具形成协调发展，信息形态单一、内容创新不足、报道形式传统等造成情绪感染性较弱和受众接收意愿不高，难以形成共情效应。最后，人才储备不足。外交叙事涉及不同的认知系统和语言表达方式，这就要求培养一批熟悉外交叙事规则、理解数字时代传播特性、善于展开舆论斗争且具有跨文化沟通能力的综合人才4，向世界讲述中国故事。目前，在人才培养方面仍存在资源整合力度不足、培育机制不健全等短板，因此加强人才培养迫在眉睫。

三、影响机制：中国特色外交叙事构建与区域关系

叙事是自我和他者形成利益理解的媒介5，叙事权是大国竞争的重要内容。中国支持自己版本的叙事，同时尊重他国版本的叙事，希望跨越叙事鸿沟达到不同价值体系共存，而美国意图通过塑造和利用国际规则，压制中国不断扩大的影响力6。美国意图通过政治离间、经济拉拢、舆论抹黑等手段破坏中国伙伴关系网络，重塑中国周边地缘环境。对此，中国应通过采取合作型周边外交叙事策略，运筹团结周边国家，携手多方缓解美国对华遏制的压力。

（一）对东盟的影响

为了营造相互理解、睦邻友好的和谐氛围，消除部分东盟国家对中国身份、道路、制度的误解和疑虑，中国在发展与东盟关系时，采用了浪漫喜剧的叙事剧本和积极有为的叙事语言。通过构建与大部分东盟国家“发展中国家”的身份共性，强调深层次的文化同质性，突出反对西方霸权主义的共同诉求，增强其对华亲近感；通过积极参与东盟主导的多边主义进程，加强区域经济合作，夯实牢固的经贸基础，体现中国推动共同发展的战略诚意和善意；通过“和平发展”“周边命运共同体”“安邻、睦邻、富邻”“互利共赢”等建构中国特色睦邻叙事话语，投射中国外交价值观软化国家形象，塑造整体性和包容性的叙事情境，展示中国和平发展的正当性。这一系列举措增强了中国与东盟国家的理性认知和文化认同，提高了双方在防务、人文、经济等领域的共生度，塑造了相互理解和尊重的叙事格局。

作为平衡西方外交叙事与东南亚本土传统社会文化制度的产物，“东盟方式”是更适合亚洲文化的多边平台。中国将其视为一种积极的安全磋商机制和安全对话渠道，鼓励其做好“牵引”角色，在增强亚太国家互信、促进地区和平与稳定方面发挥重要作用1，并积极利用此政治沟通机制处理地区争议和协调立场，减少外部力量对双边政治沟通的制约，争取叙事主动权。

（二）对《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP）的影响

RCEP是东盟国家为应对日益加剧的敌对主义、保护主义和孤立主义，防止外部势力破坏本地区经济一体化和主导权而采取的一种平衡方式2。它是在多个自由贸易协定重叠的环境中出现的，事关东盟的未来发展，也事关亚太地区一体化进程3。

面对与其几乎同时启动的《跨太平洋伙伴关系协定》（TPP），东盟以RCEP框架为起点，逐渐发展成一个独立自主且最具发展潜力的自由贸易区，打破欧美独霸世界贸易的竞争和发展格局，对减少域外分化力量的干预介入和优化亚太秩序有着重大意义。对中国而言，RCEP的建立符合中国睦邻友好的周边外交政策和反对西方霸权限制和冲击的诉求，因此建设同频共振，中国主动作为，探寻与东盟国家之间的新型良性合作关系，发挥“政策杠杆”效应，推动RCEP与“一带一路”实现产业链对接和价值链重构4。RCEP落地生效丰富了中国与东盟之间的伙伴关系内涵，一定程度上挫败了美国的单边主义，缓解了“脱钩”压力，减少了亚太秩序的不确定性。同时，RCEP落地生效还推动成员国深度参与共建“一带一路”，以亚洲区域融合的形式参与新一代贸易体系重构5。

中国在RCEP的谈判历程中发挥了重要作用， 部分东盟国家对此心态复杂。为了缓解其担忧情绪，中国采取主动融入的地区合作战略和共治战略，坚持共同发展的理念，寻求与各成员国的利益契合点。同时，利用与东盟国家的文明同质性和利益一致性强调集体身份共建，弱化个别国家的主导身份，引导各国在参与区域经济一体化过程中找到适合的角色定位和保障势力均衡。中国表示尊重东盟在RCEP的“中心”位置，自身的选择仅限于是否以及多大程度上参与这些框架，并抱着现实的态度看待自身局限6；主张将中国倡议与东盟“中心地位”辩证结合，通过制度性安排缓解传统区域合作中领导权竞争的机制困境7。

（三）对共建“一带一路”倡议与区域经济一体化的影响

共建“一带一路”是推动区域经济一体化的重要途径，对推动东南亚经济一体化建设尤其重要。在共建“一带一路”过程中，中国通过自传体叙事阐明自身行为的合法性和正当性，表明自身在其中扮演的“负责任大国”角色，回应了国际社会关于共建“一带一路”倡议的认知偏见。

部分别有用心的西方国家学者用“权力转移”“修昔底德陷阱”等历史类比的叙事策略曲解中国善意，将共建“一带一路”倡议定义为中国“新的权力扩展方式”。对此，中国领导人主动回应和驳斥了关于共建“一带一路”倡议的负面叙事，在多个场合多次强调共建“一带一路”倡议作为构建人类命运共同体的具体实践，是中国向世界提供的公共产品，将跳出地缘博弈框架，与各国“和谐共存”，并表示愿意将自身发展经验和基础与各国的发展意愿和比较优势相结合，推动一个开放、包容并且惠及人类的新型全球化。除了中央层面，中国各地方政府作为重要的官方主体，对共建“一带一路”倡议国际叙事的推动和投射也有着重要作用，通过与多个共建国家签署友好州、市协议，成立地方合作委员会或政治机构，展开各层次、多形式的文化交流与经济合作。

共建“一带一路”是区域经济发展的催化剂，东南亚国家作为高质量共建的重要力量，在将本国发展战略与中国协调衔接的同时，部分国家对中国政策和意图仍怀有戒心，这在一定程度上抑制共建“一带一路”倡议在此地区的叙事效力。对此，中国表示，共建“一带一路”倡议旨在打破传统的“中心—边缘”权力格局，鼓励各国在平等互利的基础上参与共建，在独立自主的基础上展开合作促进共同利益。为了激励东南亚国家的共建积极性，采取政策协调、贸易便利化和破除关税壁垒等措施，给予其实实在在的利益，降低其对“中国威胁论”的焦虑感1。此外，中国按照“一国一策”原则，依据东南亚地区不同国家的发展现状和舆论环境，采取不同风格的叙事策略：结合受众需求和民族文化传统，采用具有当地特色的本土话语，强调共建“一带一路”倡议与该国发展战略的互补性和利益一致性，并利用数字技术开创融合传播的新模式，为推动叙事走出国门创造条件。

四、策略优化：构建中国特色外交叙事的路径选择

在百年未有之大变局背景下，西方国家长期以来赖以维系的西方文明中心论和国际关系话语叙事体系正在加速重构2，中国面临着构建外交叙事的重要契机。在积极反驳西方“负面叙事”的同时，注重新时代中国特色外交叙事的系统性建设，增强国际社会对中国的认同感。

（一）创新叙事范式：建构主体间性叙事范式

主体间性叙事是指叙事主体之间的共同性，强调彼此关联，通过平等沟通和意义共享达成共识3。叙事目的是构建他人对事态发展的反应4，要求反思意识和批判性觉醒思维，摆脱民族中心主义的束缚，强调共性、淡化差异。西方反华叙事意图玷污中国的形象和声誉，降低中国作为一个大国的吸引力，并降低其他国家与中国合作的信心和意愿，因此，中国需要将构建主体间性叙事范式作为从被动接受向主动塑造转变的主要路径。

建构主体间性范式需要避免单一的叙事视角，既站在本体立场来反驳他者，又站在他者角度审视自我，主要从学理、历史和现实三个维度来实现。第一，通过构建与国际社会主流话语相关的理论关系，增强叙事的学理解释力。高校、智库、研究机构等学界主体形成联动，对西方涉华叙事的竞争对抗的逻辑和本质进行深入研究与解构，并对其进行“反叙事”，将“中国主张”“中国智慧”等内生概念与世界知识结构关联，转化为融通中外的话语表述，充实中国理念的内涵和外延，形成合作共赢的“替代性叙事”。第二，处理好中国与世界的关系，增加文化间性的共情力。在权力博弈和价值观对抗加剧的今天，以“共商共建共享”“人类命运共同体”“正确义利观”等标识性概念尝试为世界秩序贡献新的叙事框架，展现中国公正包容的价值观，打破国际社会“国强必霸”的刻板印象。第三，用实践升华外交叙事，展现中国故事的思想力量。结合中国国情现实和世界发展需求，以开放包容的态度和全球发展的视角与国际舆论形成良性对话，积极参与多边对话机制，在互动过程中与他者相互适应增强理解，形成主体间性认同。

（二）调整叙事策略：探索精准传播的交互模式

第一，提升议题设置能力，提升“中国议程”设置能力。积极介入国际热点问题，找到恰当的议题设置切入口，掌握国际叙事主动权。例如，经济合作、环境污染、跨国犯罪等当前热门紧迫的全球治理问题具有高度共识性，更易引起人们的普遍关注和理解。在事关自身核心利益的议题上改变过去被动辩护的叙事处境，主动进行议题设置、阐明意图，掌握议题动机的定义权和解释权。又如，在人权问题、民族政策和军事发展等方面，主动回应国际社会的疑虑，阐明中国道路的特色和内涵，避免西方预设立场。对突发议题，要因势利导，积极造势，力争引领国际叙事风向1。

第二，讲究博弈艺术，增强叙事感召力。情感认同更容易引起精神共鸣，信息时代的外交叙事有着明显的情感化倾向。建立情感联结，拉近与受众的心理距离，成为叙事博弈的重要策略。中国可以采取“柔性表达”的叙事方式，通过情理交融铺垫对话基础。例如，根据受众心理需求，采取差异化、修辞性叙事手法，选取深浅合宜的内容及贴合受众的话语，增强叙事感染力。而且，通过平实的风格和朴素的素材丰富故事性、情节性，增强叙事共情力，使受众更易接受其中所投射的政治理念。

第三，依托数字技术，创新叙事方式。当前，数字技术与媒体平台深度融合，实现了全球信息传播和观念交流2。外交叙事呈现传播方式多样化、讲述内容趣味化、展现形式创新化以及受众需求精准化的特点。中国外交叙事需适应时代发展，充分运用数字传播平台，优化叙事技巧。通过智能算法对话语受众信息进行智能分析和综合处理，对其精准施策，依据圈层受众需求进行分层化、差异化传播，力求达到信息与需求的最佳匹配，用新形式、新话语讲好中国故事。

（三）拓展传播平台：打造智能化、多元化传播联动矩阵

随着人工智能技术的发展，叙事生态和投射形式发生了巨大变化。网络领域俨然已成为新时期外交叙事战场3，新媒体叙事则是当今大国竞争的重要武器4。人工智能作为一种连接人类智慧与超级智能的中介嵌入社会系统中，所附带的信息过载、理念冲击、情感框架和算法驱动等特质，无形中重塑了公众政治参与的方式，改变了认知领域的竞争生态1。中国外交叙事构建应顺势而为，充分利用智能技术，打造多元化、国际化的传播矩阵。

主流媒体是塑造和宣传国家形象的主力军，肩负着弘扬中华文化的重任，企业、学界等社会各界人士则是官方叙事的重要补充，能够增加故事质感。因此，需要官方外交与民间交流相结合，调动各界力量共同参与形成叙事合力。完善人才培养机制，提高译介能力，并鼓励各行业群体讲述中国故事，增强其主人翁意识和国家认同感，形成以政府为核心，非政府组织、媒体机构、海外华侨华人、网民等各类社会主体相互联动的“大外宣”格局。

除了各主体之间的策略性配合，还需要升级网络叙事的技术支撑，丰富和调整传播手段，建设和利用覆盖全球的国际数字媒体平台，构筑网络“集群”多视角、多圈层的对话，吸引全球观众。近年来，中国在新兴科技领域飞速发展，重视培育和发展自己的技术平台2。在继续坚持中央新闻发布制度的基础上，打造具有国际影响力的新闻传播机制以及现代化、立体化的传播体系，扩大中国媒介在全球的覆盖范围。此外，网络世界真假难辨，虚假信息和谣言传播的门槛低、速度快，政府和外交人员应学会及时处理各种声音，了解大众传媒的沟通运作方式，利用媒体渠道和在线平台，抢占叙事先机。

（四）坚守中国立场：提升中华特色的精神标识

构建具有鲜明中国特色的叙事体系是中国叙事理论的建设之根，能够在对外传播中增强文化自信3。马克思主义提供了思考中国价值和构建中国身份的理论基础，是构建外交叙事必须遵循的根本原则。中国外交叙事构建始终围绕着马克思主义展开，在中国共产党的带领下，将马克思主义与中国现实国情结合的精神凝练。面向未来，要坚持历史思维和历史眼光，从中国历史实际出发认识和把握中国叙事变化4，始终遵循马克思主义指导思想，坚定国家站位和全球视野讲好中国故事。

中华文明作为中国规范性软实力主张的一部分，是硬实力的重要补充，目前面临着转化度不高和国际化表达不足的困境。为扩展中华文明的普适性、使其真正“走出”国门，要以先进的媒介技术作为中国精神的生动载体，围绕中华民族的深厚底蕴阐述中国价值和中国思想，增强中国特色文化品牌的吸引力5。在主动叙事的过程中，需要对自身的国际地位变化保持高度敏感，根据形势调整外交叙事，通过以和谐为中心的儒家话语树立一个具有爱好和平传统的、和蔼可亲的中国形象。

五、结语

外交叙事对国家影响力具有举足轻重的作用，通过建构事实产生意义并对外交政策产生重大影响。中国特色外交叙事构建是塑造和展示国家形象的重要政治工具， 也是跨文化交流的重要纽带。当前， 中国面临着西方“中国叙事”的外部系统性压力，以及叙事投射能力构建、叙事话语体系构建的挑战，在议程设置、叙事方式、内容表达等方面仍存在较大的提升空间。构建面向数字时代的精准化、差异化的外交叙事，需要创新叙事范式，以主体间性叙事增强中国故事的共情力和感染力；调整叙事策略，探索精准传播的交互模式，提升叙事艺术和议题设置能力，创新叙事方式；依托现代传媒技术，拓展传播平台，打造智能化、多元化的传播联动矩阵；坚守中国立场，用现代信息技术为马克思主义和中华文明赋能，提升中华特色的精神标识。

（责任编辑：刘" 娴）

The Construction of Diplomatic Narrative With Chinese Characteristics：

Capacity Building， Influence Mechanism and Path Selection

Qiu Huafei， Yu Lihua （Tongji University， Shanghai， 200092， China）

Abstract： Diplomatic narration serves as a crucial discourse tool for expanding national influence and shaping a country' simage and a key indicator for assessing a nation's comprehensive strength in the new era， particularly its soft power. It is arhetorical coercion that anationutilizes diplomatic narration to convey its ideological concepts to guide other countries to establish political and cultural identities compatible with their own. Rational diplomatic narration can bridge ideological differences， shape political identity， and legitimize policies. Presently， there are international narratives imbued with contemporary significance， as well as national narratives concerning the role and values of sovereign states. Major powers engage in a narrative game to seize the initiative in the information warfare. China articulates its story with\"win-win cooperation\"at its core， significantly impacting major power relations and regional dynamics. Meanwhile， the United States employs the Hegemonic Stability Theory as the rationale for international intervention and the inherent logic of its diplomatic narration， neutralizing and squeezing the narrative space of other nations to advance its strategic interests and safeguard its security. With the intensifying Sino-U.S. strategic competition， the U.S. defines China as the other intending to challenge the existing order， with the employment of subversive deconstruction through scenario shaping， identity establishment， and plot design to emphasize confrontational aspects in its narrative. Beyond Western anti-China narratives， China is also confronting challenges in enhancing capabilities for projection and discourse system construction in the digital age. To strengthen and improve narrative construction， China must proactively tell its story to the world， altering established norms through diplomatic narration to build a positive national image;establish a narrative framework with multiple layers and subjects and emphasize diversified expression and precise dissemination of China's voice， deepening international audiences' understanding of the Chinese civilization and enhancing the appeal and influence of China's narrative.

Keywords： diplomatic narrative; capability challenges; impact mechanisms; enhancement pathways

［基金项目］ 国家社会科学基金重大研究专项“习近平全球治理思想与金砖国家参与全球治理研究”（20VGQ001）

1CONG P，OKRUHLIK G.The Power of narrative：Saudi Arabia，the United States and the search for security［J］.British journal of Middle Eastern studies，2009（12）：359-374.

2ZUSSMAN R. Narrative freedom［J］.Sociological forum，2012（12）：807-824.

1见MISKIMMON A. Strategic narrative：a new means to understand soft power［J］.Media，war amp; conflict，2014（7）：70-84； KIRBY J T.Narrative structure and technique in Thucydides VI-VII［J］.Classical antiquity，1983（2）：183-211. NYE J S. Public diplomacy and soft power［J］.The annals of the American academy of Political and Social Science，2008，616：94-109； HICKS D. Narrative discourses as inner and outer word［J］.Language Arts，1998（75）：28-34；曹德军.大国竞争中的战略叙事——中美外交话语博弈及其叙事剧本［J］.世界经济与政治，2020（5）：51-79，157-158；傅修延.人类是“叙事人”吗？［J］.社会科学文摘，2023（4）：51-53；曾向红.“一带一路”的地缘政治想象与地区合作［J］.世界经济与政治，2016（1）： 46-71，157-158；苏萌.当代西方史学中的“叙事复兴”与“叙事转向”［J］.史学史研究，2022（2）：72-86.

2见DIMITRIU G， GRAAF B D. Fighting the war at home：strategic narratives，elite responsiveness，and the Dutch Mission in Afghanistan，2006—2011［J］.Foreign Policy Analysis， 2016（12）：2-23；KINGSTON J. Natural disaster and nuclear crisis in Japan： response and recovery after Japan’s 3/11［M］.New York：Routledge，2012：3-7；MISKIMMON A. Forging the world： strategic narratives and international relations［M］.Ann Arbor： University of Michigan Press，2015：9； FRED B C. Why the Euro will survive： completing the Continent’s half-built house［J］.Foreign Affairs，2012（12）：16-22.

3WALLDORT C W. Narratives and war：explaining the length and end of U.S. military operations in Afghanistan［J］.International security，2022（1）：93-138.

1POND P，LEWIS J. Riots and Twitter：connective politics，social media and framing discourses in the digital public sphere［J］.Information，communication amp; society， 2017（8）：213-231.

2郭可，姜绳.融合建构：中国特色国际传播能力与生态体系建设［J］.中国新闻传播研究，2023（3）：14-24.

3赵银亮.转型与重构：国际关系话语叙事的逻辑悖论及超越［J］.学术界，2022（5）：30-43.

4张智伟.解构西方话语：西方国际关系研究构建的中国形象考察与应对［J］.对外传播，2018（8）：54-57.

5WRIGHT T J. All measures short of war：the contest for the Twenty- First Century and the future of American power［M］.New Haven：Yale University Press，2017：162-164.

6BLAS N. Beyond storytelling［J］.Æther：A Journal of Strategic Airpower amp; Spacepower，2023（2）：46-57.

1KHOURY. Plotting stories after war：toward a methodology for negotiating identity［J］.European journal of international relations，2017（24）：117-127.

2NAKAYAMA B. Democracies and the future of offensive （cyber-enabled）information operations［J］.The cyber defense review，2022（7）：49-66.

3郭可，姜绳.融合构建：中国特色国际传播能力与生态体系建设［J］.中国新闻传播研究，2023（3）：14-24.

4陆小华.数据话语权：国际传播的战略性竞争焦点［J］.现代传播（中国传媒大学学报），2020（10）：1-6.

1CRANNELL M，SHEPPARD B. Preparing to lead with a compelling narrative：if you don’t frame the narrative，someone else will［J］.Strategic studies quarterly，2011（5）：11-21.

2李厚锐.面向“Z世代”的精准化国际传播［J］.上海交通大学学报（哲学社会科学版），2023（9）：53-62.

3李建军.关于提升中华文化对外传播能力的思考［J］.暨南学报（哲学社会科学版），2017（7）：119-126.

4李旭庆，李怀亮.中国式现代化进程中国际传播人才核心竞争力培养体系构建［J］.湘潭大学学报（哲学社会科学版），2023（6）：178-181.

5FLEETWOOD J. Narrative habitus：thinking through structure/agency in the narratives of offenders［J］.Crime media culture，2016（2）：173-192.

6BYUN S W. China’s major-powers discourse in the Xi Era：tragedy of great power politics revisited？［J］.Asian perspective，2016（40）：493-522.

1KU S C Y. China’s changing political economy with Southeast Aisa：starting a new page of accord［J］.Asian perspective，2006（30）：113-140.

2LEE J H. Diplomatic and security implications of the Regional Comprehensive Economic Partnership（RCEP）［J］.Asan institute for policy studies，2021（3）：1-5.

3SUVANNAPHAKDY S. Assessing the impact of the Regional Comprehensive Economic Partnership on ASEAN trade［J］.Journal of Southeast Asian economies，2021（38）：133-154.

4殷敏，姚思齐.RCEP特色规则创新与“一带一路”经贸规则范本系统构建［J］.东南亚纵横，2023（6）：36-52.

5刘媛媛.RCEP与“一带一路”的互动及中国路径［J］.东北亚学刊，2022（2）：111-120，151.

6YE M. China and competing cooperation in Asia-Pacific：TPP，RCEP and the New Silk Road［J］.Asian security，2015（11）：206-224.

7李皖南，姚丹扬.东盟“中心地位”的建构和继续——基于复合相互依赖理论的国际组织模式［J］.东南亚纵横，2023（5）：11-23.

1GONG X. China’s belt and road initiative financing in Southeast Asia［J］.The Pacific review，2019（4）：635-665.

2赵银亮.转型与重构：国际关系话语叙事的逻辑悖论及超越［J］.学术界，2022（5）：30-43.

3刘晓燕，李静.中国共产党对外传播叙事的对话性与主体间性［J］.当代传播，2023（1）：53-58.

4FREEDMAN L. Networks，Culture，and Narratives［J］.Adelphi Papers Series，2006（45）：11-26.

1王亚茹，许开轶.论国际话语权视角下我国议程设置能力的提升［J］.长江论坛，2020（6）：50-54.

2季为民，孙芳，杨子函，等.讲好新时代中国故事：理论逻辑、实践之困与改进之道［J］.陕西师范大学学报（哲学社会科学版），2023（5）：131-142.

3BALL D. China’s cyber warfare capabilities， security challenges［J］.Institute for regional security，2011（7）：81-103.

4Björn Jerdén，Tim Rühlig，John Seaman，Richard Q. Turcsányi.Chinese Public Diplomacy and European Public Opinion during COVID-19［J］.China Review，2021（21）：5-34.

1严驰.中国人工智能治理的理论构想：基于新加坡数字经济协写的思考［J］.东南亚纵横，2024（2）：68-78.

2MANANTAN M B. Unleash the dragon［J］.The cyber defense review，2021（6）：71-90.

3王灿发，党李丹.中国传统叙事艺术对国际传播理论建构的价值与启示［J］.新闻爱好者，2021（11）：26-29.

4刘喆琼，仲帅.中国共产党爱国主义历史叙事的主要特点与基本经验［J］.中南民族大学学报（人文社会科学版），2022（4）：12-19，181.

5章晓英.中国对外话语体系建构：一个叙事学视角［J］.国际传播，2019（1）：1-7.