高校科技成果转化创业团队组建模式探索

科技成果转化在我国科技创新发展中扮演着日益重要的角色。本文通过对27个清华大学科技成果转化公司的研究发现，“师徒配”是更稳固和占比最高的团队组建模式。同时，通过对清华大学22个“师徒配”公司深度剖析发现，“首次创业的老师+具有工作或创业经验的学生”的团队组合具有更强的创业决心和更丰富的管理、商业化经验，具有更高的创业成功率。

科技成果转化在我国科技创新发展中扮演着日益重要的角色。高校和科研院所以知识产权作价入股成立公司，进行转化也逐渐成为趋势。在实践中，如何组建创业团队、推动创业企业健康发展是一个难题。

高校和科研院所科技成果转化创业中常见的团队组建方式有“老师+外来CEO”“老师+师兄弟”“老师+学生”（以下简称“师徒配”）等方式。本文通过对27个清华大学科技成果转化公司的研究发现，“师徒配”的团队组建方式因双方具有天然的信任感，且经历了多年的科研工作磨合，是相对更稳固和占比最高的团队组建模式。同时，通过对清华大学22个“师徒配”公司深度剖析发现，“首次创业的老师+具有工作或创业经验的学生”这种团队组合具有更强的创业决心和更丰富的管理、商业化经验，具有更高的创业成功率。

科技成果转化创业的常见问题

高校科技成果转移转化创业的主体成果源自于老师，但高校的老师往往无法单独从事创业活动。一是老师在学术创新和教学上面临较大考核压力，从事创业的精力不足；二是老师的公司运营和商业化能力有所不足。因此，高校的老师通常需要寻找合作伙伴共同创业，形成一种“老师+”的创业团队模式，常见的有“老师+外来CEO”“老师+师兄弟”和“师徒配”等模式。但这种“双核心”的团队架构在实际运营中具有一系列的问题。

团队成员的信任感和融入度不够

团队成员之间的相互信任和融入是公司成功的必要条件，是企业存活和发展最底层和最核心的要素之一。在创业公司中，老师掌握核心技术，“外来CEO”“师兄弟”和“学生”等主导运营（以下简称“主导运营者”），二者缺一不可。如果核心团队之间无法建立信任并互相融入，企业随时可能会分崩离析。

一方面，若老师对主导运营者没有深厚的信任，便会产生“代理人风险”，老师在持续技术输出方面有所保留，双方很难建立实质的合作，无法形成深度绑定的合伙人关系，后期分道扬镳的概率很高。另一方面，如果二者从未一起共事过，工作方式、习惯和性格未曾充分磨合，那么在企业发展中需要进行重新磨合。此时磨合团队的事件大多是关乎企业发展和涉及自身利益的重大事件，那么团队之间出现问题和冲突乃至“散伙”的概率将会很大。

创业决心不足

创业决心是创业实现成功必不可少的要素。创业是万人过独木桥，尤其是在融资环境很差的行情下，若没有投入全部身家的决心和魄力，很难走到成功。大部分老师在高校中享有较高的社会地位和相对稳定的生活，创业对于他们来说只是锦上添花。他们想成功，但大多没有破釜沉舟的决心。

管理和商业化能力不足

管理和商业化水平不够也是高校科技成果转移转化创业中的典型问题。这些企业以技术驱动为主，通常老师具有比较高端的技术，可以用于多种不同的场景。老师们会习惯拿着技术的锤子去找应用的钉子，难以落地到具体应用场景的客户，也难以寻找形成产品。

老师们在高校环境中长期从事学术工作，形成了根深蒂固的技术思维和科研思维，很难将其转变为产品思维和商业思维。如，在企业中要尽量以更低的成本、更通用的产品去满足更多的用户；而在高校研究中则是不计成本地做出更好的实验效果，同时技术的应用场景往往有很多苛刻的边界条件。如果用科研的思维去运营企业，那将是一个“灾难”。

创业团队模式对比分析：“师徒配”信任度最好、占比最高

为了更好地对比不同团队组建方式的优势和劣势，本文研究了清华大学27个技术转移案例，包括22个“师徒配”、3个“老师+师兄弟”、2个“老师+外来CEO”。案例共覆盖8个不同的院系，数据的收集通过查阅公开资料以及与创始团队、公司股东、公司投资人逐一访谈的方式进行。

从数量上看，“师徒配”是案例中占比最多的团队组建方式。相对于其他的组队方式，学生的数量较多，可供选择的范围更广。特别是资深教授或院士，他们带领了很多的学生，并且他们在学生中建立了较强的信任和影响力，学生对于老师的呼应速度也更快。“老师+外来CEO”的数量最少，这也是团队组建最难的方式。综合对比，“师徒配”是团队之间信任度最强、磨合基础最好和占比最高的团队组建方式。

信任度和磨合：“师徒配”>“老师+师兄弟”>“老师+外来CEO”

老师与学生在多年的教学和科研中形成了亲密的信任关系。这种信任关系是在纯粹的校园环境下建立的，与利益相关的因素较少，建立的信任度更稳固。同时，在创业过程中，老师对学生具有较高的包容性，学生对老师非常尊敬，这使得“师徒配”的团队即使在出现分歧时也可以保持稳定，不容易出现互相猜忌或破裂的情况。此外，老师和学生之间的联系和沟通属于熟人模式，学生能够更顺畅地从老师获取更多支持和持续的技术输出。在本文的22个案例中，老师与学生均具有较好的信任和磨合，未出现团队不和或破裂的情况。

老师和师兄弟之间彼此相互了解，在校时建立了较强的信任基础。但分开多年后，二者之间的工作方式和工作习惯有了较大的变化。同时师兄弟和老师的课题组之间属于陌生模式，需要重新建立连接。本文的三个“老师+师兄弟”的案例中，团队之间的信任度和磨合程度均不错，在其中的两个案例中老师委派了学生去企业进行技术帮助。然而，合适、有能力且愿意与老师一起创业的师兄弟并不容易找到，团队组建也较难。

“老师+外来CEO”的模式具有很强的不确定性。二者前期没有共事或其他的共同经历，没有信任的基础，那么在创业活动中建立信任会有很大的难度。一是二者的合作天生就是基于利益的结合，容易出现互相防备和猜忌；二是老师对外来CEO了解不深，对其是否具备担任CEO的潜力和素质了解不够，在后期深入接触中可能会发现其能力不足，也容易在磨合过程中互相指责；三是老师的科研思维和外来CEO的商业思维相差较大，没有信任做基础，互相对话和磨合会有较大难度。在本文的案例中，有两个“老师+外来CEO”的案例，其中一个案例的团队没有建立起信任，管理团队解散，老师和外来CEO均不再管理公司，公司处于倒闭的边缘；另外一个案例老师和外来CEO融合得较好，老师提供公司需要的技术，外来CEO主导公司的运营，公司目前正处于快速发展的状态。此外，也有外来CEO联合外部股东抢夺公司控制权的情况，他们与老师彻底分裂，老师也退出公司（非本文案例）。

创业决心：主要取决于主导经营者，老师的创业决心普遍不强

从总体来看，外来CEO和师兄弟选择创业时年龄相对年长，社会经历更多、选择创业成本更大，在做创业的决定时更深思熟虑，而学生在选择创业时冲动的成分更多一些。

老师选择外来CEO时，画像通常是同行业里大企业的高管或资深人员。他们选择创业的出发点通常是通过创业达到事业的突破和财富的积累。但选择创业，他们需要放弃原本优渥的工作条件，成本较高；和不熟悉的人一起创业，风险较大。所以他们在做选择时比较谨慎，前期通常和老师进行一段时间的接触和试探；创业后，当企业发展不好时，可能会单飞。

师兄弟与老师的年龄和经历相差不大，选择创业时所处的人生阶段与外来CEO类似，创业所需要付出的成本和代价较高。同时师兄弟对老师的技术比较熟悉、与老师有信任关系做基础，创业的决心和信心更强。

学生的情况比较多样，创业决心与其年龄和处于的阶段有关。在校学生或刚毕业的学生创业的成本较小，通常做决定时比较冲动，相较而言创业决心通常不强；而有过校外工作或创业经验的学生对创业的认知和创业的决心均更强。

管理和商业化：在团队能够建立信任的基础上，“老师+外来CEO”>“老师+师兄弟”>“师徒配”

在选择外来CEO时，老师通常倾向于能补足自身在管理和商业化方面短板的候选人，如果候选人选择得当并且与老师融合得较好，二者能够形成互补，企业的管理和商业化会相对较好。

师兄弟和老师的年龄相仿，在其决定从事创业活动时，已经积累了较长时间的工作经验，部分师兄弟甚至已经做到了高级管理岗位，具备较丰富的管理能力、商业化能力和对外沟通能力。

“师徒配”中，有的学生从未走出过校门，没有管理和商业的基础；有的已经工作多年甚至经历过创业，对于创业和管理有较好的认知。不同情况之间相差较大。但总体而言，大多数情况下学生的年龄和社会历练比外来CEO和师兄弟少一些，在管理和商业化方面相对弱一些。

“师徒配”模式下的优化团队组建方式

不同的“师徒配”组队方式在创业决心、管理和商业化能力上有很大的区别。学校是一个被保护起来的象牙塔，主要活动是教学和科研，环境相对比较简单，涉及管理、商业化的历练和培养很少。因此老师和学生是否具有高校之外的工作或创业经验，对其创业决心、对创业的认知及其管理和商业化能力有很大的影响。

当老师是首次创业且没有高校之外的工作经历时，通常会自然而然地将企业视为自己的事业，并把学生视为自己的代言人。他们更倾向于主导公司的发展，并将科研思维代入企业运营中。如果老师曾经有过工作或创业经验，他们会更清楚地认识到技术只是企业发展的一部分，而企业运营和商业化在整体中的比重更大。他们也会更加明白CEO的重要性，并更倾向于让CEO来主导企业的运营和发展。这些因素会影响老师在创业公司中的角色和倾向，包括对公司的投入程度、对学生的期望和对技术与商业的重视程度。如果学生曾有工作或创业经验，其工程化、市场化思维相对较好，对企业管理运营有一定的了解。如果学生缺乏学校之外工作或创业的经验，他们与市场之间的距离会比较远，对企业的管理经验也相对不足，难以承担管理和商业化的工作。

最佳“师徒配”组队方式统计分析

为了更好地研究不同“师徒配”的组队方式对创业成功的影响，根据老师和学生是否有学校之外的工作或创业经验，本文将“师徒配”的组合分为四类，并通过坐标轴进行表示。如图1和图2所示，第一象限为老师和学生均有学校之外的工作或创业经验，第二象限为老师没有工作或创业经验但学生有工作或创业经验，第三象限为老师和学生均没有工作或创业经验，第四象限为老师有工作或创业经验但学生没有工作或创业经验。在本文22个案例中有3个第一象限的案例、7个第二象限的案例、11个第三象限的案例、1个第四象限的案例。

本文将（阶段性）创业成功定义为公司已经实现大规模商业化，已成为行业头部企业或具备被并购、上市的条件或已被并购、上市。将问题公司定义为公司的现金流流入仍然远小于现金消耗，且一年内没有融到资的公司（经统计，本文案例的平均融资间隔约为一年）。此类公司将面临现金流断裂的风险。

本文的案例中，有5个成功案例和3个问题案例。将成功案例和问题案例按照老师和学生是否有学校之外的工作或创业经验进行拆解，我们可以观察到，这5个成功案例中，所有的老师均是首次创业。其中，有4个案例中的学生具有产业工作或创业经验，而1个案例中的学生则没有产业工作或创业经验。

我们将每个象限的成功案例和问题案例数量除以该象限的总案例数量，可得到每个象限的成功率和问题率，结果如表1所示。可以观察到，第二象限的成功率最高，达到57.14%，明显高于其他象限，并且问题率最低，成功率也显著高于问题率，这是四个象限中唯一成功率大于问题率的象限。

由此，我们可以得到，在四种“师徒配”的组队方式中，“首次创业的老师+有工作或创业经验的学生”的组合方式具有最高的成功率和最低的问题率，是更容易成功的最优师徒配组合。

最佳“师徒配”组队分析——“首次创业的老师+有工作或创业经验的学生”

与其他“师徒配”的组队方式相比，“首次创业的老师+有工作或创业经验的学生”在创业决心和管理、商业化方面具有较大优势。

创业决心：老师具有较强的创业动机，学生具有很强的创业决心。首次创业时，老师对于创业成功通常有着强烈的渴望，是自身技术落地应用、推动社会发展以及实现财富自由、获得社会地位的重要途径。老师会对创业投入足够的时间和精力，并倾尽自己多年积累的资源和技术来推动公司的发展。对应的，经历过创业成功的老师，无论是在财务方面还是社会地位方面都获得了较好的回报，他们对再次创业成功并没有像第一次那样有迫切的渴望。相反，他们更愿意投入更多的精力来集结资源和培养学生，在每个项目中，老师的时间、精力和资源投入并不多，倾向于将自己打造成一个资源汇集的平台，培养学生进行创业。

有过创业或工作经验的学生，大多已经成立家庭、事业处于起步的阶段。此时选择创业需要放弃稳定的工作，甚至可能面临家庭异地或全家搬迁的情况。他们选择创业所承担的成本和压力很大，没有退路，做出选择时并非冲动之下的选择，而是经过深思熟虑的。一旦选择，他们具有更坚定的决心。

管理和商业化能力：有经验的学生带来更好的管理和商业化能力。在该组合中，老师由于首次创业且大多数没有学校之外的工作经验，商业化能力相对不足，企业的商业化能力主要依靠学生。有过学校外工作或创业经验的学生具备一定的市场意识和工程化思维能力，能够在企业中承担更多的市场开拓、运营管理等角色。学生所具有的管理和商业化等能力是老师不具有的，老师在公司运营管理方面更放心和愿意放权，而老师的技术能力和资源对学生来说至关重要，老师和学生在创业活动中相互补充、相互需要。这样的组合能够兼顾技术持续输出和企业的商业化，是信任、稳定、互补的团队。

综上所述，“首次创业的老师+有工作或创业经验的学生”的团队之间具有深厚的信任基础和磨合基础，具有很强的创业决心，以及不错的管理及商业化能力，能够较好地解决高校技术成果转移创业的典型问题，是成功率更高的“师徒配”组合。

“师徒配”创业面临的挑战

虽然“师徒配”创业有着众多的优势，但老师和学生具有相似的背景和过往的相处定式，导致企业的发展也面临一些挑战。

身份转换与主导权变换的挑战

老师和学生从原生上地位和对话是不平等的。在学校教学和科研中，老师拥有更高的权威性和话语权，学生通常处于执行的地位。在创业活动中，老师和学生往往延续了这种关系，导致他们之间不是平等对话的方式。这可能抑制学生的能力和决策力，对公司的发展产生影响。因此，在创业过程中，师生关系是需要重塑的，需要逐步建立平等的交流和对话关系。

缺乏大型企业的管理和战略经验

老师和学生背景相似，大部分是技术型人才或技术型管理人才。即使学生曾在其他企业工作或创业，但因工作时间所限，通常并未走到更高的管理岗位，对于大型企业管理的认知并不充分。因此，当公司的规模或融资规模迅速扩大时，他们在大型企业的管理、战略等能力方面的不足会迅速显现。同时规模的快速扩大并没有给予他们足够的学习和磨炼时间，容易出现“hold”不住的问题。

因此，为了增加创业成功的可能性，建议老师选择工作时间较久或有创业经验的学生作为合作伙伴，他们具有更丰富的管理经验、产业资源和商业化能力，能够补足老师在管理和商业化等方面的不足。同时建议老师将企业主导权释放给学生，并重塑和学生之间的相处方式，转变为良好的合伙人模式。这样可以激发学生的积极性和创造力，帮助公司更好地发展。同时，建议不论学生还是老师，在创业活动中都要不断地学习、迭代和开拓眼界，为随时可能出现的变化做好基础和准备。

（马文婷为弘晖基金副董事，刘碧波为清华大学五道口金融学院副教授、清华大学五道口金融学院科创金融研究中心主任。本文编辑/王茅）