同步加量调强放疗技术在直肠癌术前同期放化疗中的临床观察

周 洪，顾小伟

（江阴市人民医院放疗科，江苏 无锡 214400）

直肠癌是临床上胃肠科、肿瘤科临床诊治过程中的常见疾病之一，多指患者乙状结直肠交界位置与齿状线发生消化道恶性肿瘤疾病，临床治疗此类疾病的首要方式为手术治疗。但由于患者病灶处多位于骨盆较深位置，导致手术切除难度增大，无法完全将病灶进行切除，增加疾病复发率，由此，在临床上通常建议在术前进行同期放化疗，以缩小肿瘤体积，提高疾病治疗效果，提高患者生存质量[1]。目前，常规调强放疗（R-IMRT）技术在临床上已广泛应用，抗肿瘤效果显著，但因其无法在覆盖靶区剂量的同时保护相邻器官，不良反应较为严重，影响患者预后。随着放疗技术的改进，同步加量调强放疗（SIB-IMRT）技术是三维放疗，选择性更强，可单独进行肿瘤靶区照射，对周围正常组织的照射强度更小，使肿瘤的照射更加准确，对周围组织保护更好[2]。本研究旨在探讨临床实施同期放化疗过程中，予以SIB-IMRT 技术对直肠癌患者临床疗效的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取江阴市人民医院2018 年2 月至2020年2 月收治的100 例早期直肠癌患者作为研究对象，根据随机数字表法分为对照组（50 例）和观察组（50 例）。对照组患者中男性24 例，女性26 例；体质量60～92 kg，平均（76.52±2.69）kg；病程2.5～7 年，平均（4.57±0.65）年；年龄49～78 岁，平均（65.98±3.42）岁。观察组患者中男性23 例，女性27 例；体质量61～93 kg，平均（77.12±3.29）kg；病程3～8 年，平均（4.67±0.98）年；年龄48～78 岁，平均（65.78±3.53）岁，两组患者一般资料经比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。纳入标准：①符合《中国结直肠癌诊疗规范（2017 年版）》[3]中直肠癌的相关诊断标准；②具备病理学数据以及影像学资料；③伴有便秘、便血、腹部疼痛表现。排除标准：①精神类疾病症状；②已参与同类型研究；③合并其他恶性肿瘤。本研究经江阴市人民医院医学伦理委员会批准，患者及家属均知晓并签署知情同意书。

1.2 治疗方法两组患者术前均进行相关影像学检测，明确靶向区域位置，并结合患者病症情况拟定治疗计划。首先，通过临床表现、影像学、组织学检查等手段明确诊断为直肠癌，评估患者的一般健康状况和放疗适应性。对患者进行盆腔区域的CT 扫描，以确定器官、肿瘤的位置、范围。然后使用图像处理软件将扫描结果转换为三维图像模型。根据国际放疗计划指南、临床实践，确定需要接受放疗的靶区（肿瘤组织区域）、危险区（可能存在微小病变或淋巴结转移的区域）。根据患者的解剖结构、肿瘤位置，使用放射治疗规划系统进行三维适形放疗计划设计。两组患者均进行五野调强照射，并逆向设计，五野共面照射，每个子页面积>10 cm2，调数>10。对照组患者予以R-IMRT 技术，参数为：肿瘤靶区（PGTV）45 Gy/1.8 Gy/25 次，计划靶区（PTV）为45 Gy/1.8 Gy/25 次，5 次/周，持续治疗6 周。观察组患者予以SIB-IMRT 技术，参数为PGTV 50 Gy/2.0 Gy/25 次，PTV为45 Gy/1.8 Gy/25 次，5 次/周，持续治疗6 周。参照剂量体积直方图[4]对危险靶区进行判断并给予剂量限制。危及靶区限制剂量：膀胱V40<50%，股骨头V40<5%，V30<40%、V15<120 cm3、V45<78 cm3、V50<17 cm3。在放疗过程中定期进行治疗监测、评估，及时进行干预和调整治疗方案。

两组患者放疗期间均采用相同药物化疗治疗，口服卡培他滨片（成都苑东生物制药股份有限公司，国药准字H20203570，规格：0.5 g/片），单日剂量为1 600 mg/m2，餐后30 min 以水吞服，2 次/d，早晚各1 次。放化疗结束后到手术间歇期为6～8 周，期间不接受其他肿瘤治疗措施。治疗结束后随访6 个月，期间嘱咐患者到院复查详细了解患者病症恢复情况。

1.3 观察指标①临床疗效。放化疗治疗后4 周，定期检查疾病治疗效果，参考《实体瘤免疫治疗疗效评价标准》[5]进行治疗总体疗效评价，完全缓解（CR）：目标病灶消失，无新病灶出现，肿瘤标志物正常、部分缓解（PR）：目标病灶减少至少30%，且无新病灶出现，肿瘤标志物正常；病情稳定（SD）：目标病灶增大不超过20%，或缩小不超过30%，且无新病灶出现，肿瘤标志物正常；疾病恶化（PD）：目标病灶增大至少20%，或出现新病灶，或肿瘤标志物升高，疾病控制率（DCR）=[（CR+PR+SD）例数/总例数]×100%。②血清癌胚抗原（CEA）、血管内皮生长因子（VEGF）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）水平。分别在治疗前及治疗6 周后抽取患者空腹状态下肘部静脉血4 mL，进行离心（转速3 000 r/min，时间10 min），取得血清。分别采用电化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附试验检测血清CEA 水平与血清VEGF、NSE 水平。③卡氏功能量表（KPS）评分[6]。使用KPS 评分分别评估治疗后3、6 个月患者生活能力和功能状况（活动能力、自理能力、疼痛程度、社交功能），评分范围0～100 分，患者得分越高表示生活能力和功能状况越好。

1.4 统计学方法采用SPSS 25.0 统计学软件进行数据分析，计数资料以[例(%)]表示，采用χ2检验；计量资料经S-W 法检验证实符合正态分布，用()表示，两组间比较采用t检验，多时间点间比较采用重复测量方差分析，两两比较采用SNK-q检验。以P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效比较观察组患者DCR 高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

表1 两组患者临床疗效比较[例(%)]

2.2 两组患者血清CEA、VEGF、NSE 水平比较与治疗前比，治疗6 周后两组患者血清CEA、VEGF、NSE 水平均降低，且观察组均比对照组更低，差异均有统计学意义（均P<0.05），见表2。

表2 两组患者血清CEA、VEGF、NSE 水平比较()

表2 两组患者血清CEA、VEGF、NSE 水平比较()

注：与治疗前比，*P<0.05。CEA：癌胚抗原；VEGF：血管内皮生长因子；NSE：神经元特异性烯醇化酶。

2.3 两组患者KPS 评分比较与治疗前比，治疗后3、6 个月两组患者KPS 评分逐渐升高，且观察组患者KPS评分比对照组高，差异均有统计学意义（均P<0.05），见表3。

表3 两组患者KPS 评分比较(分，)

表3 两组患者KPS 评分比较(分，)

注：与治疗前比，*P<0.05；与治疗后3 个月比，#P<0.05。KPS：卡式功能状态量表。

3 讨论

近年来，随着人们生活、作息、饮食等结构的改善，导致直肠癌发生率逐渐增高，对患者生命安全造成严重威胁[7]。目前，临床上治疗该疾病仍以手术治疗方式为主，但患者病灶位置因受到处于盆腔深处的限制，导致手术无法完全剥离病灶组织，影响治疗效果，提高疾病复发率。

SIB-IMRT 技术可依靠三维放疗，采用不同剂量对PGTV、PTV 进行照射，不需要增加剂量，就能使肿瘤密集区根治，临床靶区小剂量照射就已足够，这种技术可以单独进行肿瘤靶区照射，对周围正常组织的照射强度更小，使肿瘤的照射更加准确。目前，SIB-IMRT 技术在临床得到广泛的应用，主要是因为其能够结合患者机体素质、病症情况等因素，调整放射剂量，提高治疗效果的同时，减少不良反应的发生[8]。本研究结果显示，观察组患者DCR较对照组更高，观察组患者KPS 评分较对照组KPS 评分更高，提示直肠癌术前实施同期化放疗应用SIB-IMRT 技术，能够提高肿瘤控制率，改善生活能力和功能状况。分析其原因，可能是因为SIB-IMRT 技术放疗靶点作用较强，利用放射线杀死癌细胞，有效地抑制了肿瘤病灶生长，因此治疗结果更为优异，安全性也更高[9]。

本研究结果表示，观察组患者治疗6周后CEA、VEGF、NSE 水平均较对照组更低，提示直肠癌术前实施同期化放疗应用SIB-IMRT 技术，能够抑制肿瘤细胞增殖，减轻肿瘤负荷。分析其原因，主要是因为SIB-IMRT 技术能在治疗期间实时监测肿瘤的位置、大小，根据肿瘤变化实时调整照射剂量，提高治疗的精确性，减少对周围正常组织的损伤；该技术能更好地限制肿瘤生长，降低肿瘤复发、转移的风险，提高治疗效果；SIB-IMRT 技术可减少放疗过程中不良反应，如皮肤、消化道反应等，提高患者的生活质量与疾病治疗效率[10]。由此，相比于R-IMRT 技术，SIB-IMRT 技术允许对肿瘤和正常组织进行个性化的剂量调整，可以在同一疗程中对肿瘤病灶部位给予更高的剂量，以提高治疗效果[11]。

SIB-IMRT 技术可以在同一个治疗过程中同时对肿瘤进行治疗，整个治疗中只需进行一次计划不需要分为多个阶段的计划，有助于缩短整个治疗的时间，减轻患者的负担，并提高患者的治疗依从性。同时，SIB-IMRT 技术可以更精确地调整放射照射范围，使得剂量可以更有效的局部化，减少正常组织受到的辐射剂量，降低不良反应发生的风险[12]。加之SIB-IMRT 技术结合了先进的图像引导技术，如CT 扫描、MRI 等，可以在治疗过程中实时监测、调整放疗计划，提高放射照射的精确性和准确性，减少误差和偏差。

综上，直肠癌术前实施同期化放疗应用SIB-IMRT 技术，能够增加肿瘤控制率，减轻肿瘤负荷，改善生活能力和功能状况，值得临床推广使用。