拆迁“拆”出来的秘密

刘亚 童画 王畅

30多年前，方家父母皆撒手人寰，留下四子四女和三间祖屋。由于未留下遗嘱，房产一直没有做分割。当祖屋面临拆迁升值，4个外嫁的女儿想要回属于自己的份额，却意外发现了一个隐藏10年的秘密。

拆迁“拆”出来隐藏十年的秘密

这3间瓦屋平房位于上海市浦东新区，是方家祖父的祖传房屋，方家8个儿女均在这里出生长大。谁承想，这承载着亲情记忆的3间祖屋却在日后生出一场纠纷。

1981年，方家父母都已过世，其四子四女中如今在世的还有方晓月等两姐妹与方晓刚等两兄弟，去世的两兄弟中有一人无子女，一人有一子为方可。2020年5月，在老房子即将被拆迁之际，方晓月发现了一个被隐藏了10年的秘密。

由于三间祖屋在乡下并不值钱，且一直对外出租，大家并没有想要分割。直到后来涉及拆迁，房子很可能要升值，4个外嫁的女儿考虑到这方面的因素，所以找到兄弟们说起分割房产的问题。根据房屋征收事务中心介绍，该房屋拆迁后价值200余万元。但直到四姐妹找到兄弟，才知道房子早就分割好了，她们不仅没有房产所有权，连动迁款也没有她们的份。

原来，早在2010年，家中兄弟方晓刚等就曾诉至法院，请求分割该房屋，并向法院提供了错误的家庭关系证明，隐瞒了其他多名继承人存在的事实。2011年，经法院审理，方家在世的方晓刚兄弟二人及其侄子方可达成调解协议，3人各分得一间瓦房，而同样是继承人的方家姐妹却在那场调解中被遗漏了。

被遗漏的四个“外嫁女”

作为女儿，难道出嫁后就没有继承权了吗？对于当年法院作出的这份民事调解书，方晓月姐妹4人自然不服，她们向法院申请再审。然而，法院审查后作出裁定，驳回方晓月姐妹4人的再审申请。

上海市浦东新区检察院民事检察部门收到监督申请后，立即对案件进行审查。承办该案的检察官刘红娜告诉《方圆》记者，在这家人的传统观念里，女儿嫁出去后就不是这家的人了，成了“外嫁女”，对于父母留下来的财产都应该由儿子继承。所以当时老人的儿子们处理房产时也没有想到过要给姐妹份额。看到兄弟们提供的一份法院已经生效的调解书后，方晓月姐妹聘请了律师，了解到检察院有法律监督职能，决定来到浦东新区检察院申请监督。

刘红娜调查了方家的家庭关系，得知在世的兄弟姐妹六人的祖父母及父母都已过世，且生前均未留下遗嘱，故本该由方家兄妹的父亲继承的遗产依法应当由方晓月、方晓刚等人依法继承。方晓月姐妹4人称自己从未表示放弃继承权，所以原审法院应依法通知她们参加诉讼。

通过查看原审法院作出的民事调解书，刘红娜发现，该调解协议中确实遗漏了作为必要共同诉讼参加人的方晓月姐妹4人，调解内容违反法律规定，侵犯了方晓月姐妹4人的合法权益。

2021年5月，浦东新区检察院向浦东新区法院制发再审检察建议。收到再审检察建议后，法院未予采纳，理由是该案已过诉讼时效。法院于2021年7月回函称，该案中被继承人方家祖父于1981年11月30日去世，因国家政策变化，涉案房屋于1992年10月9日重新归属于方家祖父名下。根据相关法律规定，方晓月等人最晚应当在2012年10月9日前提起诉讼主张权利。如今，方晓月等人此时主张权利已经超过法律规定的20年诉讼时效。

诉讼时效应该如何适用

那么，对该案启动再审程序应该适用诉讼时效吗？承办检察官认为，该案中，方晓月姐妹4人是申请对原审生效调解书进行再审，而不是提起诉讼，因此法院不应当审查诉讼时效，而是应当审查是否超过申请再审时效。检察官认为，方晓月等人于2020年5月得知调解书的存在，2020年10月申请再审，并未超过再审时效。

具体而言，根据继承法第25条的规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。被继承人方家祖父死亡后，继承人方晓月未表示放弃继承，故视为接受继承。《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第25条亦规定，被继承人死亡后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承，依据继承法第256条规定应视为均已接受继承，遗产属各继承人共同共有；当事人诉请享有继承权、主张分割遗产的纠纷案件，应当参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定。因此，从继承开始后本案涉案房屋就成为全体继承人共同共有的财产，任何共有人随时可以提出分割共有物的请求，该权利实质为形成权而非请求权，不受诉讼时效限制。

此案中的方晓月申请对原审生效调解书进行再审，而非提起诉讼，因此不应当适用诉讼时效进行审查，而应当审查是否超过申请再审时效。方晓月于2020年5月上旬系争房屋被动迁过程中才得知民事调解书的存在，因此方晓月于2020年10月21日向上海市浦东新区法院申请再审，未超过再审时效，应当依法支持方晓月的再审申请。

“外嫁女”合法权益得到维护

“此外，本案原审遗漏了必要共同诉讼人，原审调解协议的内容侵害了方晓月等作为继承人的合法权益。”刘红娜表示。经审查，浦东新区检察院认为，法院对再审检察建议未予采纳不当，遂依法提请上海市检察院第一分院向上海市第一中级法院提出抗诉，并获上海市检察院第一分院支持。2022年1月，上海市第一中级法院作出民事裁定，指令浦东新区法院对该案再审，再审期间，中止原调解书执行。

一家人为了祖屋的继承问题闹上了法庭，且已持续数年。案结之余，刘红娜更想实现事了人和，帮助方家化解多年积怨，让兄弟姐妹重拾亲情。

该案再审期间，承办检察官与承办法官多次联系当事人，耐心释法说理，帮助他们纾解矛盾，打开心结。2023年5月，在上海市浦东新区检察院的监督下，经法院再审调解，方家一波三折的继承纠纷终于以和解画上句号。方家兄弟姐妹们握手言和，自愿达成调解协议，三间祖屋依然按照原分割方式分给方晓刚兄弟二人及其侄子方可，三人在此基础上需共同向方晓月姐妹4人支付40万元。

“沒想到，检察官既维护了我们的合法权益，又帮我们弥合了手足亲情！”继承纠纷化解后，方家姐妹对检察机关的跟进监督和尽心调解表达了感谢。（文中涉案人员均为化名）