核心素养背景下初中生语文学习投入特点、群体类型及启示

徐诗雨 尤陆颖

一、问题提出

2022 年，《义务教育语文课程标准（2022 年版）》（以下简称“《新课标》”）强调语文教师应该立足于学生的核心素养，全面把握语文教学的育人价值。[1]语文核心素养是学生在语文实践活动中积累、建构并在真实的语言运用情境中表现出来的能力，涵盖了“文化自信、语言运用、思维能力、审美创造”的综合发展，它要求学生通过语文学习培养对于中华文化的情感，在丰富语言实践中进行表达和交流，在语文学习过程中表现出良好的认知能力，并具备健康的审美意识和观念。[1]

其中，文化自信强调学生在语文学习上的情感发展，语言运用重视学生在语文课堂上的行为表现，思维能力和审美创造则侧重培养学生的认知能力。这些目标可以视为学生在语文学习过程中的投入状态和最终结果，即学生的“学习投入”过程。学习投入通常用来描述学生卷入学习任务中的现象和状态，是衡量学生学习质量的重要概念。[2]有研究者从“认知投入、行为投入、情感投入”3 个方面来分析学生的学习状态[3]；也有学者在以上3 种投入的基础上增加了“社交投入”，强调学生与他人之间良好的社交互动，全方位地展示学生的学习过程和结果[4]。学习投入不仅是衡量学生学业成就和学习情感的重要指标，也是教师及时、准确地调整教学策略的有效工具。[5]同时，学习投入也可以成为教师落实核心素养的重要抓手，更是评价学生核心素养发展状况的切入点。

本研究立足于学生核心素养发展，运用教育心理学的视角，借用“认知、行为、情感、社交”四维度学习投入框架，对以下问题进行探讨：（1）核心素养背景下，初中生的语文学习投入整体表现如何？其认知投入、行为投入、情感投入、社交投入的表现如何？（2）在语文学习过程中，初中生是否存在不同类型的学习者群体，他们有哪些差异化表现？（3）不同类型的学生各自存在哪些学习问题，其潜在原因是什么？本研究希望通过语文学习投入状况调查进一步了解学生核心素养的发展水平，通过多元评价维度全方位分析学生的语文学习投入状况，以了解学生学习投入的差异化表现，从而帮助教师落实核心素养，实现因材施教。

二、研究设计

1.研究对象

通过整群抽样的方式，以班级为单位，对湖南省5 所初中31 个班级的初中生发放纸质问卷1387 份，剔除关键变量信息缺失或者作答出现明显不认真的样本后，共得到有效问卷1243份，有效问卷回收率为89.6%。其中，女生604人（48.6%），男生639 人（51.4%）；各年级学生人数依次是：初一223 人（17.9%）、初二632 人（50.8%）、初三388 人（31.3%）。

在问卷调查的基础上，通过目的性抽样和随机抽样的方法，选取6 位语文教师进行半结构化访谈。访谈教师来自取样学生所在初中中的4所，基本信息包括教师所教年级、性别、年龄和教龄。为了展示访谈对象资料的特征，本研究根据相关特征进行编号。（见表1）

表1 访谈教师基本信息

2.研究工具

（1）语文学习投入量表

调查问卷主要采用美国学者詹妮弗·弗雷德里克斯（Jennifer Fredricks）研究团队编制的学习投入量表。[4]该量表从认知投入、行为投入、情感投入和社交投入4 个维度共33 个题项来考察学生在课堂上的学习投入状态。其中，认知投入涵盖了学生的自我调节状态与学习策略使用情况，认知投入高的学生能够自我调节学习状态，使用深层次策略去理解和掌握学习材料，并运用认知策略来理解复杂概念；行为投入描述了学生在学习活动中的参与程度，行为投入高的学生能够积极参与学习活动，且破坏性行为极少；情感投入反映了学生对教师、同学和教学活动的情绪体验，情感投入高的学生对教学活动有着更高的积极情绪体验，对学习活动更加重视，并对所学内容表现出浓厚的兴趣；社交投入是指学生与同龄人、成年人间社会互动的质量，社会投入高的学生不仅能保持良好的社交互动质量，在学习过程中也更愿意建立和维护彼此的关系。[4]量表的中文版已经用于调查中国学生的学习投入，具有较好的信度（α=0.74～0.89）。[6]

该量表最初是数学和科学课的测量工具，本研究根据语文学科特点对量表做了修订。此次修订邀请了3 名教育学专业研究生、1 名英语专业研究生、1 名初中教师以及1 名初中生参与。修订后的初中生语文学习投入量表采用5 点评分，学生依据自身的语文学习经历评估其与量表描述情境的符合程度，需要2～3 分钟完成做答。在本研究中，总体量表、认知投入、行为投入、情感投入和社交投入分量表的克隆巴赫α系数分别为0.937，0.698，0.852，0.891，0.792，表明该工具信度表现良好。

（2）半结构化访谈

除了采用初中生语文学习投入量表进行调查，还有必要结合教师的半结构化访谈，增加研究结果的真实性和可靠性。通过教师的半结构化访谈，我们可以更全面地把握初中生的语文学习投入情况，深入了解不同类型初中生学习投入出现差异的原因，并识别潜在的教育需求和挑战。

教师的半结构化访谈主要由三部分构成：第一部分请受访者介绍自身的教育背景和工作经历；第二部分请受访者介绍所教授班级的语文教学情况，分析和评价不同类型学生在语文课堂上的学习投入表现；第三部分针对教师所指出的学生个案进行聚焦和追问，深入了解不同类型初中生语文学习投入出现差异的原因。每次访谈30分钟左右，研究者经受访者的同意后，对访谈内容进行了录音。针对录音不清晰的信息，研究者通过电话、短信或者线上沟通的方式做补充。

3.数据分析

本研究采用SPSS 26.0 和Nvivo 12.0 进行数据分析。首先，对问卷调查数据进行描述统计，全面评估初中生语文学习投入的整体情况。随后，利用K-Means 聚类分析法，基于学生在学习投入4 个维度上的表现，将学生划分为不同的类别。K-Means 聚类分析的核心目标是将数据对象分组成多个类别，确保同一类别内的对象相似度高，而不同类别的对象差异显著。[7]K-Means 聚类分析对所有数据进行Z分标准化，并依次比较K值在3 至6 之间的聚类中心的描述特征、聚类中心之间的距离以及个案分布情况。最终，得出5 种不同的学生类型，并通过调查发现这些学生在认知、行为、情感和社交投入方面表现出的差异。

对教师访谈数据的分析，采用开放式编码、关联式编码和核心式编码方法。笔者基于逻辑生成和意义解析，详细描述这五类学生的学习投入特征，并深入解释其不同表现的潜在原因。描述性统计分析全面评估初中生的语文学习投入情况，聚类分析则通过划分学生类别，深入研究不同类型学生在语文学习投入方面的特征和差异。

三、研究结果

1.初中生语文学习投入的描述性统计

为考察初中生语文学习投入水平，对学习投入4 个维度的平均数和标准差进行描述性统计，结果见表2。由于学习投入各个维度所包含的题项数量（N）不同，表中的平均数（M）和标准差（SD）都是学生在各维度上所有题目的平均数和标准差。由表2 可知，初中生语文学习投入、认知投入、行为投入、情感投入和社交投入的均值都大于中位数3，这说明初中生语文学习投入情况整体偏向良好。其中，情感投入得分最高（M=4.03），认知投入得分最低（M=3.60）。

表2 初中生语文学习投入的描述性统计结果

描述性分析结果显示，初中生的语文学习投入整体水平较为良好，呈现出“低认知、高情感”的特点，但在各个维度上的分布不均衡。具体而言，初中生语文学习认知投入较低，情感投入较高。这表明大多数初中生的语文认知能力还有提升空间，教师需要特别关注学生在语文学习过程中思维能力的发展。此外，良好的情感投入也说明学生在语文学习的过程中展现出主动积极的情感状态，他们热爱语文课堂，能够通过语文学习较好地实现文化自信的目标。

2.初中生语文学习投入的聚类分析

本研究采用适合大样本（N＞1 0 0 0）的K-Means 聚类分析法划分初中生语文学习投入的类型。首先分别对认知投入、行为投入、情感投入和社交投入这4 个维度的题项加总平均，再对数据进行Z分数标准化转换，依次比较二聚类、三聚类、四聚类、五聚类，综合考虑各类观测值数量和差异性，本研究最终选择五聚类结果。

为了检验初中生语文学习投入分类的有效性和合理性，笔者对语文学习投入4 个维度在五聚类上的差异进行方差分析，结果表明认知投入、行为投入、情感投入和社交投入在不同类型中的差异均显著。依据五聚类的结果，类型一有244人，类型二有406 人，类型三有300 人，类型四有193 人，类型五有100 人，各类型人数分布相对均衡。

根据语文学习投入4 个维度在五聚类的均分，绘制图1，可以看出，不同类型学生在学习投入各个维度上的表现是不同的。类型一中，学习投入4 个维度的均分都是最高的，说明这部分学生在语文课堂上处于积极的学习投入状态；类型五恰恰相反，学习投入4 个维度的水平均最低，说明这部分学生的语文学习投入状态最为消极。在学习投入4 个维度中，类型二在社交投入上得分最低，类型三在认知投入上得分最低，类型四在情感投入上得分最低。

图1 不同类型学生在语文学习投入上的均分

3.五类学生的语文学业成就存在差异

表3 五类初中生语文学习投入类型及学业成就的方差分析

4.语文学习投入视角下五类学生的表现

本研究对初中生的认知投入、行为投入、情感投入和社交投入表现进行聚类分析，结合教师访谈以及相关研究，将初中生分为类型一、类型二、类型三、类型四、类型五这五类不同的群体，并依次将其命名为：“积极投入的领袖型学生”“思维活跃的听众型学生”“浮于表面的表演型学生”“缺乏兴趣的游离型学生”“消极被动的逃避型学生”。

（1）积极投入的领袖型学生

类型一学生在认知投入、行为投入、情感投入和社交投入方面都表现出卓越的特质，远超班级平均水平，是班级中的佼佼者。在认知投入方面，他们极为重视作业的准确率，积极尝试多种方法来回答语文问题，可以成功建立新旧语文知识之间的联系。在行为投入方面，他们在课堂上保持高度专注，努力学习语文知识，在课后也积极参与语文学习探讨。在情感投入方面，他们渴望上语文课，对语文学习充满热情。在社交投入方面，他们善于理解别人的想法，并乐于帮助有语文学习困难的同学。这类学生的学业成绩拔尖，在认知、行为、情感和社交投入上都表现出色，属于“积极投入的领袖型学生”。

在半结构访谈中，教师也对“积极投入的领袖型学生”的表现给予了很高的评价。T6 教师表示：“这类学生会全程跟着老师的教学思路走，上课铃一响他们就专注在语文课堂里，思路一直跟得上，上课也非常配合，积极举手回答问题，家庭作业完成得非常好，语文学习很积极。”T1 教师也分享道：“这类学生会跟老师产生灵魂上的交流。”可以看出，领袖型学生不仅自己全身心投入到课堂学习，还能激励其他同学积极投入，是同伴学习的重要榜样。[9]

（2）思维活跃的听众型学生

类型二学生在认知投入、行为投入、情感投入和社交投入方面略高于班级平均水平，但社交投入相对较低。在认知投入方面，他们能主动对语文作业进行检查，纠正错误，会尝试使用不同方法来解答语文问题。在行为投入方面，他们能够保持课堂内的专注，并按时完成老师布置的作业。在情感投入方面，他们在语文课堂上感觉良好。然而，在社交投入方面，他们较为内向，不太愿意分享个人观点，也不太愿意积极互动，与同学一同完成语文学习任务的合作兴趣不高。这类学生的学业成绩处于班级中上水平，在认知、行为和情感投入方面表现良好，但在社交投入方面存在一定的不足，属于“思维活跃的听众型学生”。

“思维活跃的听众型学生”在课堂上展现出深刻思考、认真听讲的特点，虽然内向、安静，但仍表现出专注。他们更像是倾听者，不太善于表达自己的观点，社交互动较为有限。T5 教师对他们的表现给予了一定的认可：“成绩一般或者中等的学生基本上会主动参与各项学习活动，只不过大部分时候他可能只是听众。在合作探究中，他可能外表没有那么活跃，但思维是活跃的。教师讲课内容他都吸收了，做笔记很认真，学习进度也能跟得上。”T3 教师也指出：“这一类学生在班级中占比较高，他们大部分成绩都还可以，但是语言表达能力不行，更愿意听。语文作为一个语言类的学科，孩子们一定要学会读、学会说，只有在读和说的过程中才能培养语感。”

可以利用绝缘的电阻表对电缆的故障点进行精准定位。但是需要注意的是，在进行测量故障点之前，一定要做好防护安全，在故障点发生地1m远的地方切断发生故障的相电缆，通过绝缘电阻表来对电缆进行电阻测量和终端检测，最终得出精确的测量故障点。

（3）浮于表面的表演型学生

类型三学生在情感投入方面与班级平均水平差异不大，但在行为投入和社交投入方面表现不佳，尤其是在认知投入上水平偏低。在情感投入方面，他们对上语文课持有积极态度，学习愉悦感很强。在行为投入方面，他们会参与课堂活动，举手发言。在社交投入方面，他们愿意与同学一同完成语文学习任务。但在认知投入方面，他们更倾向于学习语文课程中较简单的内容，希望他人直接提供答案。课后，他们仅仅是完成课堂作业，不会深入思考语文问题。因此，这类学生的学业表现并不理想，学习倾向于表面化，未能深入探索语文知识，呈现出课堂内外不同的学习状态，属于“浮于表面的表演型学生”。

根据以往研究，学生学习浮于表面，在课堂表现积极，课后表现消极的原因有两点：第一，受到课堂表演型文化的影响；第二，出于取悦教师和同学的目的。[10]T6 教师在课堂上也发现了这种现象，她指出：“有个别学生上课非常认真，他对这门学科其实也非常喜欢，但是课后并不会认真完成作业。这是一种浮于表面的虚假层次上的努力，没有落到实处，只是飘在表面上。在同学和老师看来，这些学生很认真，但知识没有真正内化为自己的。”可以看出，这种表演型的学习方式容易形成虚假的学习努力形象。“浮于表面的表演型学生”看起来非常努力，但学习只停留在表面，他们未能用实际行动去钻研某一道题或尝试解决难题，也没有真正深入理解学习的实质，因此学业成绩常常不尽如人意。

（4）缺乏兴趣的游离型学生

类型四学生在认知、行为、情感和社交投入方面都低于班级平均水平，其中情感投入表现最低，行为投入次之。在情感投入方面，他们不想上语文课，不在乎语文学习，觉得上语文课很无聊。在行为投入方面，他们难以维持专注，容易分散注意力，课后也不会对语文问题做深入探讨。这类学生的学习投入不足主要源于缺乏兴趣，他们很难积极投入语文课堂，语文学业成就也不高。有学者将这类课堂参与度低、师生互动不积极的学生称为“缺乏兴趣的游离型学生”。[11]

“缺乏兴趣的游离型学生”情感投入偏低，对应的表现是不想上语文课、不在乎语文学习，在课堂上存在浑水摸鱼的现象。正如T1 教师所说：“这类学生就是坐在那里‘摸鱼’，他虽然没有去干其他的事情，但教师能看出他并不认真。”T3 教师在分析学生兴趣游离的原因说道：“学生缺乏学习兴趣，自然而然没有成就感，感受不到学习的快乐。我提出的问题也激不起他们心中的浪花。”“缺乏兴趣的游离型学生”对语文学习不感兴趣，很难在语文学习中找到成就感，也很难与语言文字产生共振，缺乏悟性。当无法将注意力集中于课堂时，学生就成了身在课堂，心在远方的“局外人”。

（5）消极被动的逃避型学生

类型五学生在认知投入、行为投入、情感投入和社交投入方面都远低于班级平均水平。在认知投入方面，他们只学习语文的简单内容，应付语文课上分配的任务，一旦犯错，也不会探寻错误的原因。在行为投入方面，他们注意力容易分散，难以维持专注，很难融入语文课堂的学习氛围中。在情感投入方面，他们在语文课堂上经常感到挫败，不喜欢甚至不愿意上语文课。在社交投入方面，他们不关心他人观点，也不愿分享自己的看法，与同学一同完成语文学习任务时兴趣也不高。这类学生可被归类为“消极被动的逃避型学生”，其学业表现不佳，学习动力不足，心思也未专注于语文学习。有研究发现，这类学生往往以消极回避的态度自发退出教育活动的场域。[12]

对教师而言，引导“消极被动的逃避型学生”投入语文学习，是令人头疼且需要花费大量精力的工作。如T3 教师所言：“这部分学生不仅需要教师拉着走，还需要从后面推，你不调动一下他们的积极性和参与性，他们就真的成为看客了。”懒惰、不愿努力和缺乏思考是这类学生课堂兴趣缺乏、学习投入不足、学业表现不佳的主要原因。T6 教师也说道：“这类学生在课堂上油盐不进，教师也无能为力，学生的心思没有在语文学习上面，不听、不做、不动，给他们上课比较费劲。”这类学生语文基础薄弱，缺乏内在的学习动力，在学习过程中表现出消极被动的参与行为和负面的情感体验，整体呈现出逃避学习的态度，其语文学习状况的改善难度很大。

综上所述，初中语文课堂存在五类不同的学生群体。除了“积极投入的领袖型学生”，其他类型的初中生都暴露出不同的学习问题：“思维活跃的听众型学生”在认知投入方面表现较好，会深入思考语文问题，但社交投入偏低，他们甘于沉默，不愿意在课堂上表达自己的想法；“浮于表面的表演型学生”情感投入较高，喜欢语文学习，积极参与语文课堂活动，但认知投入不足，他们不太愿意深入思考语文问题，导致学习成绩不如人意；“缺乏兴趣的游离型学生”则在情感投入上有待加强，他们缺乏语文学习的兴趣，常常游离于课堂之外，语文学习投入水平总体偏低；“消极被动的逃避型学生”在学习投入4个维度上表现都不佳，学业成就也最不理想，这类学生普遍呈现出逃避的学习状态，难以投入到语文学习当中。

四、教育启示

首先，学习投入作为教师评价学生核心素养水平的重要指标，为教师有效衡量核心素养这一复杂的学习结果提供了多维度的测量窗口。其次，对不同语文学习投入水平的初中生进行类型划分，有助于教师从初中生群体繁杂的语文学习表象中归纳出他们学习过程中的典型特征与问题，明确学生学习效果与核心素养培养目标之间的差距，为教师实现科学诊断与因材施教提供重要抓手。

1.积极利用学习投入与学业成就测评工具，提升学生核心素养水平

学习投入包含认知、行为、情感、社交4 个维度，借助学习投入与学业成就测评工具，评价学生真实学习状态的多维表现，既能够帮助教师在日常教学中明确学生真实学习效果与核心素养培养目标之间的差距，挖掘学生潜隐状态的素养表现，有针对性地改进学生的不足；也为教师全面考察学生的综合学习水平、评价学生的核心素养提供了重要抓手；更为核心素养的培育提供了重要桥梁，有助于初中语文课程育人功能的实现。

在实践中，教师应学会积极利用学习投入与学业成就测评工具，全面把握学生的核心素养发展水平，帮助不同类型的学生取长补短。具体而言，五类学生在语文学习投入水平上存在差异，但这并不是“一刀切”的终结差距。基于不同水平学习投入与学业成就测评结果，教师可从整体观的理论视角重新看待学生的语文学习效果，明确学生学习改进的诉求表达，帮助学生跨越学习壁垒。例如，“思维活跃的听众型学生”在高学业成就表现背后仍需通过提升社交投入水平，从而取得更高的学习成就；“浮于表面的表演型学生”热闹的投入表象偏离深度学习的本质，教师需要识别“虚假努力”，引导他们将学习落到实处。

2.厘清学生差异化表现，实现因材施教

不同类型学生在学习投入维度上的差异化表现暴露了他们不同的学习问题，正确诊断、分析和探索解决策略，正是教师彰显尊重学生主体地位与践行因材施教原则的重要表现。从教师的角度来看，“积极投入的领袖型学生”固然合拍，但他们只是课堂生态的少部分群体，语文课堂中还存在大量的听众型、表演型、游离型和逃避型学生。从学生的角度来看，一方面，教师厘清学生的个体差异性，是尊重和理解学生的一种表现，能进一步提升学生的学习积极性；另一方面，教师帮助不同类型的学生深入了解自身的学习问题，能为他们拨开迷雾，提供更有针对性的学习策略，实现精准对标。教师需要了解不同类型学生学习投入的分布情况、行为特征及内在原因，找到因材施教的突破口。

（1）“积极投入的领袖型学生”在学习投入的各个方面均表现优异，教师可以引导该群体和其他学生搭建学习共同体，组织开展丰富的语文实践活动，打造积极、开放的学习环境；加强沟通与交流，鼓励领袖型学生带领其他学生在探究中共同设计有挑战性的学习目标，使这类学生有机会通过支持他人学习逐步形成自我主体身份，提升其领导力。[13]

（2）“思维活跃的听众型学生”可能囿于自身性格特点和社会文化习惯而甘于沉默，教师不能只满足于提升该群体的学习成绩，而是要重点提升他们的课堂表达和人际交流能力；在给予他们倾听和思考空间的同时，引导他们自由表达自己的观点与思想；鼓励他们参与语文课堂中的合作与探究学习活动，培养其社会情感能力，为他们走向社会生活、争取社会支持做铺垫。

（3）“浮于表面的表演型学生”喜欢语文学习，情感投入较高，愿意积极参与语文课堂活动，但认知投入不足，不太愿意深入思考语文问题。导致其学习状态矛盾的主要原因是他们缺乏正确的学习方法，或者学习态度前后不一，只为在课堂上赢得师生的注意。此时，教师不能被他们积极的行为表象所迷惑，而是需要揭开表象、抓住问题、对症下药。对于缺乏学习方法的学生，教师要帮助他们反思学习过程，找到问题的突破口；对于学习态度前后不一致的学生，教师要及时干预课堂中热闹的“走过场”行为，引导学生进入课堂情境，体会、理解、掌握教学内容，开展有意义的深度学习。

（4）“缺乏兴趣的游离型学生”难以专注课堂，教师需要把他们从课堂“局外”拉入“局中”。要密切关注学生在语文学习过程中面临的挑战与挫折，唤醒学生语文学习的积极情感体验，让他们感受到教师的反馈与支持，对学校生活和语文学习产生更多的愉悦感和成就感，以此激发学生的学习积极性，进而在学习上表现出更强的意志力，逐渐转变学习状态。

（5）“消极被动的逃避型学生”面临的学习问题纷繁复杂，但教师首先不能放弃该群体，要努力保持对学生的积极态度与期待，让学生有机会获得学习的成功体验，同时注重与学生沟通的方法，尽量避免课堂教学实践中的矛盾与冲突。初中语文课程作为义务教育阶段的基础性课程，面向全体学生，对学生学好其他学科与面向生活世界具有奠基作用，因此教师要积极改进此类学生的学习状态，在认知投入、行为投入、情感投入、社交投入的多维度中找到突破口，由点及面地改良，并主动为其量身打造符合其学习水平、学习节奏、学习特点的教学标准和教学策略，遏制逃避型学生语文学习的恶性发展趋势。

3.开展深度教学，促进学生整全发展

初中生在语文学习投入中呈现出的“低认知、高情感”整体特点，反映出大部分学生在语文学习中虽然保持积极的情感投入，但却在认知投入上明显不足，最终养成了浅层学习、机械学习的不良习惯。此外，部分学生行为投入、情感投入、社交投入水平不高，反映了他们在学习过程中行动参与不足、互动合作不积极、学习意志薄弱或兴趣不高的问题。自新课改以来，主张改变学习方式、改变教学组织形式、尝试先学后教、翻转课堂[14]的理念深入人心，尽管这些改革在提升学生的主动性与参与性方面成效显著，但如果仅将改革的目光着眼于刺激学生的课堂参与感，而忽略课堂教学承载的夯实“四基”的教育价值，很有可能顾此失彼。这提示教师立足学生核心素养发展，开展深度教学，促进学生整全发展。

深度教学不是指无限增加知识难度和知识量，不是对知识的表层学习、表面学习和表演学习，不是对知识的简单占有和机械训练，而是基于知识的内在结构，通过对知识完整的处理，引导学生从符号学习走向学科思想和意义系统的理解和掌握，是对知识的深度学习。[14]教师开展深度教学既是全面深化课程改革、提升课程教学质量的现实要求，也是发展学生核心素养与关键能力的根本要求，其目的是促进学生在知识理解的基础之上获得知识的意义增值、促进人的全面发展。中学阶段，个体需要接受大量的知识学习与理性思维训练，塑造广阔的知识视野，培养良好的思维能力与思维习惯。[15]教师在这一阶段以学科知识为依托开展深度教学是遵循教育规律的重要体现，深度教学重点培养的理性思维能力是引导个体走向整全发展的关键要素。

对此，教师要全方位关注学生的投入水平，以“四基、四能”为基石展开深度教学，引导学生全身心地积极参与语文教学活动，让学生在掌握语文学科核心知识、理解学习课程的基础上，把握学科的本质及思想方法，形成积极的内在学习动机、高级的社会性情感、积极的态度、正确的价值观[16]，全面提升学科核心素养。例如，教师可以主动结合知识依存的生活经验与文化背景展开深度教学，活化学生的认知投入形态[17]，关注学生学习投入的过程及其表现，让学生的学习水平从知识的表征感知层面进入意义理解层面，帮助学生养成良好的思维习惯，增强学习兴趣，在深度学习语文知识的过程中体验学习的成就感与自我发展的意义。