为什么“人道”不可被抛弃？

曹然

报道加沙地带的人道危机时，我采访了以色列前加沙驻军的首席律师吉拉奥。各国的人道法学者一般认为，这些律师是以色列军方违反人道法规则的辩护者。但其实，他们也是以色列右翼的“敌人”。

在人道法领域，一个常识是：要求被占领区平民“疏散”，涉嫌构成强制迁移平民的战争罪。2008年“铸铅行动”中，以色列军事律师们坚守了专业底线，拒绝将不听从撤离要求的加沙平民定义为“自愿人盾”。但在本次冲突中，以色列政府对外表述的逻辑，已全然不同。

上期杂志刊发了一组“巴以对话”，受访者是1990年代参与奥斯陆和平进程的双方政府代表。原以色列政府代表列维说，那时，他大多数时候都在和自己人“谈判”，因为政府内始终有完全不接受“两国方案”的强硬派。今天呢？“今天的右翼比那时的强硬派还要右翼”。无独有偶，列维的谈判对手、巴勒斯坦的萨伊格，也因为主张非暴力对抗，和一些“老战友”渐行渐远。

无论和谈代表还是军事律师，都是血腥冲突加剧后最先被“自己人”抛弃甚至仇恨的对象。加沙的冲突局势为何难以结束？有人强调哈马斯的袭击史无前例，有人强调内塔尼亚胡的政治生命悬于一线，也有人强调长期的种族仇恨和新型殖民主义。我倒是想起曾经采访过的一位联合国近东救济工程处的前负责人，他说：“一旦我们将参与冲突视为‘伟大的事业’，就会懒得思考战争是否可以避免。”

从逻辑上说，当我们站在人道立场讨论战争，就意味着我们已经承认了冲突的存在，不去评判其正义与否、哪一方拥有诉诸战争的权利，而是只考虑双方是否在冲突中保护受难者。但从现实来看，多数时候，是否保护受难者和是否发动战争是一组“双胞胎”。当哈马斯领导人用以色列的长期“殖民”和暴力為攻击平民和绑架人质辩护，当以色列右翼用哈马斯的袭击为对加沙地带平民的攻击辩护，他们既是在拒绝保护受难者，也是在拒绝思考和平。

反过来说，现在国际社会呼吁人道，不仅是为了保护某一方平民，而是为了巴以双方的长期和平。如近东救济工程处那位前负责人所言：“遵守人道法是为摆脱冲突铺平道路。想一想：如果你尊重战俘，如果你保护对方平民的安全，你们之间是不是会更容易实现停战？更容易重启对话？”

不要将遵守人道法视为战争无法避免后的“最后一步”，而是要将之视为重启和平的“第一步”。

43/2023 总第1117期

热爱和平是中国人民的基因，大国外交应考虑长久共赢发展。

《中国新闻周刊》  官方微博

http：//weibo.com/chinanewsweek

我就是山西的，我们那里几乎村村都有这种古建筑寺庙，年代较为久远的也就被保护起来了，像明清这种真的有好多需要维护修缮。古建保护之路，任重而道远。（@郑大钱）