关税对于国际贸易的作用

恩格斯

保护关税派又分两派。第一派在德国以李斯特博士为代表，这一派从来不以保护手工劳动为己任；相反地，他们之所以要求保护关税，是为了用机器挤掉手工劳动，用现代的生产代替宗法式的生产。他们总是企图使富豪阶级（资产阶级）特别是大工业资本家取得统治地位。他们公然宣称，小工业家、小商人、小农的毁灭固然令人惋惜，然而却是完全无法避免的现象。保护关税派的第二派要求的不仅是保护关税制度，而且是绝对的贸易限制制度。他们主张保护手工劳动既不受外国竞争，同样也要不受机器的侵犯。他们主张不仅用高额关税保护本国的工业，而且还要用高额关税保护本国的农业和本国的原料生产。这一派得出了什么样的结论呢？不仅禁止外国工业品的输入，而且还要禁止本国工业的发展。这样，整个的保护关税制度必然要落到这样一种进退两难的境地：要么保护本国工业的发展而牺牲手工劳动，要么保护手工劳动而牺牲本国工业。保护关税派的第一派，即认为机器生产、分工和竞争的发展是不可遏止的那些人，这样对工人说：“不管怎样，既然你们得受剥削，那就最好让你们的同胞来剥削你们，这总比受外国人的剥削要好些。”这种状况，工人们会长久地容忍下去吗？我想不会。这些为富人生产各种珍品和全部财富的人们不会满意于这一点可怜的慰藉。他们要求他们的物质生产所换回的应该是更好的物质上的满足。可是保护关税派说：“到底我们维持着社会的现状。好也罢坏也罢，我们总算保证了工人得到他们所必需的工作。我们设法使他们不致由于外国竞争而被抛到街头。”就算是这样吧。可是，保护关税派最多只能宣称他们所能做到的就是维持status quo（现状），再大的本领便没有了。但是工人阶级所渴求的可不是维持住他们的现状，而是改善现状。保护关税派还有一个最后的遁词。他会说：他决不反对在国内实行社会改革，可是要保证社会改革的成功，第一件要事就是防止一切可能由外国竞争引起的混乱。他说：“我的这一套做法不是社会改革的做法，但是我们既然要改造社会，何不先从我们自己国内开始，然后再来谈改革我们和别国的关系呢？”当然这些话听来是蛮有理的，可是在这冠冕堂皇的表面下面却隐藏着惊人的矛盾。保护关税制度把一个国家的资本武装起来和别国的资本做斗争，这个制度在加强本国资本同外国资本的斗争力量，可是这个制度的拥护者又深信，这样武装起来和增强了的资本要是跟劳动相较量，就变得温驯软弱，变得那么好对付。而这就是说要指望资本大发慈悲，好像资本本身能够大发慈悲似的。要知道，社会改革从来不是靠强者的软弱，而永远是靠弱者的强大来实现的。

【题解】

本文摘自1847年9月恩格斯所写的《讨论自由贸易问题的布鲁塞尔会议》，标题为编者所拟。1847年9月中旬，资本主义各国经济学家、工业家和商人等在布鲁塞尔举行了一次关于“实行自由贸易是否对工人阶级有利”的讨论会议。马克思为此做了发言准备，但主持者没有给马克思发言的机会。会议闭幕后，恩格斯在《北极星报》上发表此文，详细介绍了马克思演说的内容，也揭露了资产阶级经济学家的伪善面目。

本文的核心思想是探讨资本主义保护关税的实质，以及给工人阶级带来的影响。文中分析了两种保护关税派：一派是以李斯特为代表，他们要求实行保护关税，是因为当时的德国工业竞争力弱于英国，自由贸易将损害德国工业的发展，他们把工人阶级的贫穷视为不可避免的必然现象；另一派虽然宣称保护本国手工劳动，禁止外国工业品的输入，但同时还要禁止本国工业的发展，其结果就是保护手工劳动而牺牲了本国工业发展。马克思阐明了这两种保护关税派实际上都不能代表工人阶级的利益，是国际资本斗争的武器。在资本主义制度下，无论是“自由贸易”还是“保护关税”，都是资本主义国家在某一个阶段为了赚取更多剩余价值而采取的不同政策，本质上都是为了维护资产阶级的利益。（蒋 茜）