上市公司股权激励有效性的影响因素研究

成 恺 山煤国际能源集团股份有限公司

在新形势背景下，我国资本市场的迅速发展，使得企业之间的市场竞争激烈程度不断加深，传统理念下的激励约束机制已经无法满足现代企业内部治理的需求。股权激励是一种长期激励手段，可以有效联系起企业发展与核心人才的利益，有利于留住核心人才。对于上市公司而言，通过充分运用股权激励，有利于进一步优化自身的内部治理结构，改进薪酬制度，从而提高企业的市场竞争力。然而在现实操作中，股权激励的有效性受到多方面的影响因素，上市公司必须深入分析这些影响因素，采取科学、有效的应对措施，从而保证股权激励的作用得以有效发挥，促进上市公司的长久发展。

一、股权激励的相关理论

股权激励是一种企业管理和激励机制，通过给予员工股权或股票期权等形式的股份来激励员工为企业创造更多的价值。股权激励的相关理论包括以下几点：

一是代理理论。企业的股东和经理人之间存在代理关系，在企业经营管理过程中经理人更加重视自己的利益而非股东的利益，而股东和经理人之间存在信息不对称的现象，经理人往往会利用这一“漏洞”来牟取个人利益，对企业形成侵蚀，这种侵蚀可称之为代理成本；而通过实施股权激励，能够让经理人成为股东来缓解代理问题，使经理人承担部分由道德风险带来的利益损失，从而更加关注企业的长期利益[1]。

二是产权理论。该理论认为产权明晰是企业绩效的决定性因素，企业所有者追求企业绩效的根本动机是对利润的占有，只有对利润占有份额越多，才能够进一步增强其提高企业效益的动机。基于此，通过实施股权激励，在股权基础上构建相应的制度契约，能够让企业经营者对产权的拥有和利润的占有享有一定的权利，进而使之形成追求绩效的自我激励动机。

三是人力资本理论。员工的知识水平、工作技能和工作经验等人力资本是现代企业的重要资源，而通过实施股权激励让员工成为股东，能够激励其更加努力地为企业创造价值，从而在实现公司目标的同时，实现对企业人力资本的充分利用[2]。

四是激励理论。员工的工作动机和表现与其获得的回报密切相关，股权激励可以通过给予员工股权或股票期权等形式的回报，从而调动其工作积极性，努力为企业创造价值。

五是不完全契约理论。在交易事项不确定、信息不完全以及公众理性有限的状况下，如果明晰全部的特殊权利的成本太高，就无法拟定完全契约，此时就存在了不完全契约；当出现契约不完全时，所有权就具备关键意义，而股权激励的实施就属于一系列的契约缔结过程。

二、上市公司股权激励有效性的影响因素

(一)微观层面

第一，治理结构不科学。纵观当前我国上市公司设置的股权结构，可以发现很多企业的国有股份所占比例很高，很可能发生不流通的问题，难以形成合理的法人治理结构。同时，有的上市公司涉及到多种股权类型，使得股权激励在具体操作过程中存在较大的难度，且有着分割阻力；在实施股权激励时，公司管理层拥有信息优势，策划激励方案是往往更加关注自身的利益，这就影响到激励方案的有效性[3]。另外，当前我国上市公司普遍缺乏完善的独立董事制度，独立性不足，即使设置了监事会，但监管作用没有得到充分发挥，形同虚设。

第二，激励方式存在弊端。现阶段，我国部分上市公司在实施股权激励过程中采用股票期权激励方式，这一期权方式能够让企业管理层获得股票增值带来的利益，不能享受企业自身所创造的利润；该期权方式的缺点是：过度依赖于股票市场上的股票价格，如果股价大幅度下跌，将会严重影响到股票期权的激励效果，加上有的管理层为了谋取更多的自身利益，往往会通过财务造假、粉饰报表或是业绩等方式来抬高公司短期内的股价，从而损害到公司的切身利益。

第三，激励方式不合适。关于股权激励的对象，上市公司主要选择高级管理人员而非普通员工，这种激励方式能够有效调动管理层的工作积极性，然而对普通员工无任何激励作用，甚至会导致普通员工产生不满情绪，从而容易产生一系列的矛盾，阻碍企业的健康发展。

第四，缺乏完善的绩效考核和评价指标。对于企业管理层的业绩水平评估，国外的上市公司主要以公司的股票价格作为参考依据，而国内上市公司主要以财务指标为参考依据，加上受限于股票市场，公司本身的具体经营状况与业绩无法及时、全面地体现在股票价格中，很多情况下尽管高层管理者付出了大量的心血，也不会让公司的股票价格升高，甚至会出现降低的情况，所以只是凭借公司的股票价格来衡量高层管理者的业绩是不合理的，还可能打击到高层管理者的工作积极性，甚至很可能发生高层管理者为了实现自身利益而做出损害公司利益的行为。

(二)宏观层面

第一，资本市场弱有效性。股权激励在我国上市企业的应用尚处于初始阶段，关于股权激励的监管制度规范仅仅存在于多项政策中，很多详细的具体操作依然缺乏明确的体系监管，如：针对公司经理人行使权力后出售股份的情况，公司法中提出了非常严苛的条件，会发生个别大股东行使权利后马上辞职，以达到最快变现的目的；又如：税法中个人所得税关于经营者缴纳规范设置不够合理，经营者需要承担购买股票的成本，这就增加了其经济压力，从而影响到上市公司实施股权激励的有效性。同时，上市公司往往会选在自身股价较低或是业绩大量增长前采取股权激励措施，同时为了谋取更多的利益，有选择地进行信息披露，甚至有的上市公司选择故意不披露未来的重大经营战略等，然而这样的作用并不能刺激公司业绩的增长；而造成这一现象的主要原因在于：我国资本市场中缺乏完善的信息披露制度[4]。

第二，职业经理人市场不健全。由于我国上市公司多为国有控股或是家族式经营形式，很少需要职业经理人，所以我国人才市场上的职业经理人数量相对较少，也缺乏完善的职业经理人市场，当前依然没有构建起完善的人力资本与物质资本的初始化契约，没有明确的契约条款，从而导致寻租过程中容易出现市场资源配置失效等一系列问题。

三、提高上市公司股权激励有效性的具体策略

(一)完善治理结构

在实际中，部分上市公司尤其是一些国有控股的上市公司存在着非常突出的“一股独大”的企业治理问题，对此，上市公司必须结合自身实际发展需求，在确保资产收益率的同时，注重不断提高企业的决策效益，积极构建多元化的投资主体，朝着多样化的组织结构进行建设。与此同时，上市公司应当紧跟时代发展的趋势，积极优化和完善现有的企业治理结构，既要明确长期的企业战略发展目标，还应有效整合企业治理、投资、管理制度、市场信息以及先进技术手段等多方面因素；战略投资在一定的时间内具备较强的稳定性，当企业经营发展遇到较大的压力时，就会在很大程度上增加投资的风险性，此时企业应当主动参与其中，切实做好监督管理工作，以保证企业长期战略目标的顺利实现。另外，上市公司必须制定完善的独立董事制度，学习国外上市公司的先进经验，适当增加外部独立董事的素养，保证董事具备良好的独立性以及较强的业务素养，从而实现对股权激励实施过程的全面、有效监管。

(二)合理选择激励形式

在上市公司经营管理过程中，股权激励的应用呈现出较高的复杂性特征，而且股权激励的模式多种多样，当前较为常见的主要有四种，包括：股票增值权、股票期权、限制性股票、虚拟股票，不同的模式所具备的特点各不相同，且产生的激励效果也存在较大的差异。基于此，为保证股权激励的有效性，上市公司必须结合企业规模、财务状况、员工需求、税务和法律规定等因素来选择最为适宜的股权激励形式。若上市公司更加注重对员工的激励效果与约束性，同时不在乎股份的支付会影响到自身的利润，可首选第一类限制性股票，该股权激励形式适合稳健型与传统型的上市公司，可以有效提高企业员工的创造性与积极性。若上市公司所处的行业拥有非常好的发展前景，且决策层预测公司未来的股票价格有着很大的增值空间，可首选股票期权，该股权激励形式能够获得较为理想的激励效果。对于创业板上市公司，建议选择第二类限制性股票，该股权激励形式的实质作用与股票期权大致相同，唯一的区别在于其定价更低。如果上市公司对实施股权激励有着定价灵活、股份来源灵活、监管相对轻松、持股对象限制少等要求，建议选择员工持股计划[5]。

(三)选择合适的激励对象

股权激励的有效性在很大程度上受到激励对象范围的影响，所以在决定激励对象时，上市公司必须提前做好调研工作，挑选出合适的激励对象，以保证激励机制的优势得到全面发挥。以某科技类上市公司为例，在激励对象的选择上除了高层管理人员外，还包括核心技术骨干，通过对这类员工实施股权激励，大幅度提高了企业的研发效率。另外，从长期角度出发，上市公司应该改变之前以高层管理人员为主的股权激励方式，要善于从基层挖掘更多的优秀人才，不断提升高层管理人员的综合素质，从而保证企业的良好发展。

(四)建立合理的业绩评价考核体系

目前，大部分上市公司的业绩评价考核指标不够合理的根本原因在于：过于依赖财务指标，忽视非财务指标。对此，上市公司应当积极健全业绩评价考核标准，保证考核指标的系统性与全面性，让财务指标与非财务指标占有同等重要的地位，考核内容不仅涉及到经营者的经营成果，还需涉及到公司内部的流程指标、公司价值的创造指标等，只有有效结合纵向与横向指标，才能够保证业绩考评指标的有效性[6]。另外，上市公司应当注重内部审计，严格监督和科学评价公司的业绩指标，在授予股票奖金和行权前，必须强化对相关数据的审计，避免出现不当激励的情况。

(五)积极改善外部环境

要想提升资本市场的有效性，首先必须做好外部环境的优化和改善工作，即基于国家经济、政治以及文化等多个层面，加强对资本市场投资行为的管控，具体做到：第一，相关政府部门应当结合本国国情和资本市场发展状况，持续优化和完善股权激励的有关政策法规以及相关监管法律制度，针对上市公司股权激励实施过程中出现的内幕交易、业务虚构等行为，应当依据税法、证券法等相关法律法规进行严厉惩处。同时，需要依据股权激励的特征来选择适宜的会计处理方法，合理调整相关税收政策，构建全面、可行的制度体系，为上市公式股权激励的实施提供有力的法律支撑。另外，在现行股权监管机制的基础上，政府部门需要不断完善其中的细节部分，对于其中存在的缺陷和不足，应当制定相应的反馈机制，以便上级部门能够及时掌握股权激励实施状况，从而针对性地完善相关法律法规。第二，政府部门应当完善和优化企业会计信息披露的相关法律制度，充分落实执法管控工作，如果发现上市公司或是中介机构所披露的信息存在误导、重大遗漏、弄虚作假等现象，必须在法律上给予严厉的制裁；而对于上市公司而言，必须严格按照相关法律法规要求，切实做好信息披露工作，确保中小股东可以及时了解企业发展状况、发展目标等，从而有效维护股东的权益。

(六)完善职业经理人市场

上市公司股权激励的有效性离不开高素质的专业人才作为支撑，所以我国需要尽快完善职业经理人市场，从而为上市公司输送更多专业、高素质的管理人才。具体包括：第一，改革职业经理人选聘制度。摒弃过去经理人行政任命制度，将公司外部竞聘与内部晋升进行有效结合，秉持着公平性、公正性的原则来选拔和任用能力出众的经理人，进而为股权激励的实施打造一个良好的环境。第二，采取任期制与契约化管理模式。在选定经理人后，需要预期签订聘任合同，并确定其任职的期限以及职责范围、权利、义务等，从而实现契约化经营，激发经理人的创业活力。

四、结语

综上所述，从宏观和微观层面看，我国上市公式股权激励实施过程中普遍存在治理结构不合理、激励方式单一、业绩考评指标不完善等一系列问题，这些问题导致股权激励的有效性大大降低。对此，相关政府部门需要积极改善外部市场环境，完善职业经理人市场，为上市公司执行股权激励创造一个优良的环境，而作为上市公司，必须积极完善治理结构，改进激励模式，健全业绩评价考核体系等，从而保证股权激励的优势得到有效发挥。