丁苯酞序贯疗法联合双联抗血小板治疗脑梗死合并颈动脉粥样硬化短中期疗效观察*

杨 娇，王琼芝，李秋云

（湖北省洪湖市人民医院，湖北 荆州 433200）

脑梗死是一种缺血性脑血管疾病，发病率、复发率、致死率、致残率均高［1］，多出现头晕、头疼、语言运动感觉障碍等神经损伤的症状，严重者会造成瘫痪、昏迷等［2］。该病多发于中老年人，多数脑梗死患者都合并颈动脉粥样硬化（CAS）。CAS 是引起脑梗死的关键因素，主要是破裂脱落的粥样硬化斑块阻塞血管腔，导致动脉血流不通畅，从而引发脑梗死［3-4］。目前，临床采用双联抗血小板和溶栓治疗脑梗死，阿司匹林联合氯吡格雷（双联抗血小板）能阻挡血小板凝聚，抑制血栓发生，是治疗脑梗死的有效抗凝方案［5］。丁苯酞作为一种脑组织保护剂，能减少血小板的活性，缩小梗死灶大小，促进缺血区血流循环，修复神经功能［6］。有研究显示，先静脉用药后改为口服用药的序贯疗法有较好的治疗效果和应用前景。本研究中探讨了丁苯酞序贯疗法联合双联抗血小板治疗脑梗死合并CAS 患者的短中期疗效，以及对患者血脂水平的影响，以期为临床提供参考。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

纳入标准：符合《中国急性缺血性脑卒中诊治指南2018》中相关诊断标准［7］，经脑部影像学检查证实；年龄45～75 岁；首次发病；伴CAS；就诊前均未接触抗凝、溶栓治疗；研究方案已获医院医学伦理委员会批准（批件号为201911222-1），患者及家属均签署知情同意书。

排除标准：过敏史；脑出血、恶性肿瘤或其他脑血管疾病；合并肾功能不全；血液疾病或免疫系统异常。

病例选择与分组：选取我院2020 年1 月至2022 年12月收治的脑梗死合并CAS患者140例，随机分为观察组和对照组，每组各70 例。按公式N = Z2×［P×（1 -P）］÷E2。式中，N为样本量，Z为统计量，检验水准α=0.05，检验效能（1-β）为0.8，95%CI时，Z=1.96，E为误差值，P为概率值。每组各68 例，以3%脱落率计算，故纳入140 例患者。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。详见表1。

表1 两组患者一般资料比较（n=70）Tab.1 Comparison of the patients' general data between the two groups（n = 70）

1.2 方法

两组患者入院后均予常规治疗，口服阿托伐他汀片（天地恒一制药股份有限公司，国药准字H20203358，规格为每片20 mg），每日1 次，每次20 mg。对照组患者联合双联抗血小板治疗，口服阿司匹林肠溶片（湖南尔康制药股份有限公司，国药准字H43021765，规格为每片50 mg），每日1 次，每次200 mg；硫酸氢氯吡格雷片（扬子江药业集团广州海瑞药业有限公司，国药准字H20213479，规格为每片75 mg），每日1 次，每次75 mg。观察组患者在对照组治疗基础上联合丁苯酞序贯疗法，丁苯酞氯化钠注射液（石药集团恩必普药业有限公司，国药准字H20100041，规格为每支100 mL∶丁苯酞25 mg 与氯化钠0.9 g），每日2 次，每次100 mL，给药间隔6 h 以上；14 d 后，口服丁苯酞软胶囊（石药集团恩必普药业有限公司，国药准字H20050299，规格为每粒0.1 g），每日3次，每次0.2 g。两组患者均治疗3个月。

1.3 观察指标与疗效判定标准

1）采用美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分和日常生活能力评定量表（ADL）评分［8］评价患者的神经功能损伤和日常生活能力。NIHSS 评分越高，表明神经功能损伤越大；ADL评分总分为100分，评分越高，表明日常生活能力越好。2）血脂。分别于治疗前和治疗后3 个月，利用HD-F2600 型全自动生化分析仪（山东汉方医疗器械有限公司）检测总胆固醇（TC）、三酰甘油（TG）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）水平。3）炎性因子。分别于治疗前和治疗后3 个月采集患者晨起空腹肘静脉血各5 mL，离心（转速为3 000 r/min），-70 ℃冰箱冻存，采用酶联免疫吸附试验（ELISA）法，利用MR-96A 型酶标仪（武汉捷迅安商贸有限公司）检测血清同型半胱氨酸（Hcy）、超敏C 反应蛋白（hs- CRP）、白细胞介素6（IL - 6）水平，所有操作按试剂盒说明书进行。4）统计两组患者治疗期间的不良反应发生情况，包括恶心呕吐、皮疹、轻度头晕、乏力等。

疗效判定［9］：分别于治疗后1个月、3个月各评估1次。显效：治疗后，患者临床症状消失，CAS 斑块变小，日常语言、感觉和运动障碍消失，NIHSS评分降幅大于90%；有效：治疗后，患者临床症状和CAS斑块得到一定程度的改善，日常语言、感觉和运动障碍得到部分缓解，NIHSS评分降幅为18%～90%；无效：治疗后，患者临床症状和日常生活障碍均未改善，CAS 斑块未发生变化或变大，NIHSS评分降幅低于18%。总有效=显效+有效。

1.4 统计学处理

采用SPSS 22.0统计学软件分析。计数资料以率（%）表示，行χ2检验，等级资料行秩和检验；计量资料以±s表示，组间比较行独立样本t检验，组内比较行配对样本t检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

结果见表2至表6。

表2 两组患者短中期临床疗效比较［例（%），n=70］Tab.2 Comparison of short to mid - term efficacy between the two groups［case（%），n = 70］

表3 两组患者治疗前后NIHSS和ADL评分比较（±s，分，n=70）Tab.3 Comparison of NIHSS and ADL scores between the two groups before and after treatment（±s，point，n = 70）

表3 两组患者治疗前后NIHSS和ADL评分比较（±s，分，n=70）Tab.3 Comparison of NIHSS and ADL scores between the two groups before and after treatment（±s，point，n = 70）

注：与本组治疗前比较，*P < 0.05。表4和表6同。Note：Compared with those before treatment，*P < 0.05 （for Tab.3 - 4 and Tab.6）.

组别NIHSS评分治疗前16.24±1.46 15.97±1.39 1.121 0.264治疗后3个月88.52±14.67*65.34±11.25*10.490 0.000观察组对照组t值P值治疗后3个月5.89±0.36*7.21±0.52*17.462 0.000 ADL评分治疗前43.26±7.15 44.57±7.86 1.032 0.304

表4 两组患者治疗前后炎性因子水平比较（±s，n=70）Tab.4 Comparison of inflammatory factors levels between the two groups before and after treatment（±s，n = 70）

表4 两组患者治疗前后炎性因子水平比较（±s，n=70）Tab.4 Comparison of inflammatory factors levels between the two groups before and after treatment（±s，n = 70）

组别观察组对照组t值P值Hcy（μmol/L）治疗前23.58±2.23 22.91±2.16 1.806 0.073治疗后3个月14.47±1.25*18.94±1.65*18.067 0.000 hs-CRP（mg/L）治疗前19.65±2.36 18.92±2.29 1.857 0.065治疗后3个月6.89±1.21*12.27±1.51*23.262 0.000 IL-6（pg/L）治疗前22.52±2.56 21.95±2.41 1.356 0.177治疗后3个月8.96±1.35*13.13±1.89*15.021 0.000

表5 两组患者不良反应发生情况比较［例（%），n=70］Tab.5 Comparison of the incidence of adverse reactions between the two groups［case（%），n = 70］

表6 两组患者治疗前后血脂指标比较（±s，mmol/L，n=70）Tab.6 Comparison of serum lipid indexes between the two groups before and after treatment（±s，mmol / L，n = 70）

表6 两组患者治疗前后血脂指标比较（±s，mmol/L，n=70）Tab.6 Comparison of serum lipid indexes between the two groups before and after treatment（±s，mmol / L，n = 70）

组别观察组对照组t值P值TC治疗前8.37±1.13 8.04±1.07 1.774 0.078治疗后3个月5.36±0.52*6.85±0.96*11.418 0.000 TG治疗前3.75±0.63 3.56±0.59 1.842 0.068治疗后3个月1.03±0.25*1.96±0.42*15.919 0.000 HDL-C治疗前2.26±1.86 2.14±1.54 0.416 0.678治疗后3个月4.21±1.67*3.23±1.05*4.156 0.000 LDL-C治疗前5.97±1.55 5.66±1.32 1.274 0.205治疗后3个月2.68±0.47*3.36±0.55*7.864 0.000

3 讨论

脑梗死主要病理机制为脑组织供血异常，导致局部缺血缺氧，进而损伤脑功能［10］。流行病学调查发现，脑梗死占脑血管疾病患者的60%～80%，致死率和致残率逐年增加，严重影响患者的生活质量和生命［11］。研究显示，合并CAS患者出现脑梗死的可能性较未合并CAS患者增加3 倍，破裂的斑块会聚集血小板，导致凝血功能异常，形成血栓，阻碍血液流通［12-13］。脑血管疾病治疗指南指出，脑梗死患者最佳溶栓时间为发病的4.5 h，但多数患者就诊时已错过最佳时期［14］。因此，临床治疗多采用抗血小板聚集方案，丁苯酞序贯疗法联合双联抗血小板治疗脑梗死合并CAS是目前的研究热点。

本研究结果显示，观察组治疗后1 个月和3 个月的总有效率均显著高于对照组，NIHSS 评分和ADL 评分均显著优于对照组，提示丁苯酞联合双抗序贯疗法治疗脑梗死合并CAS 的短中期疗效显著，神经细胞恢复较快，可改善患者的认知功能。分析原因，阿司匹林和氯吡格雷分别发挥不同抗血小板聚集作用，阿司匹林可减少血栓素浓度，控制血小板活性，但阻碍血小板聚集效果不明显；氯吡格雷可有效抑制血小板聚集，阻止血栓的发生［15-16］。两药合用，双联抗血小板治疗抗凝效果更佳［17］。丁苯酞能减少炎性反应，调控血小板活性，阻碍血栓发生，同时能促进脑组织缺血区的血液循环，降低对神经功能的损伤，缩小梗死灶大小。两组患者不良反应发生率相当，表明药物安全性良好。

本研究结果显示，治疗后，观察组患者的TC，TG，LDL-C 水平均显著低于对照组，HDL-C 水平显著高于对照组，提示丁苯酞联合双抗序贯疗法改善血脂水平的效果更佳。原因在于血脂水平高低与动脉粥样硬化斑块的形成关系密切，可在一定程度上反映患者的神经功能受损情况和缺血性脑损伤程度［18］。治疗后，观察组患者的Hcy，hs-CRP，IL-6 水平均显著低于对照组，提示丁苯酞序贯疗法联合双联抗血小板治疗脑梗死合并CAS 可显著降低炎性因子水平，促进血管新生，调控血管内皮功能。分析原因，Hcy 水平升高会改变血液成分，破坏内皮细胞，刺激平滑肌细胞增生，加速血栓形成；hs-CRP 水平升高会影响机体免疫，诱发脑血管疾病；IL - 6 作为促炎因子，会提高血脑屏障的通透性，增加血栓发生的可能［19-20］。

综上所述，丁苯酞序贯疗法联合双联抗血小板治疗脑梗死合并CAS 的短中期疗效良好，能改善患者的神经功能和认知功能障碍，调控血脂，减轻炎性反应，且安全性高。