基于不同管控尺度的环境管控单元划定研究

符云琳，李 茜，程乾坤，方 皓

（广东环境保护工程职业学院 环境科学研究所，广州 510000）

当前，我国已基本建立覆盖全国的生态环境分区管控体系，省级和地市级“三线一单”（生态保护红线、环境质量底线、资源利用上线和生态环境准入清单）已基本完成编制并进入应用阶段[1]。“三线一单”的管控体系[2]日益成熟，包括成果体系、技术体系以及管理和应用体系。“三线一单”可纳入城市发展战略环评技术体系[3]，其应用实践越来越受到关注[4-5]。“三线一单”的应用可促进经济、资源与环境的协调发展[6]，明确环境管控单元[7-8]。随着“三线一单”落地应用，有关环境准入管控的研究不断增多。产业园区外存量工业用地要加强环境准入管控，尤其是差异化管控[9]。“三线一单”可以应用于生态环境分区管控[10]，作为一项新的环境管控手段，环境管控单元划分的科学性和合理性是影响“三线一单”成果应用的重要因素。基于环境管控单元划分原则，本文以广东省东莞市塘厦镇为研究区，从不同管控尺度划定环境管控单元，对比分析划定成果，以期为区域环境管理提供参考。

1 研究区概况

塘厦镇隶属于广东省东莞市，地处珠江三角洲，面积约为128 km2，截至2021年末，常住人口约为63 万人。塘厦镇拥有雄厚的产业基础，形成以电子信息、电源、家用电器为支柱，通信电子、汽车电子、精密机械蓬勃发展的现代产业体系。工业发达，涵盖31 个制造业大类的23 个，行业种类相对丰富和齐全。在坚持高质量发展，坚持科技创新驱动，全面融入粤港澳大湾区建设的产业发展理念驱动下，塘厦镇立足于通信部件、包装印刷等现有制造业的基础优势，未来规划聚焦发展以人工智能为代表的新一代信息技术产业，同时兼顾高端装备制造业、新材料、新能源、金属制品业等特色产业的发展。

塘厦镇河涌交错，水质达标率较高，整体可大于70%，主要超标因子为氨氮、总磷，原因可能是截污管网不完善，生活源和村镇企业污染源随意排放。监测数据显示，近年来，塘厦镇空气质量指数（AQI）达标率均在90%以上，6 项环境空气基本污染物浓度同比下降，主要污染物为臭氧和氮氧化物，与工业源和移动源的排放有关。土壤环境质量调查尚不完善，已调查的土壤监测结果显示，建设用地土壤环境质量基本在可接受的风险水平内。

2 环境管控单元的划定

根据社会经济、产业发展、规划方案等区域基础数据，划分生态、水、大气、土壤和资源等环境要素，确定各要素的环境管控分区；在要素分区的基础上，综合行政边界或者其他管理边界进行空间拟合，确定优先保护、重点保护和一般管控三种综合管控单元的边界；对综合管控单元实施分类管理，确定各个单元的生态环境准入清单。按照环境管控单元划分原则，确定环境要素分区，对比分析拟合行政边界与拟合国土空间规划边界所形成的环境管控单元的差异性，具体技术路线如图1所示。

图1 技术路线

采用两种拟合方法，分别获得相应的环境管控单元划定成果。一是基于拟合行政边界（村级）的划定成果。在划分环境要素管控分区的基础上，拟合区域内的行政区划边界，最终划定8 个环境管控单元，包括2 个优先保护单元、5 个重点管控单元和1 个一般管控单元。二是基于拟合国土空间规划边界的划定成果。根据环境要素管控分区的划定成果，拟合区域内的国土空间规划边界，最终划定6 个环境管控单元，包括2 个优先保护单元和4 个重点管控单元。

3 划定成果的对比分析

3.1 总体划定成果对比

按照环境管控单元“级别不降低”的基本原则，县级环境管控单元划分受到地市级划定成果的影响较大，因此，两方法划定的优先管控单元成果一致。县级国土空间规划尺度大于行政边界尺度，重点管控区占拟合边界区域的比重相同时，基于国土空间规划尺度的重点管控单元划分的面积必然增大。就塘厦镇而言，一般管控区的面积被压缩至1 km2左右，占比不到1%，考虑区域统筹管理，全部划定为重点管控区。由此可见，不同管控尺度拟合对优先管控单元的影响较小，对重点管控单元和一般管控单元的划分存在较大影响。

3.2 重点管控单元划定成果对比

对比两种拟合下划定的重点管控单元，如图2所示。从划定数量来看，基于拟合行政边界的重点管控单元划定为5 个，其中重点管控单元2、重点管控单元3 和重点管控单元5 均分为多个区块，重点管控单元1 和重点管控单元4 为连片的整体区块；基于拟合国土空间规划边界的重点管控单元划定为4 个，均为连片的整体区块，因此，基于拟合国土空间规划边界的划定方法更能减少划定单元的割裂，保持其整体性。从划定单元面积的占比来看，基于拟合行政边界的重点管控单元中，重点管控单元1 占比最大，为46%，重点管控单元5 占比最小，为5%，各个单元面积分布不均；基于拟合国土空间规划边界的重点管控单元面积占比分布在22%～28%，面积占比较均匀，均衡性更好。与基于拟合行政边界的划定成果相比，基于拟合国土空间规划边界的划定成果在区域“三线一单”环境管控方面更具有优势，可以更好地确保整体性和均衡性，优化区域生态空间管控。

图2 两种拟合方法的重点管控单元划定成果对比

4 结论

在“三线一单”生态环境分区管控中，拟合行政边界和拟合国土空间规划边界可用于划定重点管控单元。环境要素分层确定时，拟合不同空间尺度的环境管控单元划定方法对优先管控单元的影响较小，对重点管控单元的影响较大。与基于拟合行政边界的划定成果相比，基于拟合国土空间规划边界的重点管控单元划定成果的整体性和均衡性都更好，更具有科学性，环境管理的可操作性更强。因此，区域“三线一单”划定环境管控单元时，优先选择国土空间规划的成果作为拟合边界，划定成果既满足科学性和合理性的要求，也符合衔接国土空间规划的管理要求，更有利于后续环境管理。未来，要加强对不同尺度拟合方法的划定成果研究，综合考虑自然环境、经济社会等因素，不断完善“三线一单”环境管控单元划定方法，为优化区域环境管理提供有效的技术支撑。