教育系统审计监督与党内监督贯通协调机制研究——以山东高校为例

张玉函

（淄博师范高等专科学校，淄博 255130）

引 言

2016年10月27日，党的十八届六中全会审议通过了《中国共产党党内监督条例》（以下简称《条例》）。《条例》指出，“各级党委应当支持和保证同级人大、政府、监察机关、司法机关等对国家机关及公职人员依法进行监督，人民政协依章程进行民主监督，审计机关依法进行审计监督”，表明了党的监督条例赋予了审计机关党内监督的职能。《条例》还指出，“审计机关发现党的领导干部涉嫌违纪的问题线索，应当向同级党组织报告，必要时向上级党组织报告，并按照规定将问题线索移送相关纪律检查机关处理”，这表明审计监督与党内监督具有耦合性。2018 年5月23 日，习近平总书记在中央审计委员会第一次会议上指出：“审计是党和国家监督体系的重要组成部分。”会议传递出“加强党对审计工作的领导”的强烈信号，推动审计机关在党内监督体系发挥重要作用，早日实现审计监督全覆盖。2022 年，山东省纪委机关、山东省审计厅联合印发《关于建立纪检监察监督与审计监督贯通协同机制的意见（试行）》，为推动山东省纪检监察监督与审计监督贯通协调提供了政策依据。由此可见，审计监督与党内监督不是相互独立的两套监督体系，而是相辅相成、互相促进的。近年来，高校腐败案件时有发生，山东部分高校为了落实政治监督首责，逐步开始实施党委内部巡察，推动全面从严治党向基层延伸。内部巡察从发现问题到整改问题再到解决问题，在一定程度上纠治了一些顽瘴痼疾，在党内起到了一定的震慑作用。目前来看，如何将审计监督与纪检监察、巡察等党内监督进行高度融合，仍然需要进一步探索。

本文以山东高校为研究对象，通过对部分高校进行调研，与兄弟院校沟通交流、学习借鉴，提出教育系统审计监督与党内监督贯通协调的必要性，找出问题，分析原因，并探索搭建贯通协调机制的具体实施路径，以期对高校协同监督起到一定的借鉴作用。

一、教育系统审计监督与党内监督贯通协调的必要性

高校审计面向党的领导干部在经济业务活动管理等方面进行监督，以促进学校完善治理；高校党内监督面向党的领导干部在权力责任担当等方面进行监督，以推进“不敢腐、不能腐、不想腐”的态势。审计部门与党内机构在监督目标、监督对象等方面存在一致性。推动审计监督与党内监督贯通协调，对于巩固党的监督体系具有重要意义。

（一）审计监督与党内监督贯通协调有利于提升监督效率

审计监督倾向于对经济活动规范性的监督，党内监督倾向于政治权力运行合规性的监督。业务活动离不开政治引领，无论是独立开展审计等业务监督还是独立开展政治巡察等党内监督，均具有一定的片面性，不利于统筹监督资源，难以形成合力去发现问题、挖掘线索、解决问题。在高校党委统一领导下，将审计监督与党内监督联合开展，从经济、政治、纪法等多个方面进行综合研判，集聚党建、纪检、审计各领域专业人才，既可以做到监督事项不重复，又可以做到问题不遗漏，提升监督效率，更好地发挥监督效能。

（二）审计监督与党内监督贯通协调有利于提高监督质量

审计监督是以“查错防弊”为目的的业务“纠偏”，党内监督是反馈党政干部在管理过程中产生的政治偏差。审计监督具有明显的专业性和独立性，倾向于业务检查；党内监督具有明显的政治性和权威性，倾向于政治体检。审计监督能够及时对高校的经济腐败问题进行“预警”，党内监督能够对高校治理进行纪法监督。将审计监督与党内监督贯通协调，加强沟通与联系，形成“政治体检”+“经济体检”双剑合璧，相当于“会诊把脉”，双重治疗，多重效果，可以有效提高监督质量。

（三）审计监督与党内监督贯通协调有利于减轻基层负担

目前，部分高校对审计与其他监督的协作关系尚未理顺，审计、巡视巡察、党建考核等工作需要被监督单位的配合，并总结汇报阶段性工作或成果，整理归档被监督时间范围内的档案材料，谈话、调研等监督方式也会在一定程度上占用被监督单位工作人员的时间。如果进行多头监督，无可避免地会干扰被监督单位常规工作的有序进展。尤其是高校，可能会在一定程度上影响正常的教育教学，使基层院系忙于被监督事务，疲于应付。审计监督与党内监督贯通协调，既能避免重复监督，又能减轻基层负担。

二、教育系统审计监督与党内监督贯通协调存在的问题

高校各监督主体面向的监督方式、监督内容有所不同，审计监督与党内监督的监督范围、工作职能也有所差异，这对二者的高效联动形成了阻碍，容易出现重复监督或者监督失效等问题。从调研情况来看，有的高校纪检监察机关虽与审计部门合署办公，但是审计监督能够提供的问题线索比较有限。

（一）协同监督机制不完善

高校各监督职能部门分属于不同的领导分管或不同的领导小组，没有形成统一的监督共识，监督主体结构分散，各部门之间常常出现“孤军奋战”的情况。例如，组织部门对经济责任审计结论的运用不够到位，纪检监察部门、巡察部门对审计提交反馈的信息处理不够及时，等等。各监督部门之间联动性较差，缺乏具有指导作用的顶层设计，阻碍了监督职能的有效履行。

（二）协同监督综合素质人才缺乏

高校内部监督涉及党建、纪检、监察、财会、金融、经济、法律等多个专业领域，专业性较强。参与协同监督的工作人员有的善于从事政治问题监督，有的善于从事业务问题监督，还有的监督部门人员流动性大，未经过系统培训，工作队伍不够稳定。监督人员能力单一或经验不足，导致发现问题不全面、分析问题不深入、解决问题不彻底。从调研情况来看，大多数高校缺乏复合型技能人才。

（三）监督信息沟通不顺畅

高校具有监督职能的各部门之间存在信息独立情况，审计部门与党内监督部门的信息公开政策和标准不一样，保密性质不一样，监督信息沟通不畅。高校党内监督发现经济类问题，没有移交审计部门或者审计部门没有同步跟踪，导致信息证据获取不及时或不完整、不充分。审计监督发现的违纪问题不移交纪检部门，导致问题得不到解决或整改，达不到“治病救人”的效果。

三、搭建教育系统审计监督与党内监督贯通协调机制的实施建议

近年来，高校纪检监察体制改革正在推进，教育系统审计也正在变革，审计监督和党内监督的责任和使命越来越重要。在新时代，需要深度挖掘审计监督与党内监督之间的“最大公约数”，完善二者联动协作机制和制度建设，消除顶层设计梗阻因素，配齐配强复合型人才，创新先进信息化共享平台，为二者的全面协作添加“助燃剂”，凝聚最大监督合力。

（一）构建联动协作机制

统筹高校监督职能部门，建立“纪监巡审”（纪委、监察专员办公室、党委巡察办公室、审计处）联动协作机制，加强对审计监督和党内监督联动协同工作的统一领导。坚持问题导向，向监督重点同向发力，探索实现政治、纪律、经济监督“一体化”，进一步密切审计监督与党内监督之间的联系。建立“纪监巡审”定期联席会议制度，研究监督对象，统筹监督计划，科学制定监督方案，简化监督流程，减轻被监督单位的负担，提高监督质效。在职权范围内建立“纪监巡审”信息共享渠道，审计部门与纪检监察部门、巡察部门、组织部门共商共享共用监督信息，对高校教职工普遍关注的热点问题、反映强烈的难点问题、廉政风险较高的基建修缮建设、资产管理、财务管理等重要领域和关键环节，协同开展巡察监督或专项监督检查。审计监督与党内监督同步启动，在实施党内巡察时，审计部门同步实施审计项目；审计监督与党内监督同步进行，审计部门将发现的认为需要移交巡察组的关键经济问题线索及时移交，巡察组可以重点核查，必要时移交纪检监察部门进行审查调查；审计监督与党内监督同步总结，审计报告抄送巡察组、纪检监察部门及组织部门，相关受理结果反馈给审计部门。

（二）加强联动组织领导

高校党委要从思想上和行动上切实加强对“纪监巡审”工作的组织领导和支持，定期召开党委会专题研究“纪监巡审”工作计划、工作方案，听取工作汇报，自上而下地提高对审计监督与党内监督联动工作重要性的认识。增强高校纪委落实党内监督专责实效性 ，把落实“纪监巡审”协同工作作为日常监督的重要内容，在协助党委落实全面从严治党主体责任的同时，主动运用“四种形态”，顺畅、高效、精准地处置问题线索。加强高校审计委员会、纪律检查委员会、党委巡察工作领导小组等领导机构之间的沟通，避免单方面开展工作，融合党内监督与业务监督，提高监督权威。

（三）加强人才队伍建设

联动机制的形成，要求高校审计部门和纪检监察部门不断强化队伍建设，进一步提升履职能力。高校党委要从严从实优化“纪监巡审”干部队伍建设。建立联动协同监督人才库，通过自荐、组织推荐、考察，将熟悉党建党务、组织人事、巡视巡察、纪检监察、审计财务等领域的优秀年轻干部纳入人才库。制订切实有效的监督人才培养计划，对人才库成员进行有针对性的培训，打造政治素质过硬、业务水平精湛、综合素质达标的“一专多能”人才队伍。建立“纪监巡审”干部内部监督、考核、管理制度，让“纪监巡审”联动工作成为干部培养、以干代训、人才储备的重要平台。

（四）搭建信息沟通平台

搭建可以实现信息资源共享共用的网络云平台，按照保密要求，为“纪监巡审”工作人员授权，方便监督人员将监督文件、工作计划、分工方案、工作要求、底稿资料、结论报告等重要资料上传至网络云平台。同时，做好信息安全保护，各监督部门工作人员根据授权，在线上随时调阅，共享监督成果，减少时间成本。审计部门可以根据审计项目的性质，将相关审计计划、审计通知书、审计意见（建议）书、审计报告、被审计单位审计整改报告等上传至网络云平台，按照管理权限分别授权给组织部门、巡察部门和纪检监察部门，各监督部门按照相关规定充分运用审计成果。组织部门的文件材料，如干部任期、干部调整计划等需要进行经济责任审计的有关材料上传至网络云平台，授权给审计部门，审计部门及时纳入审计计划。巡察部门的文件材料，如巡察工作方案、巡察人才库、巡察报告、有关单位巡察整改报告等涉及经济业务监督的材料上传至网络云平台，授权给审计部门，审计部门及时跟进有关线索核查或监督整改成效。纪检监察部门可以按照领域或业务类型，将相关（纪检）监察建议书、监督检查报告、提示函、被监督部门整改报告等上传至网络云平台，授权给审计部门，审计部门及时跟进有关线索核查或监督整改成效。通过网络云平台，提高沟通速度，促进监督结果的共享共用，提升监督质效。

结 语

综上所述，建立“纪监巡审”联动机制，打破高校分散化监督格局，将审计监督与纪律监督、监察监督、巡察监督等党内监督高效联合，有效避免多头监督的无序性，促进优势互补和资源整合，是高校提高治理效果的关键一步，也是完善党内监督体系的积极探索。在全新的教育系统审计环境下，高校需要认识到审计监督职能的重要作用，要全面整合监督力量，构建“纪监巡审”联动机制，充分发挥经济责任审计与党内政治监督整体监督效能，形成“免疫系统”与“靶向治疗”双结合的监督体系，着力构建全覆盖、有权威、更高效的“大监督”格局，产生“1+1+1+1>4”的效果，进一步改善高校治理水平，推动高校营造风清气正的教育教学环境，为高校的健康发展提供坚强的政治保障。