如何注解“吾师道也”的“师”

夏松平 刘佳倩

在唐代，士大夫之族普遍存在着从师“位卑则足羞，官盛则近谀”的心理。韩愈反对士大夫之族的这种错误的观念，写了《师说》。柳宗元《答韦中立论师道书》云：“今之世不闻有师……独韩愈奋不顾流俗，犯笑侮，收召后学，作《师说》，因抗颜而为师。……愈以是得狂名。”可以看出《师说》的写作背景和作者不谐流俗的精神。据方成珪《昌黎先生诗文年谱》考证，《师说》作于唐德宗贞元十八年（802年）。这一年，韩愈35岁，任国子监四门博士，是一个“从七品”的学官。虽然职位不高，但是名望很高，韩愈所倡导的“古文运动”已经蓬勃开展。

韩愈在《师说》中提出“弟子不必不如师，师不必贤于弟子”，这是一种新的看法，无论是在当时还是在现在，都有一定的进步意义。因此，《师说》一直以来都是语文教材必选的经典。不过，对《师说》这篇经典文章的某些词句的注解，一些语文教材和语文教师莫衷一是。如何注解“吾师道也”的“师”，就是一例。孰优孰劣，有辨正的必要。

对“吾师道也”的“师”，部编版高中语文教材的注解是：“学习。”苏教版高中语文教材必修一的注解是：“以……为师。”赵文建老师认为：“（部编版高中语文教材的注解）不妥。……‘师显然解读作意动用法，在上下文的逻辑上更顺畅。以前使用的苏教版高中语文教材必修一对‘师道注作‘以道为师。即学道。”[1]

毋庸讳言，把“吾师道也”的“师”注解为“学习”，这是词的兼类，“师”是动词；把“吾师道也”的“师”注解为“以……为师”，这是词类活用，“师”是名词的意动用法。经过研读，笔者不同意赵老师的说法，主要原因在于其混淆了词的兼類和词类活用的区别。

首先，我们来看一下《师说》的相关段落：

古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。

此段大致说了两个问题：“古之学者必有师……终不解矣”是说学者有老师的重要性；“生乎吾前……师之所存也”是说自己选老师的标准。

其次，我们来看一下词的兼类和词类活用的区别。

词的兼类是指某些词可以兼属两类或三类别的词类。例如：

例（1）的“知”是“知道”，是动词；例（2）的“知”是“知觉”，是名词。也就是说，“知”既可作动词，又可作名词，这是关于“知”的词的兼类的情形。

词类活用是指某些词按照一定的语言习惯灵活运用，在句子中临时改变它的基本功能，充当别的词类。例如：

例（3）的“夫人”原本是名词，这里是名词的意动用法“把……当作夫人”；例（4）的“客”原本是名词，这里是名词的意动用法“把……当作客”。也就是说，“夫人”和“客”在句子中临时充当了别的词类，这是“夫人”和“客”的词类活用。

虽然词的兼类和词类活用是两种不同的语言现象，但是它们有一个共同点，即某一个文言词既用作此类词，又用作彼类词。因此，在教学中，无论是学生还是教师，对它们的区别往往认识不清。例如：

例（5）的“坚”，原本是形容词，这里用作名词。例（6）的“益”，原本是动词，这里用作形容词。那么，哪一个是词的兼类，哪一个是词类活用呢？这是一个不说不知道的问题。

在教学中，笔者总结出两个方法，可以帮助明确词的兼类和词类活用的区别。

第一，看词义的变化情况。[2]这里所说的词义的变化，是指某一个文言词在特定的语言环境中的意义与其基本义（或基本意义）相比，有无明显的变化。如果有明显的变化，这个词就属词的兼类；如果无明显的变化，即词的原有的意义并未消失，只是增加了和上下文相适应的词的意义，这个词则为词类活用。我们以之为尺度，试着对例（5）的“坚”和例（6）的“益”进行分析。

例（5）的“坚”，原本是形容词，义为“坚硬”，这里用作名词，义为“坚硬的铠甲”。“坚硬的铠甲”与“坚硬”相比，词义无明显变化。因此，我们推断，它是词类活用。例（6）的“益”，原本是动词，义为“水漫出来”；这里用作形容词，义为“富裕，富足”。“富裕、富足”与“水漫出来”相比，词义有明显变化。因此，我们推断，它是词的兼类。

第二，看词典的义项情况。这里所说的词典的义项，是指某一个文言词在常用词典中有无相关的读音和讲法。如果有相关的读音和讲法，这个词就属词的兼类；如果无相关的读音和讲法，这个词则为词类活用。我们以之为尺度，试着对例（5）的“坚”和例（6）的“益”进行分析。

在《古汉语常用字字典》中，例（5）的“坚”有一个读音、两个义项：“jiān①坚硬，坚固；②坚持。显然，其中没有“坚硬的铠甲”的义项。因此，我们推断，它是词类活用。例（6）的“益”有一个读音、七个义项：yì①水漫出来；②富裕，富足；③增加；④利益，好处；⑤副词。更，更加；⑥副词。渐渐地；⑦[益州]古地名，在今四川一带。”[3]显然，其中既有“水漫出来”的义项，又有“富裕，富足”的义项。因此，我们推断，它是词的兼类。

在特定的语言环境中，某一个文言词是词的兼类还是词类活用，区别的方法是多种多样的，而从词义的变化情况和词典的义项情况来对它们进行区别，是简捷明了的方法。当然，这样做的目的，主要是使问题容易解决一些，有时难免会出现一些差错，但一般不至于越看越茫然。

再次，我们来看一下如何注解“吾师道也”的“师”。

联系文意来分析，韩愈认为老师有三个作用：传道、授业，解惑。所谓“道”，是指儒家学说；所谓“业”，是指儒家经典等知识；所谓“惑”，是指道与业两方面的疑难问题。显然，老师的三個作用有主次之分，总体呈现递减态势。“吾师道也”，表明韩愈处在求学的最高层级。为了“师道”，哪管有道的人是贵是贱，是长是少，只要道在谁身上，谁就是我的老师。显然，“师道”应该是“学习儒家学说”，而不是“以儒家学说为老师”。

在《古汉语常用字字典》中，“师”有一个读音、五个义项：“shī①二千五百人为一师；②老师；③效法，学习；④乐官，乐师；⑤狮子。”[4]那么，其中的义项能否注解“吾师道也”的“师”呢？显然，“师”的第③个义项“效法，学习”能注解“吾师道也”的“师”。另外，“效法，学习”与“二千五百人为一师”相比，词义有明显变化。因此，我们推断，“吾师道也”的“师”是词的兼类。

从上下文意、词典义项和词义变化等三个方面来分析，笔者认为，部编版高中语文教材对“吾师道也”的“师”的注解“学习”是妥当的。

总之，区别一个文言词是词的兼类还是词的活用，具体做法就是，按照它的一般意义和用法来理解，在上下文中讲得通，它就应该是词的兼类；反之，它就可能是词类活用。例如：“皆指目陈胜。”（《史记·陈涉世家》）按照《古汉语常用字字典》“目”的义项，“看”在上下文中讲得通，因此它是词的兼类。“唐浮图慧褒，始舍于其址。”（《游褒禅山记》）按照《古汉语常用字字典》“舍”的义项，无一在上下文中讲得通，因此它是词类活用。“舍”，原本是名词，义为“客舍”；这里用作动词，义为“修建客舍”。“修建客舍”与“客舍”相比，词义无明显变化，符合词类活用的特点。

常言道，学生在语文学习中有三怕：一怕文言文，二怕写作文，三怕周树人。造成学生三怕的根本原因，在于我们一些语文教材和语文教师关于语文的“常识”讲得太少，“玄学”讲得太多。如何注解一个文言词，本来查查词典就能一清二楚，偏偏之乎者也搞得一头雾水。要消除学生“三怕”，语文教材和语文教师要学会以简驭繁。不然，“其为惑矣，终不解矣”，其为怕矣，终不消矣。

【参考文献】

[1]赵文建.《师说》两则注释辨正[J].语文报·高中教研版.2022（11）.

[2]郭锡良、何九盈、曹先擢、蒋绍愚.古汉语讲授纲要[M].北京：中央广播电视大学出版社，1982.

[3] [4]《古汉语常用字字典》编写组.古汉语常用字字典[M].北京：商务印书馆，1998.

（作者单位：夏松平，安徽宿松第二中学；刘佳倩，安徽警官职业学院）