基于建设单位视角的施工企业项目管理绩效评价研究——以K公司为例

肖敏 万晶 廖丹

(1.南昌金开工匠建设工程集团有限公司，江西 南昌 330038；2.江西经济管理干部学院，江西 南昌 330088；3.成都竹岛置地发展有限公司，四川 成都 610000)

0 引言

当前，我国城镇化建设快速发展[1]，工程项目在城镇化进程中发挥着重要作用，未来仍有大量工程项目投入建设。建设单位作为工程项目的建设主体，承担着工程项目的统筹管理职责。为适应当前工程项目管理要求，落实国家大政方针，建设单位应运用科学方法激励项目施工企业提升项目管理水平，保证全过程、高标准地完成项目施工。

在管理要素评价方面，谢尊贤等[2]针对高层建筑安全风险高的特点，探究高层建筑施工安全风险评价方法，旨在提升高层建筑安全管理水平；周岩等[3]针对地下立体车库施工困难的特点，构建地下立体车库施工安全评价指标体系，提出基于熵权-可拓的安全评价方法；叶少帅[4]基于TOPSIS构建项目群工程质量评价框架，为评价项目群工程质量提供依据；李庭[5]运用权重加载法建立项目进度评价体系，为管理者及时掌握和纠正项目进度偏差提供方法；仇国芳等[6]结合工程项目绿色施工目标，提出承包商绿色施工能力评价方法，为建设单位选择优质绿色承包商提出依据。在综合评价方面，姚辉彬等[7]对工程项目智慧建造能力进行分析，构建智慧建造能力评价指标体系；刘菁等[8]从施工企业视角提出施工项目绩效评价方法，为施工企业提升管理水平提供方法依据。

现有文献主要从施工企业视角，针对单个管理要素或单个工程项目研究评价方法，具有一定的局限性。基于此，本文从建设单位视角研究多项目管理评价方法，根据评价结果提出提升项目管理水平和激励施工企业的措施[9]。

目前，工程项目管理评价方法主要有层次分析法、模糊综合评价法、人工神经网络法、灰色聚类分法和物元分析法等。其中，C-OWA算法是一种可削弱主观评分不利影响的赋权方法，具有较好的科学性和适用性[10]；物元模型基于可拓学的评价模型[11]，采用“事物、特征、量值”三个要素描述评价事物，由三个要素组成基本元(物元)，通过计算待评价对象与评价等级的关联程度确定评价对象的归属等级，是综合评价定量与定性指标要素的有效方法。考虑到工程项目管理包含多项评价指标，指标之间权重需要进行专家评分，且指标之间等级范围存在一定差异。为削弱专家主观评价的不利影响，科学评价项目归属等级，本文运用C-OWA算法结合物元模型探究工程项目管理评价方法。

1 评价体系构建

1.1 评价指标构建

进度管理、质量管理、成本管理是传统工程项目管理的三大目标[12]。随着全球环境问题日益严重，保护生态环境、节能减排成为社会发展的重要目标。2020年，我国提出了2030年“碳达峰”、2060年“碳中和”的战略目标，绿色建造成为当前工程项目管理的必然要求。因此，通过对已有研究[6，8]进行分析结合专家意见，将质量管理、进度管理、成本管理、环境管理、职业健康管理、安全管理作为工程项目管理评价指标。为避免主观评分对评价结果的影响，结合专家意见，指标值均采用客观数据，构建工程项目管理评价指标体系(表1)。

表1 工程项目管理评价指标体系

1.2 评价标准构建

根据专家意见，结合K公司具体要求，本文将项目管理划分为4个等级：低下(1级)、中等(2级)、良好(3级)、优秀(4级)。其中，进度管理指标按计算式理论上取值范围为[0，+∞)。为满足模型计算要求，本文结合研究对象实际情况及专家意见取值[0.5，1.5]。评价指标各等级范围值见表2。

表2 评价指标各等级范围值

2 评价模型构建

2.1 C-OWA赋权

(1)专家评分。向专家发放评分问卷，评价指标i得到m名专家的初始评分值(a1，a2，…，am)。对各专家的初始评分由大到小进行排序，得到(b0，b1，…，bm-1)。

(2)计算权重向量。bj的权重向量βj+1公式如下

(1)

(3)计算绝对权重。评价指标i的绝对权重ϖi公式如下

(2)

式中，ϖi为评价指标i的绝对权重。

(4)计算相对权重。评价指标i的相对权重公式如下

(3)

式中，ωi为评价指标i的相对权重。

2.2 物元模型构建

2.2.1 待评价物元

物元模型是基于可拓学的评价模型[11]。若给定待评价对象N，其特征R的量值为X，则R=(N，C，X)描述事物的基本单元。若某一事物具有多个特征(C1，C2，…，Cn)，各特征相对应的量值分别为(X1，X2，…，Xn)。如上文所述，本文所构建的工程项目管理评价指标为进度管理、质量管理、成本管理、环境管理、职业健康管理、安全管理共6项指标，即工程项目管理为待评价物元。通过6项评价指标(特征)衡量，得到待评价物元公式，即

(4)

式中，N为待评价单元；Ci(i=1，2，…，6)为待评价物元p0的6个特征；Xi(i=1，2，…，6)为对应特征Ci的量值。

2.2.2 经典域

在物元模型中，经典域表示各指标不同等级的取值范围，公式如下

(5)

式中，Nj(j=1，2，…，4)为待评价物元所有可能的等级；Xji=〈aji，bji〉(i=1，2，…，6)为等级Nj的特征i的取值范围。

2.2.3 节域

节域表示评价指标在全体等级的取值范围，公式如下

(6)

式中，Np为全体等级；Xpi=〈api，bpi〉为全体评价等级Np关于各评价指标Ci的全体等级取值范围。

2.2.4 关联函数

确定待评物元特征的量值后，通过关联函数计算待评价物元与各评价等级的符合程度，公式如下

(7)

式中，Kj(xi)表示待评价物元的第i个指标与第j个评价等级的符合程度；ρ(xi，Xji)为评价指标与经典域的符合程度；ρ(xi，Xpi)为评价指标与节域的符合程度具体如下：

ρ(xi，Xji)=|xi-(aji+bji)/2|-(bji-aji)/2

(8)

ρ(xi，Xpi)=|xi-(api+bpi)/2|-(bpi-api)/2

(9)

式中，aji、bji为经典域区间值；api、bpi为节域区间值。

2.2.5 确定评价指标权重

本文采用C-OWA算法对评价指标赋权，详见上文所述。

2.2.6 确定综合关联度

待评价物元与各评价等级的综合关联度公式如下

(10)

式中，Kj(p0)表示待评价物元p0与评价等级j的综合关联度。

2.2.7 确定待评价物元归属等级

关联度表示评价结果与评价等级的符合程度，数值越大，表明待评价物元与该等级的符合程度越高。待评价物元归属等级通过综合关联度予以确定，若Kj=max{Kj(p0)}(j=1，2，…，4)，则p0的综合评价等级为j级。当0≤Kj(p0)<1时，说明p0符合该评价等级的要求，数值越大越接近标准的最大值；当-1≤Kj(p0)<0时，说明p0不符合该等级的要求，但具备转化为该等级的可能性，数值越大转化的可能性越高；当Kj(p0)<-1时，说明p0既不符合该等级的要求，也不具备转化为该标准的可能性，数值越小与该等级越远。

3 案例分析

3.1 数据来源

本文以K公司为例。K公司为某地国有独资城投公司，承担了当地大部分政府投资工程项目，工程项目数量多、体量大，急需探究工程项目管理评价方法，促进工程项目全过程高标准完成施工。

邀请K公司的6名专家对评价指标重要性进行评分，评分范围为1～10。分值越高，说明重要性越高。评价指标重要性评分表见表3。为了消除施工进度差异对评价结果产生的不利影响，本文选择施工进度相近的9个项目作为评价对象，数据来源于K公司相关职能部门。限于篇幅，本文列出项目1～9的物元模型指标值，见表4。

表3 评价指标重要性评分表

表4 物元模型指标值

3.2 指标赋权

对6名专家的初始评分由大到小进行排序，按式(1)计算权重向量，结果为(0.031 3，0.156 3，0.312 5，0.312 5，0.156 3，0.031 3)；按式(2)计算绝对权重，结果为(8.282 9，7.220 3， 7.501 5，7.845 3，6.532 6，6.376 4)；按式(3)计算绝对权重，结果为(0.189 3，0.16 5，0.171 4， 0.179 3，0.149 3，0.145 7)，即6项评价指标的权重。

3.3 项目管理评价

本文以项目1为例，阐述采用物元模型评价项目的过程，项目2～项目9的评价方法类似。

3.3.1 确定经典域、节域、待评价物元

根据式(11)、式(12)、式(13)确定经典域、节域、待评价物元，见表5。

3.3.2 计算各指标关联度

通过式(7)、式(8)、式(9)计算项目1各评价指标与评价等级的关联度，项目1各指标与各评价等级关联度见表6。

表6 项目1各指标与各评价等级关联度

3.3.3 计算综合关联度

按式(10)计算综合关联度，项目1～9各评价等级关联度见表7。

表7 项目1～项目9与各评价等级的关联度

3.4 结果分析

根据评价结果可知，项目1与优秀等级的综合关联度最高且为正值，表明项目1的评价等级为优秀；项目3与良好等级的综合关联度最高且为正值，表明项目3的评价等级为良好。其他项目与各等级的综合关联度均为大于-1的负值，表明这7个项目均不属于4个等级中的任何一级，但具备转化为各等级的可能性，可近似看待其评价等级为转化可能性最高的等级：①项目9评价等级转化为良好的概率最大；②项目2、项目4、项目6、项目8评价等级转化为中等的概率大，数值越大转化的概率越高；③项目5、项目7评价等级转化为低下的概率大，两个项目均主要由于成本管理、安全管理评价等级为低下，最终导致综合评价等级向低下转化的概率大，说明成本管理、安全管理是薄弱环节，下一步应重点提升成本管理、安全管理。综上所述，9个项目的评价等级排序为：项目1>项目3>项目9>项目6>项目8>项目4>项目2>项目5>项目7。

3.5 激励措施

根据评价结果，提出激励施工企业提升工程项目管理水平的措施具体如下：

(1)向K公司所有工程项目参建单位公开通报项目管理评价结果及排序。

(2)对排名前2位的项目1、项目3施工企业予以优秀表彰，宣传其良好的管理经验和方法。

(3)向项目5、项目7的施工企业发送风险提示函，督促其提升项目管理水平，重点提升成本管理、安全管理水平，如减少签证、变更等增加项目建设成本的工作，加强现场安全检查与隐患整改工作，建立长效管理机制。

(4)定期开展项目管理评价，持续激励施工企业提升项目管理水平。

4 结语

本文针对工程项目管理评价问题，基于建设单位项目体量大、数量多、多项目并行建设的特点，从建设单位视角分析工程项目管理评价方法。基于当前工程项目管理要求构建评价指标体系，综合运用C-OWA算子和物元模型评价工程项目管理，削弱专家评分赋权的主观影响，解决评价指标之间等级范围存在差异的问题。案例分析表明，本文提出的评价方法能够有效评价工程项目管理水平。根据评价结果分析项目管理薄弱环节，并提出针对性建议，为建设单位激励项目施工企业全过程高标准开展项目施工提供参考。