血清LRG1 联合β-catenin 在DLBCL 患者诊断与预后评估的应用

孙雷 范艳玲 张诒田 孙宗文

弥漫性大B 细胞淋巴瘤（diffuse large B-cell lymphoma，DLBCL）是非霍奇金淋巴瘤的常见病理学类型［1］，DLBCL 在临床特征及遗传学上具有异质性，一些患者在治疗过程中易出现耐药，继而转化为难治性或复发性DLBCL，导致患者预后较差［2］。DLBCL 具有侵袭性高、转移快等特点，因此，对于临床专科医师而言，通过可靠指标了解和预测DLBCL 患者疾病进程和治疗转归十分重要。研究表明［3］，富亮氨酸α-2 糖蛋白-1（Leucinerich-alpha-2-glycoprotein-1，LRG1）可通过促进上皮细胞向间质细胞转化、促进异常血管增生、调节肿瘤细胞凋亡等过程参与多种肿瘤的发生发展，但目前对于LRG1 在DLBCL 中的作用研究尚不多见。Wnt 通路在恶性肿瘤细胞增殖和转化过程中发挥重要作用，β-连环蛋白（β-catenin）为Wnt 信号通路活化过程中的关键蛋白因子，其与恶性肿瘤进展过程密切相关［4］。本研究通过分析DLBCL 患者血清LRG1、β-catenin 水平，并探讨二者与DLBCL 临床病理特征的相关性分析二者在DLBCL 诊断与预后评估中的应用价值，具体总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017 年10 月至2019 年10 月济宁医学院附属金乡医院收治的86 例初治DLBCL 患者作为研究组，纳入标准：①符合《中国弥漫大B 细胞淋巴瘤诊断与治疗指南》［5］中DLBCL 的诊断标准，并经病理检查确诊；②临床资料和随访资料完整；③对本研究知情同意并签署知情同意书；④能够接受R-CHOP 方案化疗。排除标准：①合并肝肾心肺等脏器功能严重障碍者；②合并严重感染、免疫系统疾病、凝血功能异常及神经系统疾病者；③合并其他原发性肿瘤者；④无法配合完成研究者。研究组男47 例，女39 例，年龄平均（52.2±3.9）岁，＞60岁30 例，≤60 岁56 例；临床分期［5］：Ⅰ期29 例、Ⅱ期24 例、Ⅲ期20 例、Ⅳ期13 例；病理类型：生发中心B细胞（germinal center B cell，GCB）42 例，非生发中心B 细胞（nGCB）44 例；美国东部协作肿瘤组体质状态［6］（Eastern Cooperative Oncology Group physique state，ECOG PS）评分≤2 分62 例，＞2 分24 例；骨髓侵犯5 例，结节受累57 例，白细胞计数升高41 例，单核细胞计数升高44 例，淋巴细胞计数降低46 例。选择同期于本院接受治疗的淋巴结反应增生（reactive lymph node hyperplasia，RLNH）患者80 例作为对照组，其中男45 例，女35 例，年龄平均（53.5±4.4）岁，均自愿参与本研究并签署知情同意书，无重要脏器功能障碍、未合并其他疾病。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究取得本院伦理委员会批准通过。

1.2 方法

DLBCL 患者入院后建立个人档案，收集性别、年龄、临床分期、ECOG PS 评分等临床病理特征资料，ECOG PS 分为0～5 分共6 个等级，评分越低患者身体状态越好［6］。DLBCL 患者依照R-CHOP 方案（阿霉素、地塞米松、环磷酰胺、长春新碱、利妥昔单抗）给予3 个疗程放射治疗。治疗结束后依照Lugano 反应标准对治疗效果进行评估，包含CT 形态反应、部位、PET-CT 代谢反应结果，分为完全缓解（complete relief，CR）、部分缓解（partial remission，PR）、稳定（Stablize，SD）、疾病进展（Disease progression，PD）［7］。其中，CR、PR、SD 作为缓解组，PD 作为未缓解组。

患者分别于入院当日及治疗结束后收集空腹静脉血5 mL，3 000 r/min（离心半径15 cm）离心10 min 获得血清，采用酶联免疫吸附法（enzyme-Linked immunosorbent assay，ELISA）检测血 清LRG1、β-catenin 水平，LRG1 试剂盒购自武汉华美生物科技公司，β-catenin 试剂盒购自上海科华生物技术有限公司，严格依照试剂盒说明书执行操作。血常规指标（白细胞计数、单核细胞计数、淋巴细胞计数等）采用XS-500i 全自动血细胞分析仪（购自日本西森美康公司）检测。DLBCL 患者出院后随访3 年（2019 年10 月-2022 年10 月），统计病情复发、患者生存等预后状况。

1.3 统计学分析

采用SPSS 22.0 统计学软件进行统计分析，计量资料以（）表示，两两比较采用t检验，多组间比较采用单因素方差分析；采用ROC 曲线分析LRG1、β-catenin 在DLBCL 中的诊断价值，采用COX 多因素回归分析LRG1、β-catenin 是否为影响DLBCL 患者预后的独立危险因素。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 研究组与对照组血清LRG1、β-catenin 水平比较

入院时，研究组血清LRG1、β-catenin 水平显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组血清LRG1、β-catenin 水平比较（）Table 1 Comparison of serum LRG1 and β-catenin levels between the two groups（）

表1 两组血清LRG1、β-catenin 水平比较（）Table 1 Comparison of serum LRG1 and β-catenin levels between the two groups（）

注：与对照组比较，aP＜0.05；与研究组治疗后比较，bP＜0.05。

2.2 DLBCL 患者不同临床病理特征血清LRG1、β-catenin 水平比较

入院时，DLBCL 患者不同性别、年龄、白细胞计数、单核细胞计数、病理类型血清LRG1、β-catenin 水平比较差异无统计学意义（P＞0.05）；不同临床分期、淋巴细胞计数、ECOG PS 评分及有无骨髓侵犯、结节受累患者血清LRG1、β-catenin水平比较差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 DLBCL 患者不同临床病理特征血清LRG1、β-catenin 水平比较（）Table 2 Comparison of serum LRG1 and β-catenin levels in DLBCL patients with different clinicopathological features（）

表2 DLBCL 患者不同临床病理特征血清LRG1、β-catenin 水平比较（）Table 2 Comparison of serum LRG1 and β-catenin levels in DLBCL patients with different clinicopathological features（）

2.3 血清LRG1、β-catenin 诊断DLBCL 的ROC 曲线分析

以DLBCL 患者入院时LRG1、β-catenin 结果行ROC 曲线分析显示，LRG1、β-catenin 诊断DLBCL的AUC 分别为0.791（95%CI：0.729～0.853）、0.756（95%CI：0.696～0.816），联合检测的AUC 为0.807（95%CI：0.870～0.9744），联合检测的AUC 显著高于单一检测（P＜0.05）。见图1。

图1 血清LRG1、β-catenin 诊断DLBCL 的ROC 曲线Fig. 1 The ROC curve of serum LRG1 and β-catenin in the diagnosis of DLBCL

2.4 缓解组与未缓解组血清LRG1、β-catenin 水平比较

86 例DLBCL 患者经R-CHOP 方案化疗后65例缓解（CR+PR），缓解率为75.6%，且缓解组患者血清LRG1、β-catenin 水平显著低于未缓解组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 缓解组与未缓解组血清LRG1、β-catenin水平比较（）Table 3 Comparison of serum LRG1 and β-catenin levels between the remission group and the non-remission group（）

表3 缓解组与未缓解组血清LRG1、β-catenin水平比较（）Table 3 Comparison of serum LRG1 and β-catenin levels between the remission group and the non-remission group（）

注：同组间同一指标治疗前后比较，aP＜0.05。

2.5 DLBCL 患者预后的COX 多因素回归分析

所有患者随访三年统计生存率为52.3%%（45/86），对DLBCL 患者观察指标进行赋值［（临床分期Ⅰ期～Ⅱ期为0、Ⅲ～Ⅳ期为1）、（骨髓侵犯无为0、有为1）、（结节受累无为0、有为1）、（LRG1＜93.6 ng/L 为0、≥93.6 ng/L 为1）、（β-catenin ＜7.0 ng/L 为0、≥7.0 ng/L 为1）］，行预后生存因素分析结果显示，采用COX 多因素回归分析血清LRG1（≥93.6 ng/L）、β-catenin（≥7.0 ng/L）与临床分期（Ⅲ～Ⅳ期）、有骨髓侵犯、有结节受累均为DLBCL患者预后的独立危险因素（P＜0.05）。见表4。

表4 DLBCL 患者预后的COX 多因素回归分析Table 4 COX multivariate regression analysis of the prognosis of DLBCL patients

3 讨论

淋巴瘤是一种源于淋巴组织和淋巴结的免疫系统恶性肿瘤，多数DLBCL 患者通过化疗或免疫治疗可获得完全缓解，但研究表明［8］部分患者初治即难治，或存在初治后复发，严重时可造成患者死亡。因此，通过在初期筛查一些敏感指标，以反映DLBCL 患者病情发展和预后状况，对于临床医师评估患者治疗效果，进而改善治疗方案，避免病情进一步发展，降低难治患者治疗难度及改善患者预后具有重要意义。本研究中结果显示，DLBCL 患者血清LRG1、β-catenin 水平均显著升高，提示初治前血清LRG1、β-catenin 水平在反映DLBCL 患者病情及发展可能存在一定价值。随后，本研究中经过R-CHOP 方案化疗后，65 例DLBCL 患者病情得到缓解，病情缓解患者血清LRG1、β-catenin 水平显著低于未缓解患者，提示血清LRG1、β-catenin 对于反应DLBCL患者的最终治疗效果具有指导意义。

LRG1是近年来新发现的一种与免疫疾病、炎症、恶性肿瘤等疾病相关的活性蛋白质类物质，其可通过激活转化生长因子-β（transforming growth factor-β，TGF-β）通路参与细胞增殖转移、迁徙凋亡、免疫应答及肿瘤新生血管形成等过程，目前已被证实在卵巢癌、肺癌、乳腺癌等恶性肿瘤患者中存在异常表达，其具有稳定的灵敏度和特异性，可作为肿瘤筛选及预后评估的新型生物标志物［9-10］。β-catenin 是Wnt信号通路的主要成员之一，其可与细胞膜上的钙黏蛋白E（E-Cadherin）结合，调控白血病、脑胶质瘤、肺癌等多种肿瘤细胞的迁移、侵袭能力，现已成为肿瘤治疗的热门研究靶点之一［11-12］。研究表明［13］，β-catenin 在T 淋巴母细胞淋巴瘤中存在异常表达，并与患者肿瘤分期和不良预后存在密切联系。张燕等［14］研究显示，通过抑制淋巴瘤细胞中Wnt/β-catenin 信号通路及相关分子表达，可抑制DLBCL细胞的增殖，降低细胞活性。本研究中，DLBCL 患者临床分期越高、淋巴细胞计数异常降低、ECOG PS评分越高、存在骨髓侵犯和结节受累，则血清LRG1、β-catenin 水平越高，提示血清LRG1、β-catenin 水平能够反映DLBCL 患者肿瘤临床分期等临床病理特征。ROC 曲线结果显示联合检测的AUC 显著高于单一检测，提示LRG1 联合β-catenin 在DLBCL 诊断中具有较好的应用价值。

研究认为［15-16］，影响DLBCL 患者预后的因素较多，如患者侵袭性指标、结外受累状况、肿瘤负荷、体能状态等。研究已证实［17］，低临床分期、无骨髓侵犯的DLBCL 患者有着较长的生存期。本研究中，血清LRG1（≥93.6 ng/L）、β-catenin（≥7.0 ng/L）与临床分期（Ⅲ～Ⅳ期）、有骨髓侵犯、有结节受累均为DLBCL患者预后的独立危险因素，提示血清LRG1、β-catenin在DLBCL 患者预后中具有较高的预测价值。

综上所述，血清LRG1、β-catenin 在DLBCL 患者中明显升高，二者均是影响DLBCL 患者预后的独立危险因素，联合检测其水平对于DLBCL 的诊断、治疗及预后具有显著价值。