多学科联合健康教育路径对老年糖尿病患者的效果分析

王爱萍,陈发秀,肖萍,童敏,杨月萍,石良君（.江西省人民医院,江西 南昌 330006;.南昌医学院,江西 南昌 33005）

糖尿病作为临床常见慢性代谢性疾病，其主要因胰岛素分泌不足或利用障碍引起，容易导致糖代谢异常，且随着病情的进展，容易损害眼、肾等组织器官，严重降低患者生活质量。调查显示，糖尿病发病率高达11.2%，且随着饮食结构的改变，近年来该病发病率逐年增长[1]。目前，糖尿病尚无根治方案，患者需长期服用降糖药物或使用胰岛素以控制血糖水平，降低并发症发生风险。但老年糖尿病患者对疾病认知有限，加之自我管理能力不足，从而会影响血糖控制效果。健康教育为临床护理的重要内容，科学、有效的教育能够提高患者的疾病知识掌握度，改善自我管理行为[2]。多学科管理作为新型管理方案，其采取跨学科模式，结合患者情况进行个体化、专业化的指导，利于患者病情控制，提高整体管理效果[3]。鉴于此，本研究旨在探讨多学科联合健康教育路径对老年糖尿病患者的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2019年6月-2021年8月收治的120例老年糖尿病患者，按患者入院单尾号分组，单号纳入对照组，双号纳入观察组，每组患者均为60例。纳入标准：糖尿病符合相关诊断标准[4]；年龄≥60岁；神志清楚；Bathel指数＞40分；患者知情同意本研究。排除标准：合并痴呆；合并糖尿病严重并发症；合并脏器原发性病变；合并肿瘤；无生活自理能力；合并精神障碍；存在交流障碍。两组患者的一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），有可对比性，见表1。本研究经医院伦理委员会审批通过。

表1 两组一般资料对比

1.2 方法

1.2.1 对照组 予以常规健康教育，指导患者办理入院手续，常规检测其生命体征，向其介绍病房环境、科室等，并结合患者病情展开糖尿病知识宣教，告知合理饮食的重要性，根据其习惯制定科学膳食方案，并加强心理疏导，排解患者不良情绪，同时为患者制定运动方案，告知运动的意义，协助患者运动等。

1.2.2 观察组 基于常规健康教育，予以多学科联合健康教育路径，内容包括：①组建多学科联合小组：于患者入院后，分别邀请糖尿病科、老年病科、营养科、心血管科、神经内科各1名护理人员组成教育小组，并由小组成员结合患者病情，共同探讨、制定健康教育路径内容；同时对小组成员进行统一培训，并建立考核制度，考核通过方可对患者进行教育。②健康教育形式、内容制定：以多元化形式展开健康教育，如健康讲座、健康教育角、多媒体等，根据患者文化水平及喜好选择教育形式，教育内容主要为疾病诊断、药物应用、并发症识别与预防、饮食管理、心理疏导等。③建立个人档案：于患者入院后记录其一般信息，并安排多学科护理人员对患者进行问诊，其中心血管科护理人员需评估患者高血压、心功能等，判断患者心血管情况。老年病科护理人员评价患者肺功能、肢体功能情况；营养科护理人员评估患者营养状况；神经内科护理人员进行神经功能测定，评估患者周围神经病变情况；各科护理人员将相关信息详细记录至档案内，结合档案内容展开健康教育。④健康教育实施：制定并发放健康教育路径手册，手册内容包括糖尿病基本知识、饮食治疗、运动治疗、药物治疗、胰岛素、低血糖、自我监测及保健、复诊指导等，结合手册内容进行健康教育，并在每项完成后进行打钩，确保教育有效实施。心血管科护理人员主要展开心血管健康宣教，早期予心血管疾病二级预防；糖尿病科护理人员主要展开疾病基础护理，重点讲解病理知识，并确定患者是否存在低血糖风险、糖尿病并发症等问题，告知并发症危害性，并进行针对性护理；老年病科护理人员结合患者病情与个体情况，讲解康复锻炼的重要性，并详细指导其进行肺功能锻炼、肢体功能锻炼；营养科护理人员根据患者情况进行合理的饮食指导，制定个性化的糖尿病饮食计划；神经内科护理人员结合患者神经检测结果，指导其进行神经末梢神经功能锻炼，讲解锻炼的必要性等。

1.3 观察指标 ①血糖水平：教育前、出院当天，两组均采集空腹肘静脉血、餐后2h肘静脉血，用全自动生化分析仪测定空腹血糖水平（FPG）、餐后2h血糖（PBG）水平。②自我护理能力：教育前、出院当天，两组均使用糖尿病自我管理行为量表（SDSCA）[5]评价，量表涵盖血糖监测、饮食、足部护理、运动、药物治疗五项，共11个条目，各项均计0-7分，总分值77分，分值越高则表示自我管理能力越高。③糖尿病知识掌握度：出院当天，两组均使用自制糖尿病知识问卷调查，问卷Cronbach's α系数为0.841，重测信度为0.859；问卷涵盖疾病基础知识、饮食管理、并发症识别与预防等，共20个条目，总分值100分，分值越高则表示疾病知识掌握度越高；未掌握：得分＜50分；基本掌握：得分50-80分；掌握：得分＞80分；总掌握度为基本掌握度与掌握度之和。④满意度：出院当天，两组均用自制满意度问卷调查，问卷Cronbach's α系数为0.847，重测信度为0.836；问卷涵盖健康教育形式、内容、效果等项目，共30个条目，各条目均计0-3分，总分值90分，分值越高则表示满意度越高；不满意：得分＜45分；一般满意：45分≤得分＜63分；满意：63分≤得分≤81分；非常满意：得分＞81分，总满意度为一般满意、满意、非常满意度之和。

1.4 统计学方法 数据采用SPSS23.0软件处理，计量资料以±s表示，用t检验；计数资料用百分比表示，用χ2检验；P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组血糖水平对比 出院当天，两组FPG、PBG水平均降低，且观察组更低，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组血糖水平对比(±s,mmol/L)

表2 两组血糖水平对比(±s,mmol/L)

注：相比教育前，*P＜0.05。

组别（n=60） FPG PBG教育前 出院当天 教育前 出院当天对照组 10.21±2.32 8.42±1.25* 15.64±3.62 12.51±2.10*观察组 10.33±2.36 7.01±1.03* 15.42±3.77 11.04±1.42*t 0.281 6.743 0.326 4.492 P 0.779 ＜0.001 0.745 ＜0.001

2.2 两组自我护理能力对比 出院当天，两组SDSCA评分均升高，且观察组更高，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组自我护理能力对比(±s,分)

表3 两组自我护理能力对比(±s,分)

组别（n=60） 教育前 出院当天 t P对照组 39.52±4.10 51.24±4.52 14.876 ＜0.001观察组 39.66±4.36 68.97±5.43 32.602 ＜0.001 t 0.181 19.439 P 0.857 ＜0.001

2.3 两组糖尿病知识掌握度对比 观察组糖尿病知识总掌握度较对照组高，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组糖尿病知识掌握度对比[n(%)]

2.4 两组满意度对比 观察组总满意度较对照组高，差异有统计学意义（P＜0.05），见表5。

表5 两组满意度对比[n(%)]

3 讨论

糖尿病作为老年群体最常见慢性病之一，其病因涉及环境、遗传等多方面，疾病早期无典型临床症状，但机体血糖水平长期较高，容易损害外周神经、血管等，可导致视力改变，且会增加感染风险。同时，糖尿病还可能会引起糖尿病足、糖尿病肾病等多种严重并发症，威胁患者生命安全。

相关研究[6]表明，糖尿病患者血糖水平控制效果与其自我护理能力密切相关，而老年患者由于对疾病知识与技能掌握不足，导致自我护理能力水平低下，从而影响病情控制。研究[7]指出，慢性病患者积极接受健康教育，能够提高其疾病知识知晓度，但常规健康教育模式相对单一，且单科室宣教无法满足患者不同病理知识需求，整体教育效果有限。近年来，多学科协同管理模式在临床广泛应用，其让多学科护理人员共同参与患者疾病管理，针对患者病情统调管理方案，利于提高管理质量[8]。葛琳[9]等人的研究将多学科管理团队用于老年糖尿病患者延续护理，结果显示该管理方案利于提高患者知信行水平与自我管理能力，提高血糖控制效果，且可改善患者生活质量。本研究结果显示，出院当天，观察组FPG、PBG水平较对照组低，说明老年糖尿病患者采用多学科联合健康教育路径可提高血糖控制效果。分析原因在于，教育前通过组建多学科联合小组，结合患者病情共同商讨健康教育路径内容，并确定教育形式、教育内容等，科学有序地实施教育内容，且建立患者档案，让多学科护理人员分别进行检测、记录患者信息，利于进行针对性教育；同时，向患者发放健康教育手册，由糖尿病科、心血管科、营养科的护理人员详细讲解糖尿病基本知识、并发症预防、饮食注意事项等，可满足患者不同学科需求，积极进行自我管理，从而提高血糖控制效果[10-11]。本研究还发现，观察组出院当天SDSCA评分较对照组高，且糖尿病知识总掌握度也较对照组高，说明老年糖尿病患者采用多学科联合健康教育路径可提高糖尿病知识掌握度，提升自我护理能力。分析原因在于，多学科联合健康教育路径展开单独健康教育后，可使患者了解不同学科疾病知识，提高自身疾病知识掌握度，且利于患者纠正自身不良行为，积极学习自护技巧，从而提高自我护理能力[12]。此外，观察组总满意度较对照组高，说明老年糖尿病患者对多学科联合健康教育路径满意度较好，究其原因可能与患者血糖控制效果提高、糖尿病知识掌握好有关，未来仍需进一步研究探讨。

综上所述，老年糖尿病患者采用多学科联合健康教育路径可提高血糖控制效果，改善患者自我护理能力，提升糖尿病知识掌握度与满意度。