超声血流显像联合超声造影对大动脉炎外周血管病变诊断价值观察

井银婧 王 爽

（青岛大学附属威海市中心医院超声科，山东 威海，264200）

大动脉炎（TA）指的是主动脉及其重要分支的慢性炎症性疾病，在临床的患病率较高[1-2]。TA往往会累及股动脉、头臂动脉等，较易诱发外周血管病变，因而会造成病变血管发生动脉瘤样变化、管腔阻塞等情况，继而导致脑部、腹部等器官的血液供应不足，增加患者残疾、死亡风险[3-4]。因此，积极地探寻一种安全有效的措施于早期及时诊断出TA外周血管病变，及时制订针对性的治疗方案，对于确保患者获得优良的预后至关重要。近些年，伴随医学手段与影像学技术的迅猛发展，超声血流显像、超声造影逐渐应用于TA外周血管病变的早期诊断中[5-6]。其中超声血流显像可较为迅速、直观地对血流状态进行显现；而超声造影可提高散射回声，继而增强检查的分辨率，且可有效反映病灶的血流灌注情况。但两者单独使用均存在一定的误诊、漏诊情况。为提高诊断精准性，本研究选取2021年4月—2022年4月青岛大学附属威海市中心医院收治的95例疑似TA外周血管病变患者作为研究对象，探究超声血流显像联合超声造影的实际应用效果，以期为临床提供可靠的参考信息。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2021年4月—2022年4月青岛大学附属威海市中心医院收治的95例疑似TA外周血管病变患者作为研究对象。所有患者中，男性50例，女性45例；年龄24～60岁，平均年龄（40.59±3.01）岁；身体质量指数18.6～27.1 kg/m2，平均身体质量指数（25.48±0.62）kg/m2；文化程度：小学28例，初高中39例，专科及以上28例。所有患者对本研究知情，并自愿签订知情同意书。本研究获得青岛大学附属威海市中心医院医学伦理委员会批准。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①存在头痛、头晕等表现；②具有较好的依从性。

排除标准：①存在各类感染性疾病者；②存在传染性疾病者；③对本研究所用检测方法存在禁忌证者；④存在先天性主动脉狭窄者；⑤存在胸廓出口综合征者；⑥合并脑器质性疾病者；⑦存在精神疾病者；⑧合并凝血、免疫系统紊乱者；⑨合并血液系统疾病者；⑩存在血栓闭塞性脉管炎者。

1.3 检查方法

超声血流显像检查：以超声诊断仪（生产企业：飞利浦公司，型号：IU22）开展检测，凸阵、线阵探头频率分别为3～5 MHz、3～9 MHz；患者取仰卧位，首先常规行二维超声检测，仔细测定受累血管区域、管壁厚度等具体情况，然后以脉冲多普勒技术取得受累血管血流有关数据。超声造影检查：转换仪器的检查模式到造影模式，将探头切面放在感兴趣区并固定；经患者上肢外周静脉快速团注2.4 mL注射用六氟化硫微泡（生产企业：瑞士Bracco Imaging B.V.，国药准字J20180005，规格：59 mg六氟化硫），控制时间为1～2 min，开启计时器，启动图像保存系统，动态储存整个过程图像，所有的操作均严格依据操作说明书进行操作。由青岛大学附属威海市中心医院两名具有丰富经验的影像学医师阅片，当两者意见不统一时，由两者共同讨论得出最终结果，以保证结果的可靠性。

1.4 观察指标

①超声血流显像、超声造影在TA外周血管病变的诊断效能：以数字减影血管造影（DSA）作为检查的“金标准”，探究两种检查措施单独与联合诊断TA外周血管病变的效果。阳性预测值=真阳性例数/（真阳性+假阳性）例数×100%；阴性预测值=真阴性例数/（假阴性+真阴性）例数×100%；敏感度=真阳性例数/（真阳性+假阴性）例数×100%；特异度=真阴性例数/（真阴性+假阳性）例数×100%。②超声血流显像、超声造影单独与联合检测受累血管的检出符合率：受累血管为肾动脉、颈总动脉、肱动脉、腹主动脉、锁骨下动脉、股动脉，比较两种检查方式单独与联合检测不同受累血管的符合率。

1.5 统计学分析

采用SPSS 20.0软件对数据进行分析处理，计量资料以（）描述，结果行t检验；计数资料以[n（%）]描述，结果行χ2检验；一致性以Kappa检验，Kappa＞0.75提示一致性极好，0.4～0.75提示一致性中等，＜0.4提示一致性差。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 超声血流显像、超声造影在TA外周血管病变的诊断效能

95例疑似TA外周血管病变患者中，DSA共检出53例TA外周血管病变患者。超声血流显像联合超声造影共检测出52例TA外周血管病变患者，超声血流显像共检出43例，超声造影共检出44例。超声血流显像联合超声造影检测TA外周血管病变的敏感度、阴性预测值高于两者单独检测，差异有统计学意义（P＜0.05）；而三者的特异度、阳性预测值比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。Kappa检验显示：超声血流显像联合超声造影检查结果与DSA的检查结果一致性极好（Kappa=0.936，P＜0.001），见表1、表2。

表1 TA外周血管病变的的检出情况

表2 超声血流显像、超声造影在TA外周血管病变中的诊断效能 [n（%）]

2.2 超声血流显像、超声造影单独与联合检测受累血管的检出符合率比较

53例TA外周血管病变患者中，其受累血管以颈总动脉为主，共28例，占比52.83%（28/53），其次为锁骨下动脉12例（22.64%）、腹主动脉6例（11.32%）、肱动脉3例（5.66%）、股动脉2例（3.77%）、肾动脉2例（3.77%）。超声血流显像联合超声造影检查颈总动脉的符合率高于两者单独检测，差异有统计学意义（P＜0.05）；而三者的锁骨下动脉、腹主动脉、肱动脉、股动脉、肾动脉检出符合率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。

表3 超声血流显像、超声造影单独与联合检测受累血管的检出符合率比较 [n（%）]

3 讨论

TA的发病机制较为复杂，临床尚未彻底了解，其属于非特异性血管病变，通常会累及其主动脉及其分支，受累动脉表现为狭窄或闭塞，进而出现特定部位与组织的特异性临床表现[7-8]。TA多在女性群体内发病，在发病后，患者发生病变的动脉将会产生管腔闭塞或动脉瘤样形成等变化，导致其脑、腹部脏器等出现缺血现象，造成功能下降或缺失，预后较差[9-10]。TA除了表现为血管狭窄或闭塞外，因动脉壁受到损伤，还会引起血管扩张，形成动脉瘤。TA外周血管病变的病程较长，病程缓慢，常表现为进行性加重，且该病的早期诊断较为困难，易发生漏诊、误诊情况。因此，需积极探寻有效的检测措施对此类疾病进行早诊断、早治疗，以保证患者获得优良的预后[11-12]。

DSA为既往临床诊断TA外周血管病变患者的“金标准”，能够对患者的受累范围、部位等进行精准判定，还能够判断是否存在血管扩张，由此准确诊断疾病，为临床提供可靠的依据[13-14]。然而，DSA为侵入性操作，会在一定程度上损伤机体，且对比剂存在一定的肾毒性及辐射性，多数患者难以接受，导致其临床应用受限[15-16]。因此，更为安全有效的诊断措施成为临床关注的重心。近些年，随着医疗技术的快速进步，超声检查因其操作简便、无创、可重复操作等优势逐渐应用于各类疾病的早期诊断中。既往常规二维超声虽可在一定程度上检出病变，但对于细小、所处部位较深与流速处于较低水平的血管难以清楚显露，故漏诊、误诊率较高。超声血流显像检查是以脉冲多普勒技术为基础，采用有关技术获得彩色血流与二维灰阶图像叠加而形成的图像，故可对血管管腔狭窄水平与血液流动情况进行动态观察，进而及时判断外周血管受累情况[17-18]。而超声造影则是运用造影剂，促使后散射回声提升，以提升检查敏感性、特异性的一种手段[19-20]。同时，超声造影运用的对比剂使用一种微泡悬浮液制剂，能够经呼吸排出体外，不良反应较少，无心脏、肾脏毒性，故更易被广大患者所接受。然而，超声血流显像、超声造影单独使用容易受到多种不同因素的干扰而影响检查结果，从而出现误诊、漏诊现象，故临床常考虑行联合检查。本研究结果显示，95例疑似TA外周血管病变患者中，超声血流显像联合超声造影检测TA外周血管病变的敏感度、阴性预测值均高于两者单独检测，差异有统计学意义（P＜0.05）；且Kappa检验显示，超声血流显像联合超声造影检查与DSA检查结果存在极好的一致性（Kappa=0.936，P＜0.001）。提示超声血流显像联合超声造影可更精准地检测出TA外周血管病变。分析原因认为，超声血流显像能够有效明确病变血管区域、狭窄等情况；而超声造影对于复杂性病变血管的部位、病变严重程度及区域、远端血管情况的鉴别诊断准确性更为优良，故超声血流显像、超声造影的联合使用可有效提升疾病的检出准确性。本研究结果还显示，53例TA外周血管病变患者中，其受累血管以颈总动脉为主，共28例，占比52.83%（28/53），超声血流显像联合超声造影检查颈总动脉的符合率高于两者单独检测，提示超声血流显像与超声造影的联用可有效判断受累血管类型。主要是由于超声造影的对比剂直径较小，能够作为红细胞示踪剂对增厚的内-中膜上滋养血管灌注情况进行精准、直观地显现，以此按照增厚的内-中膜对比剂增强水平反映滋养血管数目，判断血管活动性，提高病变类型的检出符合率。本研究结果还显示，三者的特异度、阳性预测值以及锁骨下动脉、腹主动脉、肱动脉、股动脉、肾动脉检出符合率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。分析可能与本研究纳入样本量较少有关。因此，临床还需增加样本量，开展更深层次的分析。

综上所述，超声血流显像联合超声造影在TA外周血管病变患者检查中效果确切，两者联合检测的准确性处于较高水平，能够及时为临床提供可靠的依据，继而尽早制订个体化的治疗方案，以尽可能地保证患者身心健康，改善其预后，值得临床应用。