连续肾脏替代疗法治疗感染性休克引起的急性肾功能衰竭的效果评价

何丽华

（江西省新余市中医院重症医学科，新余 338000）

急性肾功能衰竭是ICU常见的急危重症，发病因素复杂，其中感染性休克为主要诱发原因之一[1]。临床研究表明，感染性休克引起的急性肾功能衰竭病情进展迅速，病死率高达20%~60%，及早控制感染性休克、减少炎性因子对肾脏的持续损伤是改善患者预后的关键[2]。间歇性血液净化和连续血液净化是现阶段治疗肾损伤的不可或缺的手段，近几年其治疗范围也逐渐从代替治疗发展为对危重症患者的支持治疗，但二者的实际应用效果尚无明确定论。有专家指出，间歇性血液透析在治疗过程中水分和溶质清除速度过快，容易增加脏器血液灌注障碍等多种并发症风险，严重时甚至可能会加重病情[3]。连续肾脏替代疗法是一种利用连续性血液净化技术替代受损肾功能的方法，在重症胰腺炎、重症感染等治疗中效果良好[4]。本院在连续肾脏替代疗法应用于感染性休克引起的急性肾功能衰竭治疗方面积累了较多经验，现将其临床效果和对患者转归期情况的影响进行分析，以期为感染性休克引起的急性肾功能衰竭患者血液净化方案的拟定提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

纳入2020年9月—2022年9月江西省新余市中医院收治的感染性休克引起的急性肾功能衰竭患者50例，均经常规生化指标检查明确诊断，符合连续肾脏替代疗法适应证。采取随机数字表法进行分组，每组25例。观察组男女比例为15∶10，年龄为36~75岁，平均（65.25±5.33）岁，急性生理和慢性健康状况评分系统（acute physiology and chronic health evaluation Ⅱ，APACHE Ⅱ）评分为15~23分，平均（18.88±2.83）分，基础疾病：重症胰腺炎9例、重症肺炎8例、胆道感染5例、腹膜炎3例。对照组男女比例为16∶9，年龄为36~75岁，平均（65.41±5.27）岁，APACHE Ⅱ评分为15~23分，平均（18.90±2.91）分，基础疾病：重症胰腺炎8例、重症肺炎9例、胆道感染4例、腹膜炎4例。两组上述基本资料差异无统计学意义（P＞0.05）。家属对本研究内容了解并签署知情同意书。排除：其他原因导致的急性肾功能衰竭者；既往有慢性肾功能不全病史者；合并其他重要脏器功能障碍者；合并消化道出血或脑出血者。

1.2 方法

两组患者入ICU后均积极进行原发病治疗，包括抗感染、抗休克、纠正酸碱和水电解质紊乱、扩张血管等，视情况辅助肠内或肠外营养。观察组接受连续肾脏替代疗法治疗：经股静脉、颈内静脉置入双腔静脉导管后建立血管通路，滤器选择聚砜膜，选择连续性静-静脉血液滤过模式，血流速度调整为100~180 mL/min，置换液速度设定为2 L/h。置换液各成分含量根据患者电解质及血气分析结果进行调整。使用枸橼酸抗凝，监测凝血功能指标，维持活化凝血时间为170~250 s。对照组接受间歇性血液透析治疗，隔日1次，每次4~6 h。

1.3 观察指标

比较两组患者治疗前与治疗后48 h肾功能指标[血清肌酐（Scr）、血尿素氮（BUN）、血清胱抑素C（CysC）]、血气分析指标[血氧饱和度（SpO2）、动脉血氧分压（PaO2）、氧合指数（P/F）、二氧化碳结合力（CO2CP）]、生命体征指标[心率（HR）、平均动脉压（MAP）]、APACHE Ⅱ评分和血清炎性细胞因子[肿瘤坏死因子α（TNF-α）、白细胞介素-6（IL-6）、降钙素原（PCT）、内毒素]检测结果的变化情况以及转归情况（死亡、转出ICU）。

APACHE Ⅱ评分包括急性生理评分、年龄评分和慢性健康评分3方面，总分71分，≥15分为重症，评分越高病情越严重[5]。

1.4 统计学分析

数据处理使用SPSS 22.0软件完成，计量数据表示为均数±标准差，行t检验；计数数据表示为百分比，行χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组肾功能指标检测结果比较

治疗后48 h，两组Scr、BUN、CysC检测结果均低于同组治疗前（P＜0.05），且观察组低于对照组（P＜0.05），见表1。

表1 两组肾功能指标检测结果比较（±s）

表1 两组肾功能指标检测结果比较（±s）

分组Scr/（μmol/L）BUN/（mmol/L）CysC/（mg/L）治疗前治疗后48 h治疗前治疗后48 h治疗前治疗后48 h观察组（n=25）277.42±45.46122.51±36.1325.65±5.079.97±2.262.52±0.380.88±0.20对照组（n=25）276.95±46.38170.44±38.6825.58±5.1618.32±3.112.51±0.351.55±0.26 t值0.0526.6330.06918.4730.13216.750 P值＞0.05＜0.05＞0.05＜0.01＞0.05＜0.01

2.2 两组血气分析指标检测结果比较

治疗后48 h，观察组SpO2、PaO2、P/F、CO2CP检测结果均高于治疗前（P＜0.05），而对照组SpO2、PaO2、P/F检测结果均高于治疗前（P＜0.05），但CO2CP检测结果低于治疗前（P＜0.05）。治疗后48 h，观察组SpO2、PaO2、P/F、CO2CP检测结果均高于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 两组血气分析指标检测结果比较（±s）

表2 两组血气分析指标检测结果比较（±s）

分组SpO2/mmHgPaO2/mmHgP/F/mmHgCO2CP/（mmol/L）治疗前治疗后48 h治疗前治疗后48 h治疗前治疗后48 h治疗前治疗后48 h观察组（n=25）81.12±4.3394.20±4.5757.17±2.5889.36±5.16136.97±28.26202.57±40.5220.38±3.6322.18±2.25对照组（n=25）81.09±4.5190.36±4.6657.21±2.6274.25±4.90137.02±28.38185.16±36.1220.31±3.5918.40±3.22 t值0.0354.2010.07814.6410.0092.1480.0968.400 P值＞0.05＜0.05＞0.05＜0.01＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05

2.3 两组生命体征指标检测结果及APACHE Ⅱ评分比较

治疗后48 h，两组HR检测结果及APACHE Ⅱ评分均低于同组治疗前（P＜0.05），且观察组低于对照组（P＜0.05）；而MAP检测结果则高于同组治疗前（P＜0.05），且观察组高于对照组（P＜0.05）。见表3。

表3 两组生命体征指标检测结果及APACHE Ⅱ评分比较（±s）

表3 两组生命体征指标检测结果及APACHE Ⅱ评分比较（±s）

分组HR/（次/min）MAP/mmHgAPACHE Ⅱ评分/分治疗前治疗后48 h治疗前治疗后48 h治疗前治疗后48 h观察组（n=25）122.45±10.3890.15±6.3770.38±8.1292.68±9.1118.88±2.8311.64±2.12对照组（n=25）121.97±11.0495.44±7.2670.40±8.2685.25±8.4818.90±2.9113.53±2.61 t值0.2314.1520.0124.0780.0354.458 P值＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05

2.4 两组血清炎性细胞因子检测结果比较

治疗后48 h，两组血清TNF-α、IL-6、PCT和内毒素检测结果均低于同组治疗前（P＜0.05），且观察组低于对照组（P＜0.05），见表4。

表4 两组血清炎性细胞因子检测结果比较（±s）

表4 两组血清炎性细胞因子检测结果比较（±s）

分组TNF-α/（ng/L）IL-6/（ng/L）PCT/（μg/L）内毒素/（μg/mL）治疗前治疗后48 h治疗前治疗后48 h治疗前治疗后48 h治疗前治疗后48 h观察组（n=25）1435.85±308.931042.71±262.50113.16±30.5388.31±11.255.79±1.642.60±0.66571.46±105.25234.75±68.46对照组（n=25）1434.93±315.251165.25±281.31113.04±30.2592.85±19.125.80±1.583.43±0.89570.97±113.30315.25±80.83 t值0.0152.3340.0202.0180.0306.2880.0235.879 P值＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05

2.5 两组患者转归情况的比较

观察组死亡率、转出ICU率分别为28.00%（7/25）和72.00%（18/25），低于对照组的56.00%（14/25）和44.00%（11/25），差异有统计学意义（P＜0.05），死亡原因均为并发多器官功能衰竭。

3 讨论

感染性休克是ICU常见急危重症，若合并急性肾功能衰竭则大大增加死亡率。临床研究显示，感染性休克后由于微循环障碍而导致组织细胞出现缺氧，加之致病菌分泌的内毒素进入血液循环过度激活机体炎性介质损伤脏器[6]。肾脏是人体的主要过滤器官，也是感染性休克容易累及的器官，快速有效清除血液中的炎性物质、减轻肾脏负担，是改善感染性休克引起的急性肾功能衰竭患者预后的关键[7]。

血液净化是治疗急性肾功能衰竭的有效手段，能够明显提升患者生存率，但不同的血液净化方式效果不一[8]。间歇性血液透析是血液透析的基础治疗方法，能够有效清除血液中的溶质、水分等，促使内环境恢复稳定，降低患者死亡风险[9]。但有专家指出，间歇性血液透析水分、溶质清除速度过快增加了并发症风险，可能会引发脏器血液灌注障碍而加剧病情[10]。而连续肾脏替代疗法则利用对流的方式分离需排出的物质与溶剂，过滤原理与肾小球清除溶质基本相似，且分子质量和大小以及膜两侧物质的浓度均不会影响毒素清除效果[11]。Barbar等[12]的研究报道也指出，急性肾损伤合并脓毒症患者采取连续肾脏替代治疗有良好的过滤效果，能够有效清除机体内代谢产物和毒素物质。

本研究结果显示，观察组治疗后48 h Scr、BUN、CysC检测结果均低于对照组（P＜0.05），SpO2、PaO2、CO2CP检测结果均高于对照组（P＜0.05），表明连续肾脏替代疗法能够过滤血液，有效纠正患者水电解质以及酸碱失衡，改善肾功能以及血小板引发的血栓，缓解疾病损伤程度，血气分析状况也得以改善[13-14]。而观察组治疗后48 h HR及血清TNF-α、IL-6、PCT、内毒素检测结果均低于对照组（P＜0.05），MAP检测结果高于对照组（P＜0.05），可见通过连续肾脏替代疗法过滤效果显著，能够有效清除血清炎性细胞因子和内毒素，改善机体的血流动力学状况[15]。另外，本研究中观察组APACHE Ⅱ评分低于对照组（P＜0.05），死亡率低于对照组（P＜0.05），也表明连续肾脏替代疗法对感染性休克引起的急性肾功能衰竭有显著的治疗效果，能够明显改善患者的转归情况。

综上所述，连续肾脏替代疗法治疗感染性休克引起的急性肾功能衰竭疗效显著，能够有效改善患者的肾功能、血气分析状况、生命体征及炎症状态，降低死亡率。