王安石的“青苗法”算不算一种高利贷

吴钩

王安石变法历来争议很多，比如曾有人针对王安石“青苗法”的贷款利率提出质问：“贷款是人人都喜欢的吗？半年利息两成，一年四成，这算是饮鸩止渴，哪有人人喜欢的道理，谁会愿意贷年息四成的贷款？”

这个问题是值得辨析一番的。这里涉及两个问题：其一，“青苗法”贷款的年利率究竟是多少？是不是“一年四成”？其二，“青苗法”贷款的利息到底高不高？

王安石变法中的“青苗法”，如果用一句话来概括，就是一项面向农民的官营小额贷款。按“青苗法”的设计方案，试点时“只收一二分息之时”，“若遇物价极贵，亦不得过二分” ，之后基本上固定为“出息二分”，即年利率20%。但今天不少研究者以及更多历史爱好者都认为“青苗法”的年利率是40%，当时反对变法的韩琦与司马光也曾指称官放青苗钱“岁收其什四之息”。这又是怎么回事？

原来，青苗钱一开始是每年发放两次的，“正月放夏料，五月放秋料，而所敛亦在当月” ，即每年正月、五月发放青苗钱贷款，收回贷款的本息也在这两个月份。因此，二分之息被认为是半年利率，一年利率则是40%。

然而，青苗钱分两次俵散，目的是“使仓储不空，以备非常”，并不是为了收两次利息。宋史学者魏天安曾考证，青苗法所说的“半为夏料，半为秋料” ， 是把一次借贷分两批发放， “取息二分”与一次借贷相对应，是年利率。

“青苗法”试行一个多月后，又改为“只作一料支俵” ，即一年只放贷一次；熙宁七年（1074）朝廷又依吕惠卿之议，规定青苗钱“于民阙乏时月作一料给散，陆田多处以二月、水田多处以三月为限。随秋税起催，限年终纳足，入十二月不纳者，依欠税法”。可见青苗钱的贷款偿还期大致是一年，利息为二分。

从统计数字看，“青苗法”的年息也是20%，而非40%。熙宁九年（1076），判应天府张方平向宋神宗报告了应天府的税钱与青苗钱息钱岁入：“今乃岁纳役钱七万五千三百有零贯文，散青苗钱八万三千六百余贯，累计息钱一万六千六百有零贯，此乃岁输实钱三千余贯。”张方平的本意是想说明应天府民众负担繁重，但他提供的数字却可证明青苗钱的利率正是年息二分——来计算一下：应天府每年俵散青苗钱8.36万贯，一年收息1.366万贯，利率不到20%。

那么一年20%的利率，究竟是不是非常高，高到“饮鸩止渴”的地步呢？这个问题必须用历史的目光看。今天我们会觉得20%的年利率毫无疑问是高利贷，但古代社会的利率总是远远高于现代，不独宋代如此，汉代王莽“令市官收贱卖贵，赊贷予民，收息百月三” ，月息3%，换算成年息，即36%；在12世纪之后的欧洲，担保借贷的年息为43%，抵押借贷的年息为20%～25%。换言之，在一千年前，20%的年利率属于正常范围。

宋代民间借贷的年利率又是多少呢？一名反对“青苗法”、为民间借贷辩护的宋代地方官说：“伏见民间出举财物，其以信好相结之人，月所取息不过一分半至二分，其间亦有乘人危急，以邀一时之幸，虽取息至重，然犹不过一倍。” 意思是说，宋时民间，关系好的熟人间的借贷，利息为每月1.5%～2%（按宋人语言习惯，“月息二分”指月利息2%；“年息二分”则指年利率20%）；其中也有放高利贷的，年息100%（宋人称为“倍称之息”）。可见宋代民间借贷的利率极高。

也就是说，未有“青苗法”之前，农民若日用匮乏，可向富家或民间放贷机构借钱，但利息一般都非常高，属于高利贷。相对而言，年息20%的 “青苗法”可谓一种低息贷款。当然，这里的“低息”是相对而言的。

总而言之，从设计初衷来看，“青苗法”是官民两利的，一方面，民户可通过支借青苗钱渡过难关，而免受民间高利贷之盘剥；另一方面，官府也可通过俵散青苗钱获得利息收入。但不可思议的是，这个地方官对民间“取息至重”的行为毫无责怪之意，反而輕飘飘地说“然犹不过一倍”，对年息20%的“青苗法”却是百般责难。

贷款不可能“人人都喜欢”，因而，这里也没有人人都喜欢“青苗法”的意思。除了老板，谁都不喜欢贷款，但在迫不得已的情况下，年息20%的青苗钱贷款与“倍称之息”的民间借贷相比，或许反而更能接受。

（摘自“我们都爱宋朝”微信公众号）