髋关节撞击综合征患者健康教育知识需求量表的研制及信效度检验

朱梦真 徐艳花 郭超龙

髋关节撞击综合征（femoroacetabular impingement，FAI）是由于解剖结构发生异常，从而造成股骨头颈连接处与髋臼撞击，尤其是在髋部屈曲和旋转位置时，导致软组织、关节盂唇损伤和髋部异常疼痛、活动度受限，髋关节弹响［1-2］。其病症好发于青壮年，白种人、女性居多，但发病机制尚未明确［3］。此类疾病发现较早，但基于此类疾病的临床基础研究实施开展较晚［4］。临床上FAI与骨性关节炎、滑膜炎症状相识［5］，导致患者对FAI的认知度不够，影响后期治疗、康复，造成患者最终结局不容乐观。文献量性研究揭示，近年来FAI的护理热点集中在康复护理、健康教育、功能锻炼3方面上［6-9］。临床上健康教育需求量表较多，现有的量表适应性弱，科学性有待考证，缺少行之有效的健康教育量表，鉴于此，需要构建有针对性、个性化的量表。本研究通过文献回顾、专家咨询，构建FAI患者健康教育知识需求量表，旨在提高患者认知、挖掘需求，提升护理质量。

1 量表的初步构建

1.1 成立研究小组 小组由2名髋伤外科主任医师，4名主治医师、2名康复治疗师、3名骨科护士、1名护理部主任、3名护理研究生组成。护理部主任及髋伤科主任担任组长，主治医师、骨科护士、康复治疗师充分参与条目构建讨论，护理研究生负责查阅文献，整理分析、筛选健康教育知识需求问卷条目、遴选函询专家、收发问卷、分析专家意见、实施问卷测试。

1.2 文献检索 选取中国知网、万方数据库、维普全文数据库，检索词为“健康教育∕健康教育知识”“髋关节撞击综合征∕股髋关节撞击综合征”“量表∕量表研制∕量表信效度检验”“需求∕骨科∕髋部疾病”。选取PubMed、the Cochrane Library、CINAHL、EMbase，检索词为：“Health education∕health education knowledge” “femoroacetabular impingement，FAI” “cale∕scale development∕scale reliability and validity test”“demand∕orthopedics∕hip disease”。按照主题词和自由词相结合方式检索，时间为建库至2022年10月1日，双人同步检索，对检索后获得的文献查重、汇总。文献检索筛选流程图见图1。

图1 文献检索筛选流程

1.3 形成条目池初稿 本研究以马斯洛需要层次理论［10］为理论基础。小组成员广泛查阅相关文献，整理分析，共形成57个参考条目。再邀请4名本研究领域工作经验丰富的人员（工作年限5～10年2名，＞10年2名；副高级以上3名、中级1名）参与小组讨论，初步确定量表条目池包括疾病知识需求等4个维度，41个条目。

2 专家函询

2.1 选择函询专家 专家入选标准：①从事相关研究5年以上；②具有丰富的临床经验及扎实的知识理论；③中级职称以上专业技术人员；④本科及以上学历。本研究最终了21名医师和护理专家为函询对象。其中，男16人，女5人；年龄35～55岁，平均（42.57±6.51）岁；工作年限10～25年，平均（18.69±6.57）年。

2.2 德尔菲法专家函询 专家函询问卷通过文献回顾和小组讨论形成，由3部分构成。第1部分为至专家信，介绍函询的目的、填写要求和内容；第2部分为专家一般情况调查表；第3部分为问卷正文。通过电子邮件或当面呈递的形式发放专家函询问卷。问卷正文中采取了Likert 5级的打分办法，由“不重要”到“非常重要”分别计1～5分，另填写补充意见栏。研究小组成员以重要性均分＜3.5分、变异系数（coefficient of variation，CV）≥0.3［14］，结合专家意见作为问卷条目删除和修改标准。本研究共进行2轮专家函询。

2.3 预调查 选取2022年10～12月在河南省洛阳正骨医院（河南省骨科医院）治疗的FAI患者共28例作为预调查对象。纳入标准［15］： ①髋关节或腹股沟周围疼痛；②髋关节撞击实验阳性；③经X线或CT、MRI确诊的；④年龄＜65；排除标准［13］：①合并股骨头缺血坏死；②伴有明显骨性关节炎、髋臼发育不良等；③意识障碍。调查对象均签署知情同意，自愿参与本次研究。

3 正式调查

3.1 调查对象 纳入排除标准同预调查，选取2021年1月至2022年12月在河南省2所三甲甲等医院治疗的FAI患者98例。

3.2 调查工具 调查工具由2个部分组成 。第1部分为FAI患者年龄、文化程度、健康状况等基本资料查表；第2部分为FAI患者健康知识需求量表。需求量表采用Likert 5级打分法，由“非常不需求”到“非常需求”分别计1～5分。调查前，由研究者对3名调查员进行培训及现场模拟。由研究者本人通过问卷星发放问卷，由患者本人填写，及时回收。本次研究调查时间截止为回收问卷数量的98%为止。

3.3 质量控制 问卷由课题组成员广泛查阅文献及专家函询的基础上，进行预调查，最终形成了问卷终稿，确保了问卷的准确性及有效性，对问卷调查员进行一对一培训、现场演示保证了调查员能够客观收集问卷，及时回收问卷、双人核对、录入数据、如有争议邀请第三人加入确保了问卷调查数据的全面性及合理性。

3.4 统计学方法 使用SPSS 22.0、SPSS AU在线软件、AMOS 23.0软件进行统计分析。量表评价由项目分析和信效度检验决定。项目分析：①相关性分析法［16］，选用Pearson分析条目得分与量表总分的相关性，以相关系数＜0.4为删除标准；②克朗巴赫系数分析法［17］，如删除某一条目后，量表整体或各维度Cronbach，s α系数明显提高，该条目予以删除；③主成分因子分析法［18］，提取特征值＞1的为公因子，删除条目内载荷系数＜0.4或条目在两个因子以上内载荷系数都＞0.4的条目。信度检验选用Cronbach，s α系数衡量量表整体与各维度内部的一致性，Cronbach，s α系数＞0.8表示内部一致性较好。效度采用内容效度与结构效度。内容效度［19］：邀请前两轮专家函询带有意见的7名专家对量表各条目重要性进行评分。当量表各条目内容效度指数＞0.78，总量表内容效度指数＞0.900，则说明问卷的内容效度较好。结构效度［20-21］：使用探索性因子分析结构是否合理，验证性因子分析结构与理论的拟合程度。

4 结果

4.1 专家函询结果 第1轮发放问卷21份，回收19分；第2轮发放问卷19份，回收19份。两轮函询问卷的有效回收录分别为90.48%、100%。专家对问题的熟悉程度（the expert familiarity with the content，Cs）用0.9、0.7、0.5、0.3、0.1分值代表很熟悉、较熟悉、一般熟悉、不太熟、不熟悉，计算2轮Cs总平均分为0.864、0.907，这表明专家对问题很熟悉；专家对问题的判断依据（the expert judgement，Ca）由实践经验、理论分析、参考国内外数据、直观感觉四个部分决定，根据影响程度的大、中、小，每个部分分别计（0.4、0.3、0.2）、（0.3、0.2、0.1）、（0.2、0.1、0.1）、（0.1、0.1、0.1），计算2轮Ca总平均分为0.835、0.847，专家的权威程度（the authority coefficient， Cr）=（Cs+ Ca）∕2，计算2轮Cr分别为0.850、0.877。Cr≥0.7，表示专家权威程度较高［18］。

专家对条目语言表达的准确性、合理性提出了重要的参考与建议。删除标准：重要性均分＜3.5与变异系数＞0.3的条目，2轮共有5个条目的变异系数≥0.3，根据删除修改标准和专家函询意见，经研究小组人员讨论， A2“需要知晓为何被诊断出患有FAI这类疾病”C5“需要掌握辅助器具的使用方法” A13“行关节镜手术和保守治疗您需要知道相关护理知识”，这3个条目变异系数均≥0.3，故删除。把疼痛范围需求、疼痛性质需求、疼痛程度需求、疼痛诱发需求、疼痛发生需求合并为一个条目即：A11“需要了解FAI疼痛管理需求”。条目A5“需要知晓FAI治疗要点”A10“需要了解FAI的治疗方案”A14“如保守治疗，您需要知晓FAI保守治疗的方法有哪些”合并为A15“您需要知晓FAI的治疗方法及要点”修改2个条目，如A12“一旦行关节镜手术，您需要知晓术后并发症”，关节镜手术是治疗FAI的手术方式之一，因此改为“您需要知晓FAI术后并发症”。增加条目C5“您需要多学科团队共同制定康复锻炼计划”。经两轮专家函询后，形成了4个维度、26个条目。

4.2 预调查结果 10例患者均能在短时间内快速完成问卷调查，患者表示条目简洁易懂，填写方便。在预调查后并没有对量表进行改动。

4.3 正式调查结果 98例FAI患者中，男57例，女41例；年龄27～65岁，平均（37.14±10.86）岁；文化程度：本科及以上学历33例，高中及以上学历45例，高中学历以下20例； 职业类型：公务员19例，事业单位31例，务农11例，自由职业37例；有基础性疾病的34例，无基础性疾病的64例；病程＜1年的49例，1～2年31例，≥2年18例；首次住院63例，第2次及以上35例。量表平均得分为（3.78±0.37）分。

4.4 项目分析结果 ①通过相关性分析结果显示，条目B7“您需要知晓FAI康复功能锻炼目的”条目C3“您需要知晓FAI拐杖的使用方法”，相关系数＜0.4，这表明条目与量表相关性较低。②采用克朗巴赫系数法，逐一删除这2个条目后发现，删除条目B7后，Cronbach，s α系数从0.817变为0.821，删除条目C3后发现，Cronbach，s α系数从0.851变为0.855，Cronbach，s α系数改变并不明显。③采用主成分因子分析法提取公因子后，发现B7、C3的內载荷系数为2.156、1.617，均＜0.4，说明该条目与公因子关系并不密切，经过小组讨论与分析，予以删除B7、C3这2个条目。

4.5 量表信度分析结果 结果显示量表整体Cronbach，s α系数为0.825，各维度Cronbach，s α系数为0.835～0.914，量表整体与各维度的Cronbach，s α系数均高于0.700。

4.6 量表效度分析结果

4.6.1 内容效度 总量表内容效度指数（scale-level CVI，S-CVI）为0.894，各条目内容效度指数（itemlevel CVI，I-CVI）为0.815～1.000。

4.6.2 结构效度

4.6.2.1 探索性因子分析 经球型检验，量表的KMO值为0.817＞0.600，Bartlett球形度检验具有显著性（χ2=2120.632，P＜0.001）［22］，提示适合做探索性因子分析，根据分析结果显示，有4个公因子的特征根值＞1，累计方差贡献率为74.52%， 4个维度的方差解释率分别为29.25%、19.61%、13.45%、12.26%，各条目的因子载荷为0.706～0.928，均＞0.400。具体因子载荷情况详见表1。最终形成了4个维度24个条目。

表1 髋关节撞击综合征患者健康教育知识需求量表各条目因子载荷

4.6.2.2 验证性因子分析 采用AMOS 24.0软件构建FAI患者健康教育知识需求的验证性结构方案模型，最初的卡方∕自由度（χ2∕v）为2.189，近似误差平方根（root mean square error approximation，RMSEA）为0.111，标准化残差方根（standardized residual mean root，SRMR）为0.086，递增拟合指数（incremental fit index，IFI）为0.861，塔克-刘易斯指数（Tucker-Lewis Index，TLI）为0.842，比较拟合指数（comparative fit index，CFI）为0.859，表明模型拟合度欠佳，需要对模型予以修正，通过修正协方差矩阵方法提高模型拟合程度，选取测量项间（measurement interval，MI）＞20的条目间添加协方差变量，调整后的模型χ2∕v为1.682，RMSEA为0.084，SRMR为0.082，IFI为0.922，TLI为0.910，CFI为0.921。

4.7 最终版量表 经信效度检验，最终形成FAI患者健康教育知识需求量表，包括4个维度，即疾病知识需求、康复知识需求、健康教育指导方式需求、康复锻炼方案需求，24个条目。量表引入了Likert 5级打分方法，总分24～120分，得分越高，需求度越高。需求结果高低度分级采取标准分分析［23］，标准分=（实际得分∕最高可能得分）×100%，并定义标准＜60%为需求度较低，60%～80%为中等程度，＞80%为需求度良好。

5 讨论

健康教育是人民群众的普遍需求［25］，是促进卫生保健事业发展的必然趋势，对患者实施健康教育，帮助其掌握一定健康知识，建立良好的健康信念与行为，可进一步提高患者自我管理能力［26］。所有健康教育的开始是以了解患者需求为目的。评估患者的护理需求，是护理程序之首，对患者护理需求评估，有利于依据患者真实情况实施精准、个性化的护理路径及延续护理，从而保证患者出院归家无缝衔接，降低不良事件发生率。本研究在查阅文献、临床实践观察、德尔菲专家函询及预调查基础上，以马斯洛需求理论为框架，最终形成了4个维度24个条目的健康需求量表，该量表通过疾病知识需求维度掌握患者对本病的认知程度，通过康复知识需求维度了解患者对本病康复理念及康复方法的了解程度，通过健康教育指导方式需求维度，掌握患者喜欢什么传播方式和方法，通过康复锻炼方案需求维度，获得患者需要掌握那些康复锻炼技能与方案，与现有健康教育知识需求评估工具相比，本研究编制的量表更能够彰显FAI患者特点，对FAI患者的康复锻炼指导具有一定的帮助，对提升其生活质量具有重要的临床价值，对改善护患满意度、提升医院护理质量意义重大。

本研究结合马斯洛需要层次理论，基于文献回顾初步拟定量表条目池，通过德尔菲专家函询对条目初步删选。分别来自9个不同省市，涵盖髋伤科、康复科相关的临床医疗及护理、管理、科研等领域的21名函询专家，保证了专家代表性，经过2论专家函询，专家权威系数分别为0.850、0.877，这表明专家权威程度较好。

信度是指调查问卷测量结果的可靠性、一致性和稳定性［27］。信度受随机误差的影响，随机误差越大，信度越低。健康教育需求行为易受各种因素的影响，属于不稳定性变量，因此不适合做重测信度分析。本研究形成的量表Cronbach，s α系数为0.825，各维度的Cronbach，s α系数均＞0.800，这表明条目间一致性较好，量表的同质性与稳定性较好。

效度是指通过调查问卷所获得调查结果的准确程度［28］。本研究构建的量表包括FAI患者的疼痛管理、并发症防治、运动等基本生理需求，疾病诊断、疾病防治、治疗与方法、康复锻炼、核心肌肌力训练管理、疾病渐进性抗阻力训练、高危因素等安全需求，不同健康教育方式等相关需求，均在量表中有所体现。通过专家评议，量表的内容效度指数为0.894，说明问卷的内容效度较好，能够反映FAI患者的需求实际情况。探索性因子分析结果显示，疾病知识需求等4个共因子累计方差贡献率为74.52%，各条目因子载荷为0.733～0.928，无双载荷现象［29］。修正后的验证性因子分析，提示模型拟合度可以接受。综上所述，表明此量表的聚合程度理想。

本研究编制的FAI患者健康教育知识需求量表包含4个维度（疾病知识需求、康复知识需求、健康教育指导方式需求、康复锻炼方案需求）、24个条目。编制过程严谨、合理、科学，具有较好的信效度，可以用于FAI患者健康教育知识需求的评估。量表具有良好的适用性，适宜推广。但由于时间限制、处在特殊疫情防控期采用问卷星调查，结果可能会存在一定偏移，建议今后扩大调查、采用多中心、大数据研究，以期提高结果准确度。