经颅直流电刺激联合康复训练对脑卒中后认知障碍患者认知功能的影响

邵雅楠

（南通市第二人民医院康复医学科，江苏南通 226002）

脑卒中是常见脑血管病变， 具有较高发病率、致残率，卒中后患者不仅会出现肢体运动功能和感觉障碍，还会出现不同程度的认知功能障碍[1-2]。 脑卒中后认知障碍（PSCI）患者常伴有注意力障碍、记忆力障碍、思维障碍等表现，还会伴有焦虑、抑郁等情感、精神障碍，不仅影响患者日常生活能力的恢复，还会降低患者生活质量，给家庭带来沉重的经济负担[3-4]。 因此加强对PSCI 患者康复干预以改善其认知功能障碍尤为重要。 经颅直流电刺激（tDCS）是一种非侵袭性的技术，通过放置在头皮上的两个电极，对大脑进行连续、低强度的电刺激，以微弱的极化直流电作用于大脑皮质，从而改善患者认知功能。基于此，本研究选取该院2021 年3 月—2023 年3 月收治的64 例PSCI患者为对象， 探讨tDCS 联合康复训练的应用价值。报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院收治的64 例PSCI 患者为研究对象。纳入标准：（1）符合《中国脑卒中早期康复治疗指南》[5]中脑卒中的诊断标准；（2）患者伴不同程度认知障碍，符合《心血管疾病与认知障碍中国专家共识》[6]中认知障碍的诊断标准；（3）患者自愿签署知情同意书。排除标准：（1）合并其他脑血管疾病；（2）伴有恶性肿瘤；（3）严重智力低下致无法沟通者。本研究已获院医学伦理委员会批准。采用随机数字表法将研究对象分为对照组与观察组。 对照组（n=32）：出血性脑卒中10 例，缺血性脑卒中22 例；男性18 例，女性14 例；年龄49～78 岁，平均年龄（63.59±5.24）岁；合并高血压13 例，糖尿病10 例，高脂血症9 例；受教育时间1～15 年，平均受教育时间（8.89±2.04）年；体质指数18～27 kg/m2，平均体质指数（22.56±1.23）kg/m2。 观察组（n=32）：出血性脑卒中15 例，缺血性脑卒中17 例；男性19 例，女性13 例；年龄46～79 岁，平均年龄（62.99±5.27）岁；合并高血压15 例，糖尿病11 例，高脂血症6 例；受教育时间1～15 年，平均受教育时间（8.96±2.01）年；体质指数18～27 kg/m2，平均体质指数（22.56±1.23）kg/m2。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组采用常规康复训练：指导患者行定向力训练（询问患者时间、地点、人物）、执行功能训练（数字排序、物品分类训练）、注意力训练（删字试验、信息提取训练和猜字游戏等）、记忆力训练（复述一段数字、故事，引导患者回忆近期事件）及计算力训练等，30 min/次，5 次/周。

观察组在常规康复训练基础上采取tDCS 干预：采用经颅直流电刺激仪[艾德蒙科技（武汉）有限公司，鄂械注准2020AP3085，型号：A24837H6016250]进行tDCS 干预，向患者介绍tDCS 的目的、过程及注意事项， 告知患者治疗过程中头皮有轻微的麻刺感，属正常现象，取得患者的理解和配合，协助患者采取坐位，选择5 cm×7 cm 的电极片，将阳极放置于患侧额颞区，阴极放置于对侧肩部，依据患者头围大小选择医用弹性绷带或弹力帽进行固定，依据患者耐受程度调节电流强度， 以1.5～2.0 mA 为宜， 刺激密度为0.05～0.08 mA/cm2， 治疗过程中密切观察患者反应，询问其感受，出现异常状况立即停止，20～30 min/次，1 次/d。

两组均持续干预观察4 周。

1.3 观察指标

（1）认知功能。 干预前、后，采用蒙特利尔认知评估量表（MoCA）进行评价，包括地点定向4 分、时间定向4 分、注意力4 分、记忆力4 分、执行能力5 分、视空间5 分以及语言4 分，共7 个项目，总分30 分，分数越高表示患者认知功能越好。

（2）生活质量。 干预前、后，采用脑卒中生活质量量表（SS-QOL）进行评价，包括思维3 个条目，总分15 分；自理能力5 个条目，总分25 分；精力3 个条目，总分15 分；情绪5 个条目，总分25 分；个性3 个条目，总分15 分；上肢功能5 个条目，总分25 分；社会角色5 个条目，总分25 分；视力3 个条目，总分15分；语言5 个条目，总分25 分；家庭角色3 个条目，总分15 分；活动能力6 个条目，总分30 分以及工作能力3 个条目，总分15 分。共12 个项目，49 个条目。采用1～5 分评分法：1 分表示完全困难，2 分表示有很大困难，3 分表示中等困难，4 分表示有一点困难，5 分表示完全没有困难，总分49～245 分，分数越高表示患者生活质量越好。

1.4 统计方法

采用SPSS 21.0 统计学软件进行数据分析。 计量资料以（）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对样本t检验； 计数资料以n表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组MoCA 评分比较

干预前，两组患者MoCA 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组MoCA 评分均高于干预前，且观察组MoCA 评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表1。

表1 两组PSCI 患者MoCA 评分比较[（±s），分]

表1 两组PSCI 患者MoCA 评分比较[（±s），分]

注：与同组干预前比较，aP＜0.05。

组别地点定向干预前干预后时间定向干预前干预后注意力干预前干预后记忆力干预前干预后对照组（n=32）观察组（n=32）t 值P 值2.07±0.23 2.09±0.25 0.333 0.740 2.56±0.33a 3.14±0.35a 6.821 0.000 2.04±0.21 2.08±0.24 0.710 0.481 2.52±0.33a 3.17±0.38a 7.306 0.000 1.48±0.22 1.51±0.25 0.510 0.612 2.27±0.36a 3.02±0.41a 7.776 0.000 1.73±0.18 1.78±0.23 0.968 0.337 2.54±0.20a 3.18±0.24a 11.589 0.000组别执行能力干预前干预后视空间干预前干预后语言干预前干预后总分干预前干预后对照组（n=32）观察组（n=32）t 值P 值2.37±0.28 2.39±0.30 0.276 0.784 3.51±0.32a 4.01±0.35a 5.964 0.000 2.17±0.22 2.19±0.24 0.348 0.729 3.05±0.26a 3.98±0.30a 13.252 0.000 1.53±0.22 1.56±0.24 0.521 0.604 2.27±0.31a 2.95±0.36a 8.097 0.000 11.53±1.14 11.59±1.19 0.206 0.838 16.65±2.01a 21.17±2.15a 8.687 0.000

2.2 两组SS-QOL 评分比较

干预前，两组患者SS-QOL 各项评分比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组SS-QOL各项评分均高于干预前，且观察组SS-QOL 各项评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表2。

表2 两组PSCI 患者SS-QOL 评分比较[（±s），分]

表2 两组PSCI 患者SS-QOL 评分比较[（±s），分]

注：与同组干预前比较，aP＜0.05。

组别对照组（n=32）观察组（n=32）t 值P 值思维干预前干预后自理能力干预前干预后精力干预前干预后5.23±1.02 5.28±1.04 0.194 0.847 8.77±1.06a 10.08±1.15a 4.738 0.000 10.98±2.01 11.04±2.07 0.118 0.907 13.35±2.14a 17.89±2.20a 8.368 0.000 5.18±1.00 5.21±1.03 0.118 0.906 8.19±1.05a 11.22±1.08a 11.379 0.000组别对照组（n=32）观察组（n=32）t 值P 值情绪干预前干预后个性干预前干预后上肢功能干预前干预后10.26±1.27 10.29±1.33 0.092 0.927 13.45±1.42a 16.98±1.70a 9.015 0.000 5.07±0.87 5.09±0.92 0.089 0.929 8.83±0.90a 11.19±1.04a 9.707 0.000 10.96±1.74 10.99±1.79 0.068 0.946 13.38±1.82a 16.65±1.91a 7.011 0.000组别对照组（n=32）观察组（n=32）t 值P 值社会角色干预前干预后视力干预前干预后语言干预前干预后11.14±1.76 11.19±1.80 0.112 0.911 15.53±1.84a 18.82±1.92a 6.998 0.000 5.02±0.86 5.04±0.91 0.090 0.928 8.81±0.99a 11.17±1.03a 9.345 0.000 10.04±1.16 10.09±1.18 0.171 0.865 14.44±1.21a 18.89±1.32a 14.058 0.000组别对照组（n=32）观察组（n=32）t 值P 值家庭角色干预前干预后活动能力干预前干预后工作能力干预前干预后5.17±0.82 5.19±0.90 0.093 0.926 8.83±0.94a 10.05±1.01a 5.002 0.000 13.37±2.24 13.41±2.28 0.071 0.944 16.69±2.50a 20.97±2.71a 6.567 0.000 5.08±0.64 5.12±0.69 0.240 0.811 7.91±1.03a 10.04±1.15a 7.805 0.000

3 讨 论

目前，临床对于PSCI 常采取认知康复训练，通过系统性认知功能训练，一定程度上可促进患者认知功能障碍改善，但在训练过程中受患者依从性、训练频次等因素影响，单一康复训练效果不佳，需寻找更加积极有效的康复方式[7-8]。

研究结果显示， 干预后， 观察组MoCA 及SSQOL 各项评分均高于对照组（P＜0.05）。 这提示PSCI患者经tDCS 联合康复训练干预后，有助于认知功能的改善，促进患者生活质量的提升。吕学海等[9]研究结果表明，认知康复联合tDCS 干预能够改善PSCI 患者认知功能，促进其日常生活能力提升，与本研究结果相一致， 充分证实tDCS 联合康复训练的应用价值。指导患者进行认知功能康复训练，通过反复的猜字游戏、物品分类等一系列训练，进一步增强患者记忆力、注意力，有效改善患者认知功能障碍。 在采取认知康复训练的同时，tDCS 借助微弱的直电流进行电刺激，阳极刺激患侧额颞区，能够使大脑皮层兴奋，促进患者执行功能恢复[10-11]。 而阴极刺激对侧肩部，则降低大脑皮层的兴奋性，对大脑皮层产生抑制作用。 阳极刺激、阴极刺激共同作用，能够对大脑皮质神经元产生一定调节作用，从而恢复正常的精神活动，改善患者认知功能[12]。 此外，经颅电刺激是一种非侵入性的技术，只需在头皮上放置电极来传递电流，能够避免手术和创伤对大脑的干扰， 相较于其他脑刺激技术，更加安全、方便，患者更易接受。 tDCS、康复训练二者联合使用，可发挥协同作用，能够进一步改善患者认知功能障碍，促进患者日常生活能力恢复，利于生活质量的改善。

综上所述，tDCS、康复训练两者联合应用，对改善PSCI 患者认知障碍具有协同作用， 提高患者认知功能水平，促进其生活质量的提升，值得在临床推广。