微创拔牙刀联合超声骨刀拔除阻生智齿的效果分析

黎克亨

摘要：目的 探讨微创拔牙刀联合超声骨刀拔除阻生智齿的效果。方法 选取2022年2月～2023年2月我院收治的66例阻生智齿患者为研究对象，随机分为参照组和试验组，每组33例。参照组应用传统阻生智齿拔除术，试验组应用微创拔牙刀联合超声骨刀技术。比较两组治疗效果、疾病相关指标、牙槽窝完整性、生活质量、手术相关指标和并发症发生情况。结果 试验组治疗总有效率显著高于参照组（P＜0.05）；术后，试验组疼痛评分显著低于参照组，张口受限度和肿胀程度均显著低于参照组（P＜0.05）；术后，试验组牙槽窝完整性评分显著低于参照组，生活质量评分显著高于参照组（P＜0.05）；试验组手术时间显著短于参照组，术中出血量显著少于参照组（P＜0.05）；试验组并发症发生率显著低于参照组（P＜0.05）。结论 微创拔牙刀联合超声骨刀拔除阻生智齿方案的应用，能够显著提高阻生智齿患者牙槽窝的完整程度，减轻疼痛感、肿胀程度和张口受限度，从而提高生活质量，且并发症的发生风险较低。

关键词：微阻生智齿；创拔牙刀；超声骨刀；肿胀程度

阻生智齿是临床口腔科中常见的一种疾病。近年来，随着生活水平的提升，人们对口腔健康的关注、重视程度也逐渐增强[1]。临床治疗阻生智齿的主要形式为智齿拔除手术，传统拔牙主要是依据楔力、杠杆原理进行操作，易损伤牙龈、相邻牙齿，加剧患者的痛苦。在医疗科学技术水平不断提升的背景下，越来越多的新型技术应用于阻生智齿的治疗中[2]。本研究旨在探讨微创拔牙刀联合超声骨刀拔除阻生智齿的临床价值。

1资料与方法

1.1 一般资料

选取2022年2月～2023年2月我院收治的66例阻生智齿患者为研究对象，随机分为参照组和试验组，每组33例。参照组男18例，女15例；年龄23～58岁，平均（43.04±4.27）岁。试验组男17例，女16例；年龄22～59岁，平均（42.85±4.32）岁。两组一般资料比较无显著性差异，P＞0.05，具有可比性。纳入标准：无拔牙禁忌证；知情本研究。排除标准：存在免疫系统疾病；合并血液系统疾病。

1.2 方法

参照组应用传统阻生智齿拔除术：嘱患者仰卧于牙科综合治疗椅上，完成常规消毒、铺巾工作后，行牙槽神经阻滞麻醉，用口镜顶部顶住患者下颌骨外斜嵴位置的黏膜，确保软组织处于绷紧状态。再选用11号常规或12号刀片，切开口镜顶部接触的位置，直至第二磨牙远中颊角。定位第二磨牙近中位置，作一长度约为0.5 cm的松弛切口。应用牙龈分离器翻起软组织瓣，再用骨凿去除阻生齿颊侧、颌面骨组织，确保充分暴露大部分牙冠及术区。劈开牙冠，于裂缝内置入牙挺，依次取出碎裂牙体。检查牙槽窝，做好牙囊的清理工作。冲洗拔牙窝，冲洗液选择0.9%氯化鈉注射液。确保所有碎片、残留物等被有效清除，最后缝合组织瓣。

试验组应用超声骨刀微创拔牙技术：术前准备同参照组。使用超生微创刀去除阻生智齿附近的牙槽骨。当阻生智齿牙冠的最大直径暴露时，提示去除适宜，再去除智齿牙冠、邻牙阻力。T型切开阻力侧牙冠，应用微创刀头扩大间隙。切断牙周膜，拔出牙根。观察拔牙窝中是否被新鲜血液填满，创口施行间断缝合操作。操作完成后，于术区放置棉纱球，行压迫止血。再对术区进行冰敷24 h，消除肿胀。所有患者术后2 h内均不可漱口，术后3 d以清淡饮食为宜，告知患者不可吸吮创口，以免造成出血，同时加强口腔卫生。

1.3 观察指标

（1）比较两组治疗效果：炎症全部消退，无相关症状，可正常咀嚼，显效；症状缓解，咀嚼功能减轻，有效；与上述不符，无效。总有效=显效+有效。

（2）比较两组牙槽窝完整性、生活质量：应用5级评分法评定牙槽窝完整性。完整计1～2分；不完整计3～5分；应用生活质量测定量表评价生活质量，分值为0～100分，分数高提示患者生活质量高。

（3）比较两组疾病相关指标：包括疼痛程度、张口受限和肿胀程度。使用视觉模拟评分评析患者疼痛程度，得分高提示疼痛感强；让患者处于张口的状态，并列食指、中指和无名指，按照90°的角度并入上牙、下前牙之间检验患者张口情况。开口正常为3.7～5.0 cm，若测定数值低于3.7 cm，提示张口受限。评估患者颌面部肿胀程度，参考位置为口角、耳屏最下点，测量二者至体表的距离。

（4）比较两组手术相关指标：包括手术时间和术中出血量。

（5）比较两组并发症发生情况。

1.4 统计学方法

数据处理采用SPSS 27.0统计学软件，计量资料采用ｔ检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异显著。

2结果

2.1 两组治疗效果比较

试验组治疗总有效率为96.97%，显著高于参照组的78.79%（P＜0.05）。见表1。

2.2 两组牙槽窝完整性、生活质量比较

试验组牙槽窝完整性评分显著低于、生活质量评分显著高于参照组（P＜0.05）。见表2。

2.3 两组疾病相关指标比较

术后，试验组疼痛评分低于参照组，张口受限度和肿胀程度低于参照组 （P＜0.05）。见表3。

2.4 比较两组手术相关指标

试验组手术时间显著短于参照组，术中出血量显著少于参照组（P＜0.05）。见表4。

2.5 两组并发症发生情况比较

试验组并发症发生率显著低于参照组（P＜0.05）。见表5。

3讨论

阻生智齿是一种发育迟缓的现象。若阻生智齿没有得到及时、有效的处理，患者口腔会出现食物嵌塞，容易诱发冠周炎，影响口腔健康，降低生活质量。阻生智齿的生理解剖结构较为复杂，且所在的位置较为隐蔽[3]，手术操作活动的空间有限，手术难度较大。随着微创拔牙理念和技术进步、器械的研发等，拔牙过程逐渐简化，手术时间逐渐缩短，使患者因拔牙出现的恐惧、受到的痛苦减轻，且并发症的发生风险也得到降低。

微创拔牙应用于阻生智齿的治疗中，强调微创理念，致力于做到零敲击、小创伤。超声骨刀、45°反角涡轮手机、改良的微创牙挺、骨膜分离器、橡胶开口器等均属于常用的微创拔牙器械。其中，超声骨刀应用于微创拔牙手术中，能够通过预先切割牙齿再拔出复杂牙体的方式维持牙槽骨的完整程度，以简化拔牙的过程，最大程度上降低患者身心受到的创伤，同时还可为种植牙修复奠定良好基础。相较于传统拔牙技术，微创拔牙对患者的创伤性更小，并且在实际操作期间无须进行锤击增隙。微创拔牙以轮轴力、楔力等为主要施力形式，无须借助于杠杆力，有助于预防患者在治疗过程中发生牙龈撕裂、牙槽骨折断等相关并发症。微创拔牙术主要是借助高速涡轮手机、加长型阻生齿车针等工具进行操作，能够避免应用骨凿、劈冠器，使磨除骨质的过程更为便捷、准确。此外，该种操作在减少术中断根、下颌骨骨折方面也具有显著的优势[4]。

本研究结果显示，试验组治疗总有效率显著高于参照组（P＜0.05）。表明超声骨刀微创拔牙技术的应用具有显著的微创优势，有助于提升手术效率，降低手术所致的创伤。其原因在于：微创手术在开展翻瓣操作期间，以切口前端为起点，在骨膜、牙槽间置入骨膜分離器，从而循着切口向前扩展，直至达到牙龈乳头位置，再借助于旋转力分离牙龈乳头，可最大限度上减轻组织受到的损伤[5]。

根据数据可知，术后，试验组疼痛评分显著低于参照组，张口受限度和肿胀程度均显著低于参照组 （P＜0.05）。由此可见，由于超声骨刀微创拔牙法的切割操作更具灵活性，且不同刀头所操作的角度、形状等不同，能够有效提高切割效果，减轻患者受到的损伤、疼痛与肿胀程度。术后，试验组牙槽窝完整性评分低于参照组，生活质量评分高于参照组，手术时间短于参照组，术中出血量少于参照组（P＜0.05）。说明相较于传统拔除阻生智齿的手术操作，超声骨刀微创拔牙技术的应用有助于提升阻生智齿的拔除效率，且所致的创伤更小，使得患者术中的出血量减少，手术用时缩短。同时，微创拔牙手术还可维持患者牙槽窝的完整性，利于患者预后，从而提高生活质量。分析原因，微创技术拔除法使用冲击式气动外科专用切割手机等，能够利用切割力完成去骨、分牙等操作，无需应用瞬间的冲击力，可有效避免患者颞下颌关节受到外力性损伤，进而减轻患者术中的痛苦程度。本研究还发现，试验组并发症发生率显著低于参照组（P＜0.05）。由此可见，微创拔牙技术有助于降低患者发生相关并发症的风险。究其原因，超声骨刀属于微创齿槽外科手段的一种，可灵活调整切割强度，且操作较为简单，切割期间对周围软组织造成的损伤较轻，保障了治疗安全性，降低了并发症发生率[6]。

综上所述，微创拔牙刀联合超声骨刀拔除阻生智齿能够显著保持患者牙槽窝的完整程度，减轻疼痛感、肿胀程度和张口受限度，提高生活质量，减少并发症的发生。

参考文献

[1] 江燕，陈珍香，方慧.微创拔牙技术在口腔阻生牙治疗中的应用及对患者康复作用的探讨[J].江西医药，2022，57（11）：1845-1847.

[2] 姜嵩，姚星，刘悠，等.超声骨刀及微创拔牙刀联合高速涡轮机治疗下颌近中阻生智齿患者的临床效果[J].医疗装备，2022，35（16）：58-60.

[3] 刘礼杰，陈延武，陈雪芬.下颌阻生智齿应用传统拔牙与微创拔牙方案对患者的心理影响和价值探究[J].当代临床医刊，2022，35（2）：33-34.

[4] 林晓铭.微创拔牙刀结合高速涡轮牙钻拔牙法在下颌近中阻生智齿拔除中的应用效果[J].医疗装备，2022，35（7）：118-120.

[5] 李振权，康景营，邱佩娥.超声骨刀微创拔牙术治疗下颌低位水平阻生智齿患者的疗效及安全性研究[J].实用中西医结合临床，2021，21（15）：124-126，130.

[6] 高华.下颌阻生智齿治疗中高速涡轮钻微创拔牙法的效果和并发症发生率观察[J].当代医学，2021，27（11）：149-150.