北京历史街区更新中“第二次轮廓线”设计对策

赵王一男

1 “第二次轮廓线”概述

1.1 定义

“第二次轮廓线”由日本建筑师芦原义信在《街道的美学》一书中提出，是指建筑外墙突出物和临时附加物所构成的形态，包含招牌、广告、招幌、照明、临时构筑物等，对街区景观风貌的塑造具有重要意义[1]。

1.2 针对我国历史街区的思考

《街道的美学》成书于1979年，芦原义信基于当时的时代背景和城市风貌撰写此书，在书中表达了对“第二次轮廓线”的“不满”，批判其“无秩序、非结构化、不能成画”，认为其阻碍了建筑立面的观赏性，降低了街道的可识别性，对此需结合当下理论、实践以及我国国情进一步思考。

1）该批判是基于欧洲城市提出，欧洲大部分建筑具有复杂的装饰，可累积岁月侵蚀的痕迹，进一步增强建筑的艺术价值，从而使街区立面具有足够的信息丰富度。“第二次轮廓线”确实会削弱美感，相比之下，东方传统建筑注重模块化的群体表现，具有较为统一的制式，正如朱文一在《空间·符号·城市》中谈及的中西方符号的差异：“中国艺术写意，西方艺术写实；中国重群体，西方重个体。[2]”因此街区的场所感需要招牌、外摆、树木以及人的活动等要素共同营造。从历史资料中也可看出，“第二次轮廓线”在街区景观中占据重要位置，而且与人的认知、行为均有密不可分的关联，凝聚了城市的消费习惯、文化风俗及居民的生活方式。

2）“无秩序、非结构化、不能成画”的评价是静态的，而非动态的，是自上而下的，而非基于日常生活的。突出建筑招牌虽然在一定程度上遮挡建筑立面，但有利于消费者寻找目标。街道宽度不应由“第一次轮廓线”的比例决定，而应考虑人的行为和感官尺度。

3）“第二次轮廓线”不会导致城市趋同，如控制得当，反而会成为城市特色。相比现代建筑的同质化，广告标识的符号语言、样式字体等均可体现文化独特性，且更易被识别。当下，日本诸多著名商业街区仍以“第二次轮廓线”为主导，甚至已成为日本街区的一大特色。

综上所述，“第二次轮廓线”应从本土、文化多样性、人的感官和行为角度看待，对其进行合理控制、利用和管理，思考如何使之为城市发展增色。

1.3 权属与收益

对历史街区而言，“第二次轮廓线”的权属较为复杂。如王府井既有大型购物中心，又有小型个体商户，大型购物中心又分属不同的公司，使外立面的广告、设施等权属复杂，设置需求多样。收益方面，很多大型商业立面都有对外招租的广告位，尤其在历史街区中，广告位招商是商场收益的一部分，若涉及更新改造，仅通过政府力量无法补偿商家损失，甚至有可能以此作为让渡利益，平衡更新中其他项目（建筑立面、城市公共空间等）的需求。因此，协调多方利益、实现共赢局面在历史街区“第二次轮廓线”更新中具有现实意义。

2 国外发展现状

2.1 法国

法国巴黎是具有悠久历史和深厚文化底蕴的城市。由于工业革命带来的城市扩张，巴黎历史上经历了多次城市更新，“第二次轮廓线”也经历了从混乱到整治的过程，形成较为完善的规划管理体系。以广告招牌为例，主要包含以下特点：①对城市进行详细分区，控制广告设置，从人视角度考虑城市限高和视觉通廊；②广告设置需递交完备的材料并经过多级审批，同时规划局下设监督部门，对违规者予以处罚；③将一些大范围的广告项目连同街道设施更新项目“打包”招标，以广告收益回馈街道家具设置的前期资金投入，质量、色彩等细节问题也交由广告公司负责，不同形式的广告发布权交由不同企业，以此简化政府操作，减轻财政压力；④行会、协会参与监督与规范，可为群众发声，制衡政府机构；⑤国会设有专员调研政令实施情况，以便有针对性地调整修改[3]；⑥在保护区制度下，法国设置国家建筑师与规划师，这些高素质的专业人员具有自由裁量权，在对不受保护、可被取代的建筑进行拆除或改建申请时，其有权判断审定具体方案[4]。

2.2 日本

日本对户外广告进行详细规划，不仅对广告的布置区域进行划分，而且对不同的广告类型与性质制定管理办法。既对广告的尺寸、高度等进行控制，又对颜色的选用有明确规定。对于颜色的选用，除了参照城市色彩要求外，或直接明确允许使用的颜色范围，或通过申请的形式对色彩设计是否可用进行判别[5]。同时，行业协会内部相互监督，“如果一个广告公司擅自出格，社会舆论会予以抨击，行业协会内部会按自律原则，明令其停止该户外广告发布”[6]。

3 北京历史街区更新中“第二次轮廓线”存在问题及对策

3.1 政策法规需进一步整合、完善、细化

当下北京涉及历史街区“第二次轮廓线”的规范、规划、导则数目较多。一部分从专项出发，如DB11/T 243—2014《户外广告设施技术规范》、DB11/T 1183—2015《牌匾标识设置规范》《北京市牌匾标识设置管理规范》（京管发〔2017〕140号）以及近期正在征求意见的《北京市户外广告设施设置专项规划（2021年—2030年）（征求意见稿）》；另一部分是从历史街区保护更新出发，如《北京历史文化街区风貌保护与更新设计导则》《南锣鼓巷历史文化街区风貌保护管控导则》等。上述两部分需互相借鉴整合，从而使历史街区“第二次轮廓线”控制机制更加完善，尤其是控制区等级划分、颜色控制、规范图示图解等方面（见图1）。

图1 北京前门大街广告招牌颜色现状

在《北京市户外广告设施设置专项规划（2021年—2030年）（征求意见稿）》中出现对控制区的明确划分，结合不同用地类型形成了完善的分区控制，在色彩方面也出现色相和彩度的控制，相较于其他文件更加清晰，应尽快补充到各历史街区的风貌控制导则中，并针对各街区特点进一步缩小控制范围。但文件整体以文字叙述为主，简图、实例图片解析较少，应适当增加，以便使用和参照。2019年出台的《北京历史文化街区风貌保护与更新设计导则》中涉及更多影响“第二次轮廓线”的要素，如外挂设施、室外设备、雨棚、防盗构件等，并通过大量图示进行引导，但需结合区域划分进一步细化，不断更新、补充导则内容。

3.2 责任规划师需进一步提升权利与义务

2019年起，北京市开始推行责任规划师制度，但由于缺乏规划方案、改造方案、违规整改等事项的裁定权，同时也缺少资金支持，责任规划师难以确保城市更新方案的长期稳定运行，无法协调各相关方，使群众意见得不到及时有效的反馈和处理。因此可借鉴法国的国家建筑师和规划师制度，提升责任规划师的权利，使历史街区更新的责任主体更加明确，疏解政府职能。同时也要完善相应的考核评价与奖励监督机制，确保责任规划师切实为街区服务、为市民服务。

3.3 “第二次轮廓线”需进一步丰富和创新

当下许多改造后的历史街区由于缺失“第二次轮廓线”，街道尺度感增大，生活气息被削弱。以前门大街为例，对于“第二次轮廓线”的塑造较少，只有个别店铺安装匾额、招牌，以及节日期间悬挂红色灯笼，这与旧时前门大街悬挂的各式招幌和临时售卖棚形成了鲜明对比（见图2）。相比之下，鲜鱼口的“第二次轮廓线”更加丰富，不仅将灯笼悬挂在街道上空作为灯具，而且每家店铺还有悬挂的旌旗，旗杆统一用龙头和古铜色，旗面统一用红黄两色，字体为传统书法字体，各具特色但整体风格统一，营造了良好的空间氛围，保持了较为整洁的面貌（见图3）。

图2 北京前门大街“第二次轮廓线”现状

图3 北京鲜鱼口“第二次轮廓线”现状

针对“第二次轮廓线”的塑造，一方面可在历史古籍中找到一些城市符号，如古代的世俗绘画记录了大量古代街市的场景，另一方面随着当下科技发展，全息投影、互动广告、裸眼3D等虚拟动态创新元素融入“第二次轮廓线”，丰富人们行为体验的同时具有便于管理更换、低碳环保的特点，如何将其与传统历史街区融合，是未来创新的切入点之一。类似创新也需要更完善的管理法规作为前提和保证，以及更有序的监督管理机制，从而做到丰富而不杂乱。

3.4 监督管理需进一步落实

当下，北京对于广告的监督管理力度不足，很多商家并未按照出台的城市设计导则执行，仍然存在建筑立面外张贴广告、招牌面积过大遮挡建筑立面、牌匾内容有经营性广告信息等现象，出台的规范和导则未得到全面落实（见图4）。城市管理部门应对历史街区中影响整体风貌的商家予以提示和警告，并配合责任规划师监督其进行整改。

图4 北京大栅栏西街广告招牌现状

3.5 引导公众参与和公众监督

责任规划师作为政府与群众之间的纽带，应定期与居委会、商会人员座谈，了解居民对街区风貌的看法和需求，强化群众对历史街区风貌的认识，鼓励群众相互监督，参与到“第二次轮廓线”美化工作中。

4 结语

我国当下对历史街区的更新保护大多停留在对历史建筑的保护，“第二次轮廓线”体现了城市的生活方式和城市精神，历史街区更新应更多通过自下而上的方式进行，重视“第二次轮廓线”的建设，以完善的政策、规划作为框架，将设计自主权一定程度交至居民和商家，辅以责任规划师等专业人士的指导与监督。进一步完善政策法规、提升责任规划师话语权、加强监督管理、引导公众参与是未来“第二次轮廓线”不断美化提升的着力点，以此推进历史街区场所精神的塑造。