美国司法部诉谷歌的世纪审判

文｜俞飞

美国司法部强烈指控谷歌滥用旗舰产品市场支配地位，与设备制造商、移动运营商和其他实体签订独家合同，非法确立其在线搜索领域主导地位，损害微软Bing等竞争对手利益，严重违反谢尔曼法

近日，美国司法部率三十余州检察长，将谷歌告上法庭，指控其严重违反反垄断法。

9月12日，华盛顿特区联邦地方法院，这场世纪大案全面开审。数百万页文件，150多人证词，场面难得一见。谷歌母公司一方阵容也不小，首席执行官与三位副总裁出庭，一众律师、证人、专家、学者、高管先后登场。

这一场反垄断大审判，标志着美国司法部自微软诉讼案后，25年来首次对一家大型科技公司提起反垄断诉讼。

这个案件关乎互联网的未来

事关重大，此案不设陪审团，法官梅塔禁止电视直播。

“这是当代第一次超大型反垄断审判，可能是21世纪最重要的反垄断审判！”开放互联网倡导组织“要求进步”主管玛丽亚观察道。

爱荷华大学法学教授沙利文表示，为了在审判中胜诉，“司法部仅证明谷歌规模非常大，或者其竞争对手一直在努力对抗它，这是不够的。政府有责任证明谷歌通过反竞争行为维持垄断地位”。

“20年前，谷歌成为硅谷的宠儿，生气勃勃的新创企业在新兴互联网搜索领域锐意创新。这样的谷歌早已消失。今天的谷歌是互联网的垄断守门人，也是全球最富有的公司之一，市值1万亿美元，年收入超过1600亿美元。多年来，谷歌一直使用反竞争策略来维持和扩大其在一般搜索服务、搜索广告和一般搜索文本广告市场——帝国基石的垄断地位。”47页的司法部起诉书痛斥谷歌形成垄断。

司法部强烈指控谷歌滥用旗舰产品市场支配地位，与设备制造商、移动运营商和其他实体签订独家合同，确立其在线搜索领域主导地位，损害微软Bing等竞争对手利益，严重违反谢尔曼法。

原告方指责，多年来谷歌一直在签订排他性协议，包括搭售安排，并以大量反竞争行为封锁分销渠道，打压竞争对手。

谷歌每年花重金维持自己的利益，每年向分销商支付100亿美元，包括主要的设备制造商，如苹果、LG、摩托罗拉和三星等，以及美国主要无线运营商，如AT&T、T-Mobile 和Verizon；Mozilla、Opera和UCWeb等浏览器公司，确保谷歌作为通用搜索引擎默认状态。

作为交换条件，谷歌施压这些公司不得与竞争对手打交道；对谷歌搜索应用程序进行功能展示，植入消费者最有可能开始互联网搜索的黄金位置。谷歌威胁智能手机制造商如果更换搜索引擎，苹果将被扣留数十亿美元的收入分成。谷歌在一封电子邮件中警告友商：“没有默认位置，就没有收入分成，不接受就滚蛋！”

“这个案子攸关互联网的未来，以及谷歌的搜索引擎是否会面临有意义的竞争。”参与过25年前美国诉微软案的司法部律师丁策说。

（来源：CFP）

谷歌的排他性协议覆盖了近六成美国网民普通协议，垄断了搜索广告和通用搜索文本广告两大市场。每年各大广告商花费400亿美元在谷歌的搜索引擎结果上投放广告，令对手望尘莫及。

长期排他性协议和反竞争行为的结果是，谷歌占美国所有通用搜索引擎查询的近九成份额，移动设备上95%的检索。消费者不管打开苹果手机或电脑上网，预设的搜寻引擎都是谷歌，严重触犯反垄断法。竞争对手被剥夺了重要的分销渠道、规模经济和产品知名度，丧失了正面挑战谷歌的机会。

司法部和多州检察长认为，这种做法限制了其他搜索引擎微软Bing和DuckDuckGo获得信息的机会，少了这些信息，他们难以优化产品，也就更难以对抗谷歌，以至于“google”不仅仅是一个名词——谷歌搜索引擎，更成为网友耳熟能详的动词——搜索互联网。

此外，美国司法部担心使用者大数据被垄断。因为搜寻引擎越多用户使用，规模经济和网络效应越发凸显，顺理成章累积海量大数据。与日俱增的大数据帮助谷歌不断优化服务，提升搜索效率，对手相形见绌，更难与其一争高下。

谷歌重金聘请数十名资深大律师为其辩护。

谷歌答辩书说：“近四分之一个世纪以来，谷歌的使命一直是组织全世界的信息，使其普遍可用。为了实现这一使命，谷歌不断发展创新，推广谷歌搜索，为全世界的消费者开发产品。”

代理律师对垄断指控不予承认，提出，谷歌搜寻引擎市场占有率居高不下，是自家产品赢过竞争者，得到全球广大使用者一致肯定。不少手机制造商也内建过竞争者的浏览器，但大多数用户还是改用谷歌搜索，谷歌高市占率，完全是因为自身功能强大，而不是单单凭借所谓排他性协议侥幸取胜。

谷歌律师施密特林说，被告签署的合作协议，跟公司在超市交付上架费没有两样。谷歌不否认付钱争取让消费者买到新手机电脑，里头自动设置谷歌搜索引擎，但消费者如果想改用其他搜索选项，方法非常简单。“用户要是真想换成其他搜索引擎，一键之遥罢了。”“谷歌今天面临的竞争压力从未如此多样化或如此激烈。”他说，广告市场比搜索广告广泛得多，应该包括广告商试图接触消费者的各种地方。拥有垄断地位并不意味着谷歌不能争夺默认地位。“法院不能干预市场并告诉谷歌，不允许你参加竞争。美国法律并不要求将竞争对手的偏好置于客户的偏好之上。”

梅塔法官向谷歌律师提问：“如果谷歌对产品质量如此有信心，为什么要为默认搜索引擎支付高价埋单？”

法官向司法部律师发问：“为什么一旦谷歌获得了垄断地位，它就有义务告知苹果和Mozilla，让用户在其搜索工具和竞争对手的搜索工具之间做出选择？”

庭审辩论非常激烈

谷歌在公关声明中说：“本公司的策略完全合法，成功归结为我们产品的质量。令人沮丧——也许具有讽刺意味，我们看到这个回顾性的案例和真正前所未有的前瞻性创新！”

司法部律师丁策开场白的重点是：谷歌的战略，即通过在浏览器、移动和桌面设备上达成价值数十亿美元的交易，成为默认搜索引擎。大多数消费者习惯于使用其产品，而不是转向其他搜索引擎。

转换成本成为审判第一天的主要争点。谷歌质疑互联网用户存在转换困难的问题。丁策提出了多项关于转换障碍的实证研究，以及谷歌内部文件，显示谷歌本身将转换成本确定为捍卫其市场优势的关键策略。

考虑到美国多年以来形成的反垄断法先例，为了赢得这起案件，美国政府不仅要证明谷歌的市场份额使其有资格成为垄断者，而且还要证明它利用这种主导地位损害了竞争对手的利益。丁策强调，数十年来，谷歌共支付了数百亿美元来保住这些协议。总金额未对外公开，谷歌成功地辩称它构成了商业秘密——这些数字将从审判记录中删除。

谷歌首席经济学家瓦里安创造“默认位置优势”一说，面对丁策的诘问，瓦里安并未正面明确回答。

丁策给出谷歌内部电邮记录，该记录显示瓦里安和其他谷歌高层劝阻手下使用“市场份额”一词，要求使用“查询份额”来表示公司收获的搜索引擎流量，流露出对美国反垄断法的忌惮。“查询份额是一个更准确的术语。”瓦里安回应。

司法部提出这些默认交易将消费者锁定在谷歌搜索中，导致规模化，这是垄断的第二个主要特征。规模化允许谷歌收集大量数据来训练其搜索引擎，并为广告商优化用户模式的数据组合。“通过实现前所未有的规模，谷歌的数据收集为竞争对手设置了进入壁垒。”谷歌利用海量用户数据来主导广告技术，投放一般搜索广告。

梅塔法官发问：“谷歌成为垄断企业的确切时间是哪一年？”丁策回答：“12年前，谷歌与移动提供商和网络浏览器业者签署收入分享协议，展示其作为垄断者的力量。”

他指出，瓦里安曾在接受媒体采访时，泄露关键信息，“我们没有更好的算法，我们只是有更多的数据”。

谷歌律师施密特林反驳说，公司首席经济学家未经编辑的采访记录完全是“道听途说”。观众笑声一片，法官也忍不住摇头。

“人们浏览互联网的方式多种多样。微软Bing搜索引擎不受欢迎的原因有很多，绝不是因为谷歌与苹果等公司的交易。”律师施密特林说，“首先，谷歌不能垄断搜索，因为不可能定义搜索查询的市场。搜索餐厅将使其与Grubhub和Uber Eats竞争;对零售商品的搜索将其与亚马逊和其他公司相提并论。”更重要的是，即使谷歌是垄断者，也只是因为消费者更喜欢使用谷歌，因为产品优秀。

施密特林表示，谷歌的默认位置（非排他性）激励创造更好的产品，在搜索以外的其他市场（如网络浏览器和其他手机厂商）具有有利于竞争的溢出效应。

司法部专家证人——加州理工学院教授兰格尔表现抢眼。“在存在偏见的情况下，消费者的需求和偏好不是一回事。”谷歌在浏览器，尤其是智能手机上的默认搜索状态产生了强大的消费者惯性，用户使用谷歌并不能代表消费者的真实需求。

谷歌内部数据和行为经济学研究表明，消费者不太可能放弃默认设置。一旦给予真正的选择，谷歌搜索的使用量将急剧下降，届时消费者会寻求更强调隐私的搜索替代方案。

兰格尔特别给出了欧盟实施手机搜索选择屏幕前后的数据。此前谷歌一直拥有“几乎绝对的市场主导地位”，但此后数据出现“非常大的变化”。俄罗斯要求在该国销售的手机使用搜索选择屏幕。此前谷歌占主导地位，之后谷歌市场份额下降，俄罗斯本国Yandex市场份额大幅上升。

“谷歌积极应用行为经济学理论，建立自己的内部团队，聘请咨询公司Irrational Labs。”兰格尔介绍，2015年谷歌担心苹果可能会在其Safari浏览器上切换默认搜索。当时谷歌一份内部文件表明，虽然谷歌在用户中信誉良好，但“如果默认状态发生变化，它非常脆弱”。

早在2012年，谷歌高管告诉调查人员，如果苹果用Bing取代谷歌搜索，谷歌搜索量可能会减少50%。“我们正在为促销广告和默认设置付费。”

司法部律师强调，谷歌内部培训员工，严禁他们涉及违反反垄断法的关键词，包括“市场”、“市场份额”、“支配地位”、“规模”和“网络效应”。谷歌长期推行内部聊天24小时后删除的公司政策，非常可疑。

丁策最后指出：“作为一个已经垄断搜索市场的信号，谷歌管理层于2014年决定停止发布有关搜索市场份额的跟踪报告。”

“每个使用谷歌的人都看到它是如何随着时间的推移而退化的。”美国经济自由项目的法律顾问范戴克观察道。

非政府组织“公共知识”则认为，谷歌扼杀了创新和搜索质量。纽约大学法学教授福克斯指出：“从司法部的角度来看，谷歌并不是在与优质产品竞争，而是在围绕其市场支配力量建立护城河。”

谷歌并非没有支持者，卡托研究所表示，反垄断行动不应基于“大即是坏”的假设，应该坚定地以消费者福利为基础，创新是美国最好的竞争政策。右翼智库国际法律与经济中心反对司法部重塑反垄断执法，打击美国大型科技公司。智库领导梅因指出法官对司法部的观点存在疑虑：“司法部有一场硬仗要打，胜诉谈何容易？”

范德比尔特大学法学教授丽贝卡指出：“谷歌案是对政府整个反垄断议程的一次重大考验，因为它的垄断理论与许多大型科技公司非常相似。”

（来源：摄图网）

历史惊人相似，这场官司和1998年微软反垄断官司很像。当时，美国政府起诉微软将IE浏览器内建在视窗作业系统中。官司打了三年，最终微软逃过被分拆的命运，双方和解收场。但微软元气大伤，IE走入历史，谷歌乘势崛起。25年后，谷歌成为反垄断世纪大案的被告。

预计明年主审法官梅塔会下判。

有趣的是，ChatGPT出现后，传统搜索面临强大竞争压力。如果人工智能彻底改变了消费者的搜索方式，谷歌在传统搜索中的主导地位可能不再是一个问题。

“谷歌的案件是一系列案件中的一个，”联邦通信委员会前高官布莱尔指出，“这是一场反垄断运动，不只针对单个公司，而且具有国际性。”

“归根结底，反垄断法最重要的功能是重新平衡经济实力。科技行业容易被垄断，但正如历史所表明的那样，如果给予正确的推动，它们可以产生非凡的生产力。起诉的重点不是伤害谷歌，而是迫使它为下一代技术人员和他们的梦想让路。 ”哥伦比亚大学法学教授吴修铭在《纽约时报》发文说。